Внешние факторы, влияющие на цену привлеченного капитала, определяются макроэкономической ситуацией (уровнем инфляции, ставкой рефинансирования ЦБ РФ, темпами роста ВНП и др.), государственной инвестиционной политикой и ситуацией на финансовом рынке.

     Цена  капитала — отношение общей суммы платежей за использование финансовых ресурсов к общему объему этих ресурсов

     WACC  - средневзвешенная цена капитала;

     k_i - цена i-го источника;

     d_i - доля i-го источника в капитале компании.

     Цена  капитала определяет нижнюю границу доходности инновационного проекта — норму прибыли на инновацию. Таким образом, инноватор, принимая решение о начале реализации проекта, должен учитывать следующие факторы:

• цену собственного капитала;
• цену привлеченного капитала;
• структуру капитала (соотношение собственных и привлеченных средств).

     Интеграция  этих факторов в показателе цены капитала является базой для определения  инвестиционной привлекательности инновационного проекта.

Норма прибыли  инновационных проектов

     Как инвестор, так и инноватор при принятии решения о реализации нововведения сталкиваются с проблемой определения нижней границы доходности инвестиций, в качестве которой, как правило, выступает норма прибыли.

     Норма прибыли определяется инноватором  и инвестором с разных точек зрения. Организация, реализующая нововведение, исходит из внутренних ограничений, к которым в первую очередь относятся цена капитала, внутренние потребности производства (объем необходимых собственных средств для реализации производственных, технических, социальных программ), а также внешние факторы, к которым относится ставка банковских депозитов, цена привлеченного капитала, условия отраслевой и межотраслевой конкуренции.

     Руководство компании-инноватора сталкивается, как  минимум, с одной альтернативой инвестиций — вложить временно свободные средства в банковские депозиты или государственные ценные бумаги, получая гарантированный доход без дополнительной высокорисковой деятельности. Поэтому доходность инновационных проектов должна превосходить ставку по банковским депозитам и доходность предъявленных к погашению государственных ценных бумаг.

     Механизм  влияния конкуренции на определение  внутренней нормы прибыли не работает впрямую: отраслевая доходность может  быть выше, чем производственная рентабельность инноватора. Это связано с различными масштабами производства: сохраняя конкурентоспособность продукции и удерживая под контролем значительную часть рынка, крупная компания может умышленно сбивать цены, обеспечивая достаточный объем прибыли значительными объемами продаж. Поэтому, устанавливая норму прибыли по средним значениям рентабельности, ее, как правило, соизмеряют с масштабами производства.

     Внешний инвестор, определяя норму прибыли  инновационного проекта, руководствуется  альтернативными вложениями средств. При этом соизмеряется риск вложений и их доходность: как правило, инвестиции с меньшим риском приносят инвестору меньший доход. Поэтому принятие решения о финансировании инновации инвестор согласует со своей финансовой стратегией (склонность к риску, отвращение к риску). Риск инвестиций в финансовые инструменты оценивают финансовые менеджеры. Инвесторы, принявшие решение о финансировании инновационных проектов, уровень риска закладывают как надбавку к норме прибыли.

Управление  инновационными рисками

Инновационные риски

     Риск  как экономическая категория  в российской науке является относительно новым понятием. Сравнительно недавно  оценка риска использовалась преимущественно  лишь в технических областях, главным  образом, при проектировании машинных систем. Однако когда речь заходила об организационных системах, методы оценки технического риска оказывались ненадежными. Количественные методы управления организациями исходили из предположения о детерминированности производственных процессов: считалось, что существует такое управленческое воздействие, которое неизбежно приведет управляемый объект в нужное состояние, а задача менеджмента сводилась к определению этого воздействия.

     Вопросы управления риском в организационных  системах не рассматривались в качестве перспективной области официального научного менеджмента. И хотя наиболее талантливые российские руководители вплотную приблизились к современной концепции управления риском, это было всего лишь интуитивное понимание сущности производственных и инновационных процессов, противоречившее официальной точке зрения.

     И лишь с развитием рыночных отношений  в России, когда руководители организаций  столкнулись с проблемой самостоятельного принятия управленческих решений, с  особой силой проявился фактор неоднозначной реакции объекта на одинаковые управленческие решения.

     Рыночные  условия хозяйствования поставили  под сомнение правомерность безальтернативного использования детерминированных  количественных методов управления организациями. И поэтому в течение  последних лет в России большой научный и практический интерес вызывают проблемы управления риском в организациях.

     Риск  в организациях возникает в силу неопределенности условий и процессов  деятельности организаций. Очевидно, что  инновационная деятельность, вносящая существенные, а порой и радикальные изменения в производственные процессы, существенно увеличивает неопределенность динамики и результатов деятельности организации. Рост неопределенности повышает риск неудачного результата инновации.

     Развитие  рыночных отношений в России определило инновационную деятельность как единственный способ выживания российских предприятий независимо от формы собственности и сферы их деятельности по всем стадиями жизненных циклов организаций, технологий и продуктов труда. При этом результативность инновационной деятельности прямо зависит от того, насколько точно произведена оценка и экспертиза риска, а также от того, насколько адекватно определены методы управления им.

     Успех любого инновационного проекта зависит  не только от его внутренних характеристик, но и от состояния организации, в которой он должен быть реализован. Кроме того, инновационная деятельность организаций также зависит от внешних условий, влияющих и на организацию, и на инновацию.

     Множественность состояний организации и внешней среды при широком спектре способов и форм инновационной деятельности приводит к тому, что рассмотрение полного перечня ситуаций, возникающих при реализации инноваций, на практике не только невозможно, но и экономически нецелесообразно.

     В таких случаях говорят о существовании фактора неопределенности, и под неопределенностью в данном случае понимается невозможность полного и исчерпывающего анализа всех факторов, влияющих на результат конкретных финансовых вложений. Роль неопределенности возрастает с развитием рыночных отношений.

     В условиях неопределенности возникает  необходимость в разработке таких  методов принятия и обоснования  решений в области инновационной  деятельности, которые обеспечивали бы ограничение потерь из-за несоответствия планируемого и реального процессов реализации нововведений. В этом и состоит основная задача теории управления инновационными рисками.

     Управление  рисками исходит из предположения, что при реализации инновационных  проектов потери (далеко не всегда экономические) все-таки возникают. Они неизбежны, но их величину можно ограничить.

     Применение  методов управления рисками приводит к тому, что размер потерь становится сопоставимым с тем выигрышем, который  принесет инновация. Поэтому одним  из основных вопросов при управлении рисками является сопоставление и оценка полезности и меры риска при реализации инновации.

     Полезность  инновации (utility of innovation) — категория, которую применяют для характеристики результатов и эффективности инновационной деятельности. Эта категория позволяет количественно описать соотношение затрат и усилий на реализацию инновационного проекта, с одной стороны, и его результаты — с другой.

     Главным методологическим принципом управления инновационными рисками является обеспечение  сопоставимости оценки полезности и меры риска за счет измерения обоих этих показателей в общих единицах измерения.

     Проблема  полезности инновации неразрывно связана  с субъективным отношением к ней, поскольку нововведения, как правило, приводят к обострению противоречий, как между различными хозяйственными объектами, так и внутри организаций-инноваторов.

     Использование категорий теории полезности позволяет  сформировать систему критериев  оценки целесообразности инновации.

     Оценка  риска носит субъективный характер: теория управления рисками в инновационной деятельности исходит из того, что риск возникает тогда, когда инноватору небезразличны возможные варианты внедрения нововведения.

     Риск  инновационной деятельности возникает  тогда, когда существует более одного варианта реализации нововведения, и при этом варианты имеют различные оценки полезности с точки зрения инноватора.

     Если  реализация нововведения возможна лишь единственным способом и не зависит  ни от состояния внешней среды, ни от адаптивности оргапизации-инноватора к нововведениям данного класса, ни от внутренних параметров самой инновации, то тогда нельзя судить ни об управлении риском вследствие безальтернативности инновационной деятельности, ни о существовании риска как такового. В этом случае вполне надежно срабатывают методы детерминированного управления. Как правило, задача управления риском не ставится, если речь идет о директивных инновациях.

     Возможна  ситуация, при которой существует не единственный способ реализации нововведения, но с точки зрения инноватора вес  способы равнозначны. В этом случае также не имеет смысла говорить об управлении риском, поскольку сопоставление вариантов не позволяет выбрать наилучший.

     Теория  управления инновационными рисками  оперирует не только с категориями  полезности, но и с категориями  вероятностей, поскольку различные варианты реализации нововведений осуществимы в различной степени и с различными затратами.

     Риск  инновационной деятельности определяется как возможность неблагоприятного осуществления процесса и/или результата внедрения нововведения. При этом благоприятность или неблагоприятность оцениваются в соответствии с теорией полезности.

     Теория  управления рисками оперирует также  с категорией, обратной по своей  сущности риску. Этой категорией является шанс, который определяется как возможность  благоприятного осуществления процесса и/или результата внедрения нововведения. Шанс и риск образуют полную группу событий:

Р (b) + Р  ® = 1

 

     Р (b) - вероятность риска (неблагоприятного исхода) инновационной деятельности;

     Р ® - вероятность шанса (благоприятного исхода) инновационной деятельности.

     Шанс  занимает одно из основных мест среди  категорий теории управления рисками, поскольку в конечном итоге именно оценка шанса заставляет инноватора принять решение о нововведения.

     Но  если шанс существует, всегда находятся инноваторы, готовые воспользоваться им. Именно шанс является движущим мотивом инновационной деятельности.

     Под управлением риском в инновационной деятельности понимается совокупность практических мер, позволяющих снизить неопределенность результатов инновации, повысить полезность реализации нововведения, снизить цену достижения инновационной цели. Эти задачи входят в круг проблем, связанных с управлением инновациями и возлагаются на менеджеров инновационных проектов.

     Снижение  неопределенности результатов инновационной деятельности достигается созданием базы данных об инновационных проектах и накоплением информации о реализованных инновациях. Но избыток информации о нововведении не снижает неопределенности. Для управления рисками в инновационной деятельности необходимо обеспечение релевантности информации, то есть достаточности для принятия решения.