Безработица: виды, измерение, специфика проявления России

Итак, в последние годы ситуация на отечественном рынке труда неуклонно улучшается, что связано с общим подъемом в экономике России - с 2000 г. со стремительным ростом производства начали создаваться новые рабочие места, сведя безработицу до естественного уровня. Уровень безработицы в России составляет на данный момент 8,2% по сравнению с 13,3% в 1998 г., что является достаточно низким показателем среди развивающихся и даже ряда развитых стран. Более того, в случае высоких темпов роста экономики в ближайшее десятилетие в ряде отраслей может наблюдаться дефицит рабочей силы. Наибольшая часть населения России занята на данный момент на средних и крупных предприятиях.

В приложении 1 на рисунке 2 показан уровень безработицы в России.

В 2001 г. 1,1 млн. работников (2,6% среднесписочной численности) организаций работали в режиме неполной рабочей недели (дня), вынужденные административные отпуска имели 1,9 млн. человек (4,7%). По сравнению с 2000 г. численность работников, работавших в режиме неполной рабочей недели (дня), сократилась на 421 тыс. человек (на 28%), имевших вынужденные административные отпуска - на 239 тыс. человек (на 11%), а их удельный вес в общей численности работников организаций снизился соответственно с 3,6 до 2,6% и с 5,2 до 4,7% (см. таблицу 2)11.

Таблица 2

Динамика численности работников, работавших неполное рабочее время и находящиеся в отпусках по инициативе администрации

Общие масштабы вынужденной неполной занятости в связи с административными отпусками и работой в режиме неполной рабочей недели (дня) в организациях в 2001 г. оцениваются в 551 млн. человеко-часов, что равнозначно ежедневному невыходу на работу 274 тыс. работников (в 2000 г. - 355 тыс. работников. В 2001 г. из почти 2 млн. работников, которым были предоставлены отпуска по инициативе администрации, около 0,6 млн. человек, или 31%, не получали за период отпуска никакой денежной компенсации.

На фоне вынужденных неоплаченных административных отпусков велика численность работников, которым предоставляются отпуска по собственному желанию без денежного содержания. Так, в 2001 г. среди каждых 100 работников организаций (без малого бизнеса) в неоплачиваемых отпусках по инициативе администрации находилось два человека, а по собственному желанию - 15 человек, продолжительность этих отпусков составляла в среднем соответственно 32 дня и 13 дней. В промышленности и строительстве отпусками по собственному желанию пользовались соответственно 30 и 25% работников12.

ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ БЕЗРАБОТИЦЫ И БОРЬБА С НЕЙ

3.1 Социально-экономические последствия  безработицы

В России и за ее пределами сформировалось устойчивое убеждение в том, что уровень безработицы здесь намного ниже, чем в других европейских странах. В качестве доказательства приводятся данные официальной статистики, в соответствии, с которыми уровень регистрируемой безработицы составляет лишь 3,1% в 2001г. по России (1,08% в Иркутске в 2001г.) по данным Федеральной службы занятости и 9,3% по данным обследования рабочей силы, проведенным Госкомстатом13.

Однако официально зарегистрированный Федеральной Службой занятости общероссийский уровень безработицы далеко не в полной мере отражает реальное состояние рынка труда и не раскрывает всей сложности и противоречивости процессов, протекающих в сфере занятости.

Первое отрицательное последствие скрытой безработицы, как и любой формы безработицы, - недопроизводство ВНП по сравнению с потенциальным уровнем полного использования ресурсов.

Второе отрицательное последствие скрытой безработицы – дополнительное ухудшение реального уровня жизни населения, так как скрытая безработица всегда сопряжена с низким уровнем заработков. Снижение реальных доходов вызывает падение совокупного спроса населения на потребительские товары и услуги, что, в свою очередь, снижает деловую активность предпринимателей и приводит к углублению спада в экономике.

Третье последствие безработицы заключается в том, что она еще больше обостряет и без того напряженную социально-экономическую ситуацию в стране. Многие работники оказались перед выбором: соглашаться на неполную занятость с мизерными заработками или пополнить ряды безработных.

Четвертое последствие – снижение стимулов к труду и потеря квалифицированных кадров. Зависимость уровня и динамики зарплаты от эффективности работы предприятия чрезвычайно мала, так как на предприятиях отсутствует возможность применения материальных стимулов в связи с плохим финансовым положением и высоким уровнем задолженности по зарплате. В свою очередь, снижение стимулов к труду поддерживает и укрепляет скрытую безработицу, так как в сознании работников отсутствует связь между эффективностью труда и размером заработной платы, т.е. сохраняется уравниловка в оплате труда. Что касается общего уровня квалификации, то он катастрофически падает в России.

Высококвалифицированные специалисты при малейшей возможности уезжают за рубеж, или находят неквалифицированную, но лучше оплачиваемую работу. Теряется драгоценный опыт, квалификация в целом. В этот процесс вносит свою лепту и скрытая безработица. Большая часть скрыто безработных вынуждена искать работу помимо основного трудоустройства, что позволяет им повышать свою квалификацию по основной специальности. Обучение молодых специалистов и переквалификация кадров также не по финансовым возможностям многих предприятий.

Кроме того, неполная занятость и низкий уровень доходов скрыто безработных способствует усилению негативных тенденций в социальной сфере российского общества. Увеличивается число семей, живущих за границей бедности, происходит депопуляция населения, ухудшается его здоровье, продолжается маргинализация населения, растет преступность, наконец ухудшается морально-психологическое состояние людей. Конечно, все эти процессы вызваны общим экономическим спадом, но и скрытая безработица способна их усилить.

Но кроме общественных потерь есть и сугубо личные, которые не могут быть возмещены никакой материальной поддержкой безработного. Потеря рабочего места оборачивается в сознании человека разрушением всех традиционных ценностей, которые в первую очередь связаны с трудом (самоутверждение материальное благополучие, возможности для профессионального роста, социальный статус и т.п.

Установлена четкая связь между ростом безработицы и количеством психических заболеваний, разводов, самоубийств и др. социально опасных явлений. Особенно страдает от безработицы молодежь. Она уходит в подпольный бизнес, в ее среде растет преступность наркомания. 

Итак в целом социально-экономические последствия можно сформулировать следующим образом: происходит обесценение, недоиспользование человеческого потенциала общества, ухудшается качество жизни безработных и членов их семей, усиливается давление на размер заработной платы занятых со стороны конкурирующих на рынке труда, увеличиваются затраты общества и индивида на восстановление или изменение профессионального статуса и уровня производительного труда, формируются категории лиц с девиантным поведением, склонных к поступкам, противоречащим принятым социальным нормам и ценностям.

3.2 Методы борьбы с безработицей

Методы борьбы с безработицей определяет концепция, которой руководствуется правительство конкретной страны.

Пигу и его последователи, считающие, что корень зла - в высокой заработной плате, предлагают14:

1. содействовать снижению  заработной платы;

2. разъяснять профсоюзам, что рост заработной платы, которого они добиваются, оборачивается ростом безработицы;

3. государству трудоустраивать работников, претендующих на невысокий доход, в частности, поощрять развитие социальной сферы.

Из рекомендаций Пигу широко применяется деление ставки заработной платы и рабочего времени между несколькими работниками. Использование частичного рабочего дня сокращает безработицу даже при сохранении неблагоприятной конъюнктуры.

В мире накоплен богатый опыт борьбы с безработицей. Многие подходы к решению этой проблемы использовались на практике в конце 70-х годов, в не столь уж отдаленном прошлом, во время нефтяных кризисов. Далее будет рассмотрен взгляд на преодоление безработицы с точки зрения двух школ: кейнсианской и монетаристской.

В 1950-х годах в политике государственного регулирования применялись кейнсианские методы. Кейнсианцы считали, что саморегулирующаяся экономика не может преодолеть безработицу. Уровень занятости зависит от так называемого "эффективного спроса" (упрощенно - уровня потреблений и инвестиций).

Недопотребление выражается в том, что по мере повышения доходов у потребителя у него в силу психологических факторов "склонность к сбережению" превышает "побуждение к инвестициям", что влечет спад производства и безработицу.

Таким образом, кейнсианцы, показав неизбежность кризиса саморегулирующейся экономики, указывали на необходимость государственного экономического воздействия для достижения полной занятости.

Монетаристы выступили против кейнсианского истолкования кривой Филипса как простого и доступного решения проблемы выбора целей экономической политики. Инфляция не рассматривается ими как "неизбежная плата" за достижение высокого уровня занятости. В 1967 году М. Фридман высказал мысль о существовании "естественного уровня безработицы", который жестко определен условиями рынка труда и не может быть изменен мерами государственной политики. Если правительство старается поддержать занятость выше ее "естественного уровня" с помощью традиционных бюджетных и кредитных методов увеличения спроса, то эти меры будут иметь кратковременный эффект и приведут лишь к росту цен.

С позиции монетаристов, чем выше темпы инфляции, тем в большей степени участники воспроизводственного процесса учитывают в своих действиях предстоящий рост цен и стараются его нейтрализовать с помощью специальных оговорок в трудовых соглашениях, контрактах и т.п. Следовательно, с течением времени стимулирующий эффект инфляции, на который делали упор кейнсианцы, ослабевает. Чтобы активизировать производство, правительство вынуждено прибегать к дополнительным скачкам инфляции, что ведет ко все более крупным дозам дефицитного финансирования из бюджета. Видя "бессмысленность" политики стимулирования спроса, Фридман считал нерациональным достижение полной занятости.

Монетаристские методы регулирования занятости достаточно радикальны, но не несут в себе в то же время адекватной эффективности. Монетаристы обвиняют рабочих в том, что они воздерживаются от работы и получают компенсацию в виде пособий. Отсюда рекомендации отменить эти пособия, чтобы заставить людей работать. Монетаристы предлагают отказаться от стимулирования экономического роста путем увеличения спроса. Однако политика ограничения спроса может вызвать несопоставимые потери для народного хозяйства.

Что касается борьбы со скрытой безработицей, то необходимость борьбы с ней не вызывает сомнений. Но какими способами ее вести? Несколько лет назад некоторые экономисты выступали за быстрый перевод скрытой безработицы в открытую, т.е. по сути за «шоковый вариант» реформирования занятости. Сегодня эта позиция неприемлема по следующим причинам.

• В современных российских условиях скрытая безработица поддерживает хотя бы минимальный уровень потребления. В случае же перевода части населения на мизерные пособия по безработице, уровень жизни может сократиться до критических размеров.
• В тех регионах, где предприятия являются единственным источником существования и заработков, сокращение скрытой безработицы может вызвать социальный взрыв, что чревато серьезными политическими последствиями.
• Перевод скрытой безработицы в открытую потребовал бы от государства значительных дополнительных средств на выплату пособий по безработице, содержание служб занятости.
• Лишившись всякой работы, люди могут в поисках случайных заработков пополнить миграционные потоки в большие города, что обострит проблемы крупных мегаполисов.

Конечно, теоретически скрытую безработицу необходимо перевести не в открытую, а в полную занятость. Однако для этого нужны соответствующие условия: объем производства должен увеличиться, что создаст новые рабочие места и повысит уровень заработной платы. Понятно, что текущих российских условиях все это невозможно обеспечить за краткосрочный период, поэтому задача превращения скрытой безработицы в полную и эффективную занятость остается в качестве стратегической цели.