Бюджетный дефицит: методы управления и оценка последствий

Далее рассмотрим динамику изменения исполнения консолидированного бюджета Российской Федерации и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации по доходам и расходам за 2009-2012 гг.

 

Таблица 2 — Дефицит консолидированного бюджета Российской Федерации за 2007-2012 гг., млрд. руб. [10]

 

Год	2007	2008	2009	2010	2011	2012
Расходы	-	-	16048,3	17616,7	19994,6	23174,7
Доходы	-	-	13599,7	16031,9	20855,4	23435,1
Дефицит	1989,7	2012,1	2448,6	1584,6	-860,8	-260,4

 

Проанализировав данные этой таблицы можно обнаружить, что бюджетный дефицит в нашей стране повышался до 2008-2009 года, затем уровень дефицита в большей степени снижается. Такая тенденция может быть обусловлена мировым финансовым кризисом 2008 года и мерами, принятыми Правительством Российской Федерации по его ликвидации. Помимо этого можно отметить, что в 2011 году был зафиксирован первый профицит консолидированного бюджета за весь период наблюдения.

Найдем абсолютный прирост (убыль) бюджетного дефицита за 2007-2012 гг. В данном случае за базу сравнения принимаем 2007 год.

Рассчитаем следующие показатели:

а) базисный абсолютный прирост, млрд. руб.

б) цепной абсолютный прирост, млрд. руб.

 

Таблица 3 — Динамика изменения дефицита консолидированного бюджета Российской Федерации с 2007 по 2012 гг., млрд. руб. [10]

 

Годы	2007	2008	2009	2010	2011		2012
Абсолютный прирост
Дефицит консолидированного бюджета	1989,7	2012,1	2448,6	1584,6		-860,8	-260,4
базисный	-	22,4	458,5	-405,1		-2850,5	-2250,1
цепной	-	22,4	436,5	-864		-2445,4	600,4

 

Основываясь на полученных результатах можно сделать следующие выводы:

• Дефицит консолидированного бюджета в 2012 году уменьшился на 2250,1 млрд. руб. по сравнению с 2007 годом.
• Наибольшая амплитуда колебания уровня дефицита консолидированного бюджета зафиксирована в 2011 году; изменения по сравнению с предыдущим 2010 годом составили 2445,4 млрд. руб. в сторону уменьшения.

В 2013 году по состоянию на 1 сентября исполнение консолидированного бюджета Российской Федерации может быть оценено с уровнем профицита равного 848 млрд. руб. [3]

Далее я попытаюсь отразить прогноз развития управления бюджетным дефицитом Российской Федерации на 2014-2015, рассмотрю основные проблемы формирования грамотной бюджетной политики, существующие на данный момент и пути их решения.

Проблемы:

• Бюджет Российской Федерации в большей степени зависит от состояния цен на мировых сырьевых рынках, что не дает возможности для оперативных бюджетных маневров при резком изменении экономической ситуации в стране.
• Слабое развитие межбюджетных отношений не может обусловить стимулирование органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления к созданию условий для предпринимательской и инвестиционной деятельности, которая является необходимой для увеличения доходов бюджетов.
• Сохранение зависимости бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов от финансовой помощи, поступающей из федерального бюджета Российской Федерации.
• Отсутствие ясности бюджетной политики для общества, поскольку суть конкретных решений государственных органов в этой сфере должным образом не раскрывается.

Пути решения данных проблем:

• Создание «программного бюджета», в котором исполнение государственного бюджета будет осуществляться на базе государственных программ («Развитие здравоохранения, Развитие образования и т.д.)
• Внедрение современной государственной информационной системы управления общественными финансами "Электронный бюджет", которая будет обеспечивать прозрачность финансово-хозяйственной деятельности каждого участника бюджетного процесса.
• Необходимость осмотрительного формирования политики расходов, поскольку при повышении цен на нефть и газ возникают дополнительные доходы, что в свою очередь вызывает потенциальную возможность увеличения расходов. Действие этого фактора может быть крайне нестабильным, так как в случае ухудшения ситуации на мировом рынке возникает угроза невыполнения бюджетных обязательств.
• Следует отказаться от практики делегирования субъектам Российской Федерации исполнения федеральных полномочий. Вместо этого необходимо осуществлять передачу полномочий субъектам Российской Федерации на постоянной основе, для повышения их самостоятельности в построении бюджетной политики, обязательно предусмотрев и передачу субъектам Российской Федерации постоянных источников доходов в экономически обоснованном объеме [11].

Подводя итог, хотелось бы отметить, что, хотя бюджетный дефицит Российской Федерации имеет свои, присущие лишь ему особенности, он сильно зависит от различных явлений, происходящих в мировой экономике, таких как мировые финансовые кризисы и колебания цен на мировом сырьевом рынке. Названные пути оптимизации объема бюджетного дефицита и бюджетной политики в целом являются небольшой частью требуемых изменений. Общеизвестно, что каждая система может быть названа несовершенной и бюджетная система Российской Федерации не исключение.

Для отображения более полной картины путей решения дефицита бюджета в Российской Федерации, рассмотрим, каким образом та же проблема решается в других странах, а именно, в Соединенных Штатах Америки. Помимо этого, будет целесообразно сравнить последствия бюджетного дефицита в обеих странах.

Рассмотрим динамику изменения дефицита бюджета США за последние годы:

Таблица 4 — Дефицит консолидированного бюджета Соединенных Штатов Америки за 2008 – 2012 гг., млрд. долл. [13]

 

Год	2008	2009	2010	2011	2012
Дефицит	480,3	1423,3	1584,6	1235,1	1134,7

 

Проанализировав данные представленной таблицы, можно отметить, что дефицит бюджета Соединенных Штатов Америки возрос более чем втрое на рубеже 2008 – 2009 гг. и все еще остается выше 1 трлн. долларов. Причиной такого резкого роста является мировой финансовый кризис 2008 – 2009 гг., который в значительной степени повлиял на экономику США.

В совокупности с государственным долгом США, прирост которого в 2012 году составил 106% ВВП [13], дефицит бюджета является причиной крайне неэффективной и непопулярной экономической и социальной политики в стране. Для сокращения этих двух показателей США сократили траты на оборону до самой низкой доли ВВП за последние 40 лет. Также рассматривается проект увеличения пенсионного возраста, который в данный момент составляет 65 лет для женщин и 67 для мужчин. Именно повышающиеся расходы государства на пенсии и медицинское страхование рассматриваются властями США как основные причины, как роста дефицита бюджета, так и государственного долга [14]. С моей точки зрения такие меры могут быть в целом эффективны для экономики США, но крайне негативно отразятся на социальной сфере и вызовут недовольство граждан. Помимо этого сокращение расходов на оборону также может быть довольно опасно для государства.

Роберт Фарли - доцент Школы дипломатии и международной коммерции имени Паттерсона (Patterson School of Diplomacy and International Commerce) утверждает: «Практические сокращения военного бюджета приведут к возникновению острой междоусобной борьбы и к мобилизации влиятельных групп с особыми интересами на поддержку тех или иных систем и программ вооружений. В ходе предыдущих сокращений военных расходов удавалось сохранять мирные и дружественные отношения между различными видами вооруженных сил и родами войск, и особенно заметно это было после войны во Вьетнаме и после холодной войны. Но некоторые сигналы говорят о том, что на сей раз сокращения бюджета могут разрушить традиции сотрудничества, существующие в Вооруженных Силах США» [12].

Таким образом, можно сделать вывод, что меры по сокращению дефицита бюджета в Соединенных Штатах Америки влекут за собой довольно существенные отрицательные последствия как для экономической, так и для социальной сферы. Экономика Соединенных Штатов рассматривается как самая влиятельная экономика в мире, и любые проявления ослабления ее позиций негативно отражаются на всей мировой экономике.

Сравним последствия бюджетного дефицита Российской Федерации и США, вызванного мировым финансовым кризисом 2008-2009гг. Рассматривая сальдо бюджетов Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки, ссылаясь на Таблицу 2 и Таблицу 4, можно отметить, что бюджет Российской Федерации более сбалансирован и последние два года наблюдается профицит бюджета. В США напротив, несмотря на то, что, наблюдается снижение дефицита бюджета, его сумма довольно значительна. Мировой финансовый кризис 2008-2009 гг. оказал на экономику США гораздо большее негативное влияние, чем на экономику Российской Федерации (дефицит бюджета США возрос более чем в 3 раза, а рост бюджетного дефицита России составил лишь немногим более 20%). Если для США последствия бюджетного дефицита 2008-2009гг. были в основном отрицательными, то для России существовала даже положительная сторона: слабые и неконкурентоспособные компании не смогли справиться с кризисными проявлениями и уступили место более эффективным и жизнеспособным. Таким образом, можно заключить, что произошло некое «оздоровление» экономики. В свою очередь повышение уровня конкуренции снизило цены на некоторые товары. Но, конечно же, существовали и отрицательные моменты увеличения дефицита бюджета из-за финансового кризиса. Например, произошло сокращение государственных проектов в области инфраструктуры и строительства. Наблюдался некоторый рост безработицы из-за снижения объемов производства предприятий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение, нельзя не сказать о том, что явление бюджетного дефицита чаще всего воспринимается двояко. Причиной этому служит различная природа дефицитов. Дефицит может возникнуть в результате спада производства и экономического кризиса. Здесь он представляет собой отсутствие возможности у правительства обеспечить финансами собственные расходы. Но помимо этого, дефицит может являться и результатом экономической политики государства: снижение налогов с целью стимулирования производства.

Довольно существенную роль играет то, из каких источников финансируется дефицит. Например, дефициты США в 80-е гг. были непомерно большими, но поскольку они на 80 % процентов финансировались продажей долгосрочных государственных обязательств населению страны, то трехтриллионный долг США оказался безопасным как для благосостояния граждан, так и для состояния экономики в целом. В России же упор делался на выпуск краткосрочных обязательств. Такая тенденция была вызвана недоверием внутренних и внешних кредиторов. В итоге увеличивалась нагрузка на и без того нереальный бюджет, что привело к финансовому кризису и к резкому падению доходов населения.

Иначе говоря, сущность и последствия бюджетного дефицита полностью зависимы от действий правительства. Если финансовые средства, которые являются суммой превышения расходов над доходами, используются для развития приоритетных отраслей (используются эффективно), то в будущем увеличение объемов производства и прибыли в них полностью возместят произведенные затраты и общество в целом от такого дефицита окажется в выигрыше. Если же у правительства отсутствует четкая программа экономического развития, а превышение расходов над доходами допускается с целью ликвидации «финансовых дыр» и поддержки нерентабельного производства, то бюджетный дефицит неизбежно станет причиной нестабильности экономической ситуации в стране. Теория, к сожалению, не даёт готовых рецептов «здоровых финансов», поэтому до сих пор проблема установления правильного соотношения между доходами и расходами бюджетов всех уровней, покрытия их дефицита служит предметом научно-практических дискуссий не только в России, но и во всём мире.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Омирбаев С.М [и др]. Государственный бюджет [Электронный ресурс]: подгот. по 1-му печат. изд. 2011г. Алма-Ата.: ТОО РПИК "Деуiр". URL: institutiones.com/index.php/gos_budget.pdf (дата обращения: 11.11.2013)
2. URL: http://www.minfin.ru/ru (дата обращения: 12.11.2013)
3. Бюджетный кодекс РФ.
4. URL: http://www.economica-upravlenie.ru/(дата обращения: 21.11.2013)
5. URL: http://humanitar.ru/page/ch5_14 (дата обращения: 23.11.2013)
6. Экономика: Учебник / под ред. А. С. Булатова [Электронный ресурс]: подгот. по 3-му печат. изд. 1999г. Москва.: ЮРИСТЪ. URL: mrcpk.tti.sfedu.ru/docs/liter/econ_bul.pdf‎ (дата обращения: 23.11.2013)
7. Жук И.Н., Киреева Е.Ф., Кравченко В.В. Международные финансы: Учебное пособие / Под общ. ред. И.Н. Жук [Электронный ресурс]: подгот. по 1-му печат. изд. 2001г. Минск.: БГЭУ. URL: http://www.zipsites.ru/books/mezhd_fin (дата обращения 24.11.2013)
8. Матвеева Т. Ю. Введение в макроэкономику : учеб. пособие [Электронный ресурс] подгот. по 5-му печат. изд. 2007г. Москва.: Изд. дом ГУ ВШЭ. URL: www.hse.ru/pubs/share/direct/demo_document/54925104
9. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/15536 (дата обращения: 26.11.2013)
10. URL: http://www.roskazna.ru/ (дата обращения: 27.11.2013)
11. Бюджетное послание Президента РФ В.В. Путина от 28 июня 2012 г. "О бюджетной политике в 2013 - 2015 годах".
12. URL: http://www.citizensbankdelphos.com (дата обращения 15.12.2013)
13. URL: http://www.treasury.gov/ (Official website of the U.S Department of the Treasury) (дата обращения: 15.12.2013)
14. URL: http://www.finmarket.ru/economics/article/3548420 (дата обращения: 15.12.2013)
15. URL: http://www.mirovoy-crisis.ru/crisis-usa.php (дата обращения: 16.12.2013)