Денежная масса и способы ее измерения

Кроме того, при установлении процентной ставки Банк России испытывает определенные сложности при ее выборе, так как  существует проблема множественности ставок. Поэтому Банк России в денежной программе определяет количественные критерии целевой функции через определение спроса на деньги, через предложение денег. В программах ЦБ РФ принимается количественный показатель в виде агрегата М₂. Данный выбор объясняется несовершенством банковской статистики при подсчете других денежных агрегатов, агрегат М₂ наиболее тесно связан с инфляцией (по методологии МВФ), его можно построить по любой стране без учета национальных особенностей. Он может быть использован для страновых сравнений. Однако динамика спроса на деньги в посткризисный период неустойчива, ее трудно спрогнозировать, так как необходимо использовать большое количество разноплановых показателей, при этом скорость обращения денег – очень подвижный и неустойчивый показатель в России при низком уровне монетизации ВВП (в 2004 году коэффициент монетизации составлял 0,26). В силу перечисленных причин прогнозные показатели спроса на деньги и фактические данные не совпадают. Например, по прогнозу Банка России, увеличение спроса на деньги в 2004 году было запланировано на уровне 19-25%. Фактически прирост спроса на деньги в 2004 году составил 35-40% ⁴.

Учитывая такие расхождения  между целевым ориентиром и фактическими показателями спроса, а также ослабление в последнее время связи между динамикой М₂ и инфляцией, как нам кажется, нет необходимости сохранять в качестве цели денежный агрегат М₂. Мы считаем, что целевая функция денежно-кредитной политики должна определять четкие ориентиры стратегической политики Центрального банка, направленной на решение проблем и создание условий, предпосылок формирования сбережений субъектами экономики и последующей их трансформации в реальный сектор экономики. Поэтому стратегия денежно-кредитной политики должна обеспечивать долгосрочный экономический рост на базе структурной перестройки экономики, модернизации производственной базы и развития инфраструктуры. Несомненно, необходимо поддерживать контроль над темпом роста цен и курсом национальной валюты, чтобы обеспечить условия для развития национального производства. Для этого промежуточные цели денежно-кредитной политики должны находиться в теснейшей связи с конечными ориентирами экономической политики государства.

В настоящее время на экономику  оказывает влияние валютный курс, так как денежное предложение базируется на внешних каналах притока стоимости в страну. Поэтому фактически на практике Банк России устанавливает курсовое таргетирование. Оно не может сочетаться с таргетированием инфляции. Как нам представляется, в денежной программе необходимо более системно излагать структуру целей Банка России, ранжировать цели денежно-кредитной политики по приоритетности, при этом выделять этапные возможности их реализации. Мы считаем, что процесс ранжирования целей может быть представлен следующим образом:

промежуточные цели

• курсовое таргетирование (с элементами управляемого плавания);
• процентная политика, воздействующая на денежный спрос, а также на основные компоненты совокупного спроса (потребление и инвестиции), на уровень сбережений;

стимулируют достижение конечных целей

• структурная перестройка экономики на базе модернизации производственного потенциала и развития инфраструктуры;
• долгосрочный экономический рост.

Таким образом, данная система построения целей позволяет обеспечить тесную связь между денежно-кредитной  политикой и развитием реального сектора экономики через динамику денежного рынка. Это, несомненно, усиливает кредитную направленность денежно-кредитного регулирования и стратегически согласуется с концепцией долгосрочного экономического роста. Кроме того, переход промежуточных целей на процентные ориентиры позволит Банку России более эффективно воздействовать на денежный спрос, что, несомненно, положительно отразится на динамике инфляционных процессов. Как нам кажется, это оживит и усилит механизм рефинансирования и позволит Банку России оперативно воздействовать на ситуацию денежного рынка. Наконец, переход на процентные ориентиры, при активизации механизма рефинансирования, ослабит зависимость внутренней экономики от внешних источников увеличения денежной массы, позволит монетарным властям более самостоятельно формировать стоимость денежных ресурсов, влиять на их срочность и объемы, тем самым воздействовать на фундаментальные проблемы экономики. Мы считаем, что в силу сложившейся ситуации Банк России не может перейти к политике свободно плавающих валютных курсов в условиях экспортно-ориентированной модели экономики. Курсовое таргетирование позволяет учитывать реальную ситуацию и поддерживать национальную валюту, влиять на инфляцию, так как основной внешний канал пополнения денежной массы остается доминирующим. Поэтому невозможно сочетать денежное таргетирование с курсовым таргетированием. Кроме того, денежное таргетирование эффективно при условии, что инфляция порождается монетарными факторами. Проблемы же российской инфляции коренятся в структуре экономики, слабой конкурентной среде, неэффективном использовании основных факторов производства. Поэтому логичнее устанавливать процентные ориентиры, создающие условия для решения фундаментальных проблем переходной экономики.

Конечно, такой подход к формированию целевой функции денежно-кредитной политики потребует определенных усилий со стороны Банка России, усложнит задачу формирования денежной политики. Это предполагает комплексный, системный подход к формированию экономической политики государства, согласование всех регуляторов и действий государственной власти. Под программные цели Банк России подбирает соответствующие инструменты, регулирующие предложение денег, банковскую ликвидность. Набор инструментов расширяется из года в год по мере стабилизации экономики, состояния финансовых рынков. В России арсенал регуляторов слагается из комплекса административных и экономических косвенных инструментов, эмиссии. Механизм предложения денег в основном основывается на внешних источниках. Центральный банк РФ покупает избыточное предложение иностранной валюты, тем самым наращивая собственные валютные резервы, но при этом проводит денежную эмиссию в пропорциональном объеме. Данный процесс отражается в укрупненном балансе ЦБ РФ, где происходит ежегодный рост чистых международных резервов, а чистый внутренний кредит сокращается.

Таблица 2. Сводные показатели денежной программы за 2003-2005 гг.

Таблица 3. Денежное обращение (на начало года; миллиардов рублей; 1996 г. - трлн. руб.)

Из таблицы 2 видно, что покупка валюты и расширение за счет этого денежной базы доминируют над внутренними ресурсами, которые уменьшаются за счет сокращения чистых внутренних активов (на 340 млрд. руб. в 2003 году; на 537 млрд. руб. в 2004 году), в основном в результате уменьшения чистого кредита расширенному правительству до 147 млрд. руб. (2003), до 627 млрд. руб. (2004), при этом чистый кредит банкам сократился на 210 млрд. руб. (2003), а в 2004 году на 74 млрд. увеличился. Из программы видно, что происходит процесс трансформации растущих обязательств Банка России перед населением, расширенных правительством и банками в кредиты иностранным государствам. Однако объяснять данные процессы только с позиции неразвитости системы денежного предложения, механизма рефинансирования в условиях российской экономики невозможно и не соответствует истине. В данном случае Центральный банк вынужден выстраивать денежное предложение, опираясь на внешние ресурсы, так как он абсолютно зависим от экономики, где существует ряд фундаментальных проблем, воздействующих на политику ЦБ. Переходная экономика России низко монетизирована, объем обращающегося капитала, денежной массы к ВВП незначителен, структура экономики такова, что основная прибыль создается в экспортно-ориентированных отраслях, поэтому у ЦБ доминирует внешний канал увеличения денежной массы. Банк России в своих действиях зависим от экономики.

Кроме того, ЦБ РФ действует в интересах  всех субъектов, перед ним стоит  сложнейшая задача – сбалансировать интересы всего общества. Поэтому Банк России вынужден маневрировать, с одной стороны, исходя из баланса денежного спроса и предложения, он должен поддерживать денежную массу на определенном уровне, но, с другой – в интересах реального сектора, национального производства не допускать чрезмерного укрепления национальной валюты, скупать часть валюты, а, следовательно, поддерживать денежную эмиссию через внешний приток ресурсов. В этом аспекте необходимы совместные действия ЦБ РФ с правительством, с законодательной и исполнительной ветвями власти. В своей политике ЦБ РФ учитывает реальную ситуацию, связанную с развитием экономики, поэтому рост остатков финансовых средств коммерческих банков на счетах ЦБ РФ (в виде текущих и депозитных счетов) свидетельствует об избытке ликвидных финансовых ресурсов в экономике, о дефиците надежных финансовых инструментов и малопривлекательном реальном секторе. Поэтому ЦБ РФ проводит стерилизационные мероприятия, хотя его возможности в этом ограничены. Однако от проведения стерилизационных мероприятий появляется негативный эффект разрыва между движением капитала и процентной ставкой по кредитам. Данный элемент регулирования денежной массы отрывается от развития реальной экономики. Поэтому предпочтительнее воздействовать на уровень банковской ликвидности через управление активами коммерческих банков. Для этого ЦБ РФ использует определенный набор инструментов. На разных этапах развития российской экономики он менялся, так как главная задача денежно-кредитных регуляторов – снимать или смягчать, проводить профилактику противоречий рыночного механизма. В условиях переходной экономики недостаточно использовать только косвенные регуляторы, они должны быть дополнены прямым регулированием со стороны государства. Арсенал средств денежно-кредитной политики должен активнее содействовать развитию производства. 

На наш взгляд, Центральный банк может уделять больше внимания развитию кредитных отношений, в частности  селективному целевому кредитованию быстроокупающихся  проектов с учетом надежности и  кредитоспособности заемщиков, строго соблюдая принцип целевого назначения кредита. Прямые регуляторы усиливают связь денежной политики с развитием экономики, дают возможность увеличивать производственную составляющую в деятельности ЦБ РФ. Речь не идет о прямом кредитовании, это равносильно прямой накачке экономики ресурсами, что является неэффективным механизмом. Нам кажется, что использование селективного кредитования в условиях переходной экономики, где своеобразный финансовый рынок (сегментированный со слабыми рыночными институтами, сильной ценовой волатильностью, нестабильной обстановкой, множеством диспропорций, с постоянным перекосом в балансе между денежным спросом и предложением) позволит усилить кредитный компонент денежно-кредитного регулирования.

При наличии вышеперечисленных факторов полноценно рыночные регуляторы в условиях российского денежного рынка работать не смогут, им необходима поддержка административных регуляторов, которые становятся в данных вышеперечисленных условиях более эффективными. Нам кажется, что при участии государственного капитала могут быть созданы инвестиционные банки, осуществляющие кредитование инфраструктуры по более низким процентным ставкам и пользующиеся льготами при переучете векселей в Центральном банке. На современном этапе, как нам кажется, для улучшения инвестиционного климата в стране необходимо совершенствовать базовые условия экономической деятельности, где инфраструктурные объекты играют важнейшую роль, а также эффективны вложения в те сферы, которые приводят к эффекту «перелива» (например, стимулирование НИОКР). Неэффективна практика выдвижения приоритетных отраслей в связи с тем, что из-за удешевления информации, большой мобильности капитала, формирования глобальных сетей поставщиков и перманентного изменения технологий типы промышленного развития и сферы конкурентных преимуществ на мировых рынках меняются очень быстро. Для нивелировки минусового эффекта от селективного кредитования в виде нарушения конкурентной среды ЦБ РФ может активнее использовать метод санкций и льгот, что позволит более дифференцированно проводить кредитную политику. Косвенные регуляторы в арсенале ЦБ РФ закреплены законодательно. Федеральным законом от 10 июля 2002 года за номером 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в статье 35 установлено, что основными инструментами и методами денежно-кредитной политики Банка России являются: процентные ставки по операциям Банка России; нормативы обязательных резервов, депонируемых в Банке России (резервные требования); операции на открытом рынке; рефинансирование кредитных организаций; валютные интервенции; установление ориентиров роста денежной массы; эмиссия облигаций от своего имени. Можно классифицировать инструменты денежно-кредитной политики по формам организации использования данного регулятора: