Гипотеза адаптивных и рациональных ожиданий

Отсутствует также унификация в формировании ожиданий, и это  делает применение гипотезы крайне проблематичным.

И, наконец, адаптивный подход имеет два спорных момента.

Во-первых, гипотеза утверждает, что игроки не используют своего понимания  экономических процессов, хотя на самом деле это не так.

Во-вторых, существует бесчисленное множество механизмов и схем формирования адаптивных ожиданий, но нет способа  выбрать из них один общепринятый при моделировании экономической  системы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Альтернативные гипотезы.

Экономисты  предпринимают регулярные попытки  разработать альтернативные гипотезы ожиданий, но большинство из них  терпят неудачи. Например, выдвигался поведенческий подход к ожиданиям, основывающийся на социальных и психологических факторах, с акцентом на межличностные контакты и массовую коммуникацию. Поведенческий подход с трудом поддается структуризации, его сложно смоделировать, что делает данный подход менее конкурентоспособным по сравнению с гипотезами рациональных и адаптивных ожиданий.

Экономистами предпринимались  также попытки совместить рациональные и адаптивные ожидания, в результате чего появилась концепция ожиданий с распределенным лагом. Она включает в спецификацию ожиданий не только текущее значение переменной, отражающее рациональность, но и ряд ее лаговых  значений, учитывающих адаптивность. Распределенный лаг требует, чтобы  коэффициенты при лаговых значениях  подчинялись определенной математической закономерности (или распределению) по времени - например, распределение  может иметь форму перевернутой буквы U или убывать по экспоненте.

Разработаны специальные эконометрические методы для оценки особых форм уравнений  с распределенным лагом. Возможен также  вариант с частичной или неполной адаптацией, когда предыдущая информация учитывается не до конца. Типичным способом анализа уравнений с распределенным лагом бесконечной величины является преобразование Койка.

Наиболее успешной альтернативной разработкой является гипотеза регрессивных или равновесных ожиданий. Она представляет собой попытку привязать ожидания к моделям валютного курса на базе

фундаментальных макроэкономических факторов.

Регрессивные ожидания предполагают, что происходит неизбежный регресс, возвращение значения экономической  переменной к своему равновесному уровню. С течением времени значение переменной может отклоняться в любую  сторону от равновесия, но рано или  поздно оно к нему возвращается. Такое допущение обычно используется в теориях, где валютный курс переоценен или недооценен, например, по отношению  к паритетам покупательной способности  или процентных ставок.

Основные альтернативы гипотезе рациональных ожиданий могут быть объединены в группу экстраполятивных ожиданий. Их обобщенное уравнение было выведено Дж. Френкелем и К. Фрутом [2]:

E_t(S_t+1) = (1 - β) S_t+ βZ (1),

где

S_t - валютный спот-курс в момент времени t;

E_t (... ) - ожидания валютного курса в момент времени t;

S_t+1 - валютный спот-курс в момент времени t+1;

β - коэффициент, характеризующий ожидания.

Если  Z = S_t-1,  то речь идет об экстраполяции, распространении тенденций прошлого на будущий период. Можно различить три случая:

(1) β < 0 - стадное поведение;

(2) β = 0 - статические ожидания;

(3) β > 0 - ожидания с распределенным  лагом.

Уравнение (1) будет характеризовать  адаптивные ожидания, если вместо Z подставить E_t-1 (S_t ).В случае, когда Z равно некоему Q, отражающему фундаментальный или равновесный валютный курс, то уравнение (1) будет описывать регрессивные ожидания.

Подводя короткие итоги по обзору исследований, проведенных в мире за последние двадцать лет, можно  заметить следующее.

1)Гипотеза рациональных ожиданий, по крайней мере, ее каноническая несмещенная версия, в целом отвергается в средне- и долгосрочном периоде. Однако использование техники коинтеграции не позволяет полностью отвергнуть гипотезу рациональных ожиданий.

2)Основные альтернативы гипотезе рациональных ожиданий могут быть объединены в группу экстраполятивных ожиданий. Их тестирование выявило искривленность в ожиданиях: долгосрочные и краткосрочные ожидания расходятся в противоположных направлениях.

3)Проверка гипотезы адаптивных ожиданий не дала четких результатов: выводы исследований зависят от горизонта прогноза и метода экстраполяции.

4)Согласно регрессивным ожиданиям, в краткосрочном периоде валютный курс никогда не соответствует своему равновесному значению, но в длительной перспективе он близок к равновесию.

5)В определенном приближении краткосрочные ожидания могут быть охарактеризованы как рациональные с признаками эффекта повального увлечения. В долгосрочном периоде ожидания успешно объясняются с помощью любой из экстраполятивных моделей: адаптивных, регрессивных ожиданий или ожиданий с распределенным лагом.

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Применение гипотез.

3.1 Кривая Филлипса.

Для изучения феномена инфляции используется кривая Филлипса, отражающая обратную связь между движением цен и уровнем безработицы. В условиях депрессии наблюдается рост безработицы. С наступлением подъема происходит рост цен, снижается уровень безработицы.

Если кривая Филлипса остается зафиксированной в том положении, которое показано на рисунке 1, перед людьми, определяющими экономическую политику, встает дилемма - что лучше: стимулирующая или ограничительная фискальная политика? Традиционные меры денежной и фискальной политики ограничивались только лишь перераспределением совокупного спроса. Эти меры никак не влияли на диспропорции рынка труда и систему господства на рынке, которые вызывали рост инфляции прежде, чем достигалось состояние полной занятости. В частности, манипулирование совокупным спросом посредством денежных и фискальных мер имело в качестве результата просто перемещение экономики вдоль заданной кривой Филлипса.

Рис. 1. Кривая Филлипса: концепция

  Следовательно, стимулирующая фискальная политика и политика дешевых денег, которые совместно должны активно поддержать совокупный спрос и добиться снижения уровня безработицы, будут одновременно генерировать более высокий уровень инфляции.

И наоборот, ограничительная фискальная политика и политика дорогих денег могут  быть использованы для снижения уровня инфляции, но только ценой роста  уровня безработицы и потерянного  объема производства. Политика регулирования  совокупного спроса может быть использована для того, чтобы выбрать некоторую  точку на кривой Филлипса, но такая политика не может улучшить альтернативную связь «уровень безработицы — уровень инфляции», воплощенную в кривой Филипса. При существовании экономических взаимозависимостей, выраженных в кривой Филлипса, невозможно достижение «полной занятости без инфляции».

События 70-х и начала 80-х гг. противоречили  идее, воплощенной в кривой Филлипса. В течение 70-х гг. в экономике наблюдался одновременный рост инфляции и безработицы, или, другими словами, появилась стагфляция.

Это предполагает, что в лучшем случае кривая Филлипса смещалась вправо, т.е. в менее желательное положение, где каждый данный уровень безработицы сопровождается более высоким уровнем инфляции, или, иначе говоря, каждый уровень инфляции сопровождается возросшей безработицей. В худшем случае данные заставляют думать о том, что между безработицей и инфляцией не существует явной обратной связи. Если кривая Филлипса перемещается вправо, то экономика оказывается в условиях более высокого уровня инфляции.

Стандартное кейнсианское объяснение выброса точек инфляции и безработицы  вправо от кривой Филлипса 60-х гг. заключается в том, что произошла серия шоков предложения, которые сдвинули кривую предложения влево, и, таким образом, кривая Филлипса переместилась вправо и вверх, как показано на рисунке 2. В свою очередь, резкое перемещение точек инфляции — безработицы в 80-х гг. произошло из-за правостороннего сдвига кривой совокупного предложения. Такой кейнсианский взгляд по-прежнему предполагает, что все еще существует альтернативность роста инфляции и роста безработицы, но изменения в совокупном предложении могут изменить предереальный объем производства изменения инфляции и безработицы, т.е. могут сместить саму кривую Филлипса.

 

Рис.2. Совокупное предложение и стагфляция

 

Объяснение одновременности появления  более высоких темпов безработицы  и инфляции вытекает из неоклассических  представлений и называется гипотезой  естественного уровня. Данная гипотеза ставит под вопрос само существование  нисходящей кривой Филлипса в том виде, как она изображена на рисунке 28.1. В итоге делается вывод, что экономика является устойчивой в долгосрочном плане при естественном уровне безработицы. Известно, что естественный уровень безработицы — это тот уровень, при котором на рынке труда не будет ощущаться ни нехватки, ни избытка рабочих. Естественный уровень безработицы колеблется в пределах 5-6%.

Рис. 3. Теория адаптивных ожиданий

 

Теория адаптивных ожиданий — это  один из вариантов гипотезы естественного  уровня. По ее логике, ожидания будущей  инфляции формируются хозяйственными субъектами на основе предшествующих и настоящих уровней инфляции, причем, как показывает опыт, изменение  этих ожиданий происходит очень медленно. Теория адаптивных ожиданий была выдвинута  и популяризирована М.Фридманом и лежит в русле традиционных монетаристских и неоклассических концепций.

Теория  адаптивных ожиданий предполагает, что  в краткосрочном плане может  существовать альтернативность инфляции и безработицы, но в долгосрочном плане такой альтернативности нет. Всякая попытка снизить уровень  безработицы ниже естественного  уровня приводит в движение силы, которые  дестабилизируют кривую Филлипса и сдвигают ее вправо (рис. 3). Следовательно, как мы видим из рисунка, концепция адаптивных ожиданий вводит различия между «краткосрочной» и «долгосрочной» кривой Филлипса: когда действительный уровень инфляции выше, чем ожидаемый, уровень безработицы упадет.

В соответствии с теорией адаптивных ожиданий любой данный уровень инфляции сочетается в долгосрочном плане  с естественным уровнем безработицы.

За последние три десятилетия  трактовки кривой Филлипса изменились радикально. Первоначальная идея об устойчивой альтернативности безработицы и инфляции уступила место подходу адаптивных ожиданий, в соответствии с которым подобная альтернативная связь возможна лишь в краткосрочном плане, а в долгосрочном она не существует.

Возникшая позднее теория рациональных ожиданий доказывает, что макроэкономическая политика оказывается неэффективной, поскольку ее последствия заранее  учитываются рабочими. Следовательно, делается вывод о том, что не существует даже кратковременной альтернативной связи между инфляцией и безработицей.

Взятые совместно, гипотеза естественного  уровня, теории адаптивных и рациональных ожиданий приводят к выводу о том, что политика маневрирования спросом  не может повлиять на объемы реального  выпуска и занятости в долгосрочном плане, а воздействует лишь на уровень  цен. Этот вывод явно противоречит выводам  первоначальной кривой Филлипса.

Какой из этих взглядов правилен? Существует ли обратная зависимость между уровнем  безработицы и инфляции, как предполагает кривая Филлипса? Или такой связи в долгосрочном плане не существует, как предполагает концепция естественного уровня? Наверное, самым непротиворечивым утверждением в этих условиях может быть то, что большинство экономистов считают справедливым предположение об альтернативности безработицы и инфляции в краткосрочном плане, но вероятность такой связи в долгосрочном плане намного ниже.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.2 Инфляционные  ожидания в период экономической  стабилизации.

Недоверие  к  макроэкономической  политике  характерно  не  только  для переходных   экономик.   Оно   возникает,   как   правило,   всегда,   когда правительство и ЦБ проводят непоследовательную, централизованную, а  поэтому трудно прогнозируемую политику. Последовательный  макроэкономический  курс (о нем говорят еще  как  о  “твердом”  курсе  или  как  об  игре  по  правилам) предполагает заблаговременный выбор мер, которые  могут  приниматься  в  той или иной ситуации и  предопределять  практические  итоги  политика (“политика свободы  инициативы”   или   произвольная   политика),   предполагает,   что правительство  и  ЦБ  дают  оценку  экономических   проблем   по   мере   их возникновения и в каждом конкретном случае подбирают подходящую тактику.

Опыт  макроэкономического  регулирования   в   индустриальных   странах показывает, что “игра  по  правилам”  имеет  неоспоримые  преимущества  перед произвольной политикой. Во-первых, уменьшается риск принятия  некомпетентных решений, во-вторых, снижается влияние  политического  бизнес-цикла (во  время которого  у  политических  деятелей   возникает   соблазн   простимулировать экономику незадолго до выборов, тем самым хорошо  выглядеть  в  ответственный момент) на циклические колебания уровней занятости, выпуска и  инфляции,  в-третьих, складываются условия для роста доверия к политике  правительства  и ЦБ.

    Проблема недоверия  имеет отношение не столько  к  отдельным  официальным лицам, сколько к возможным отказам правительства и ЦБ от  своих  обещаний  о проведении тех или иных экономических мер. Например, в целях  стимулирования инноваций,  правительство  выдает  изобретателям   новых   видов   продукции патенты, предоставляющие им монопольное право на использование  и  получение монопольной прибыли.  Но  после  того  как  изобретения  уже  осуществлены,