И наконец, политика конверсии
должна проводиться комплексно
с учетом возможностей развития
других отраслей народного хозяйства
и уровня благосостояния населения.
Опыт ХХ в. показывает, что
главным условием прекращения войны
является не исчезновение частной собственности
и основанной на ней общественной
системы, а глубокая демократизация
внутренней и международной жизни
государств, экономики, политики, духовной
сферы и т.д. Смешанная высокотехнологическая,
демократизированная экономика
– фактор в пользу демилитаризации
общества.
2.3 Мировая продовольственная
проблема
Мировая продовольственная
проблема относится к числу острейших
глобальных проблем, стоящих перед
человечеством. Решение этого вопроса
являющегося вызовом, а по существу
трагедией современной цивилизации
с ее достижениями в области науки
и техники, уровнем развития производительных
сил, возможностями производства продуктов
питания, вот уже несколько десятилетий
находится в центре внимания мирового
сообщества.
Состоявшаяся в 1996г. по инициативе
Продовольственной и сельскохозяйственной
организации Объединенных Наций (ФАО),
Всемирная встреча по продовольственному
обеспечению приняла Римскую
Декларацию и План действий, в которых
была поставлена цель сократить к 2015
вдвое число голодающих людей
в мире (на 1996 г. их численность составляла
828 млн. человек.) Это целевое задание
было затем подтверждено в Декларации
Саммита Тысячелетия 2000.
В целях ускорения решения
глобальной продовольственной проблемы
в последующем были организованы:
новая Всемирная встреча на высшем
уровне по продовольственному обеспечению
в 2002г., а также ряд других продовольственных
форумов в 2008-2010 гг. Однако, они не
только не дали сколько-нибудь ощутимых
сдвигов в решении проблемы, но
и вынуждены были констатировать
продолжающийся катастрофический рост
числа голодающих в мире, превысивший
к концу 2010г. 1.1 млрд. человек.
Причины обострения мировой
продовольственной проблемы связаны
с отмеченными в последние
годы неурожаями во многих странах
мира и в первую очередь в традиционных
экспортерах зерна; ростом народонаселения
в мире; сокращением посевных площадей,
связанных с деградацией почв
и истощением природных ресурсов.
Сюда следует также отнести ухудшение
экологической ситуации во многих регионах
мира; разрушительные последствия для
сельского хозяйства стихийных
бедствий и катаклизмов подобных
землетрясениям на Гаити в январе
и в Чили в феврале 2010 г., а также
наводнение в Пакистане в августе
того же года, которые унесли жизни
сотен тысяч людей и стали
подлинной гуманитарной катастрофой
для миллионов жителей этих стран.
Негативное воздействие оказывает
также выведение из сферы продовольственного
потребления значительных объемов
ценных продовольственных культур
(масличные культуры, кукуруза, картофель,
сахарная свекла, сахарный тростник, пшеница,
ячмень, просо и др.), которые пошли на производство
биотоплива.
По данным ОЭСР/ФАО к 2018
г., для производства биотоплива в
мире будет потребляться до 20% сельскохозяйственной
продукции в т.ч. до 100 млн. тонн зерновых
культур, а по оценке Международного
энергетического агентства (МЭА), проводящего
специальные исследования по биотопливу,
посевные площади для производства
биомассы в ближайшие 20 лет возрастут
в 3 раза. Увеличение же объема сельскохозяйственной
продукции на изготовление биотоплива
неизбежно повлечет за собой в
среднесрочной перспективе возобновление
роста цен на мировых рынках на
сельскохозяйственную продукцию, и
в первую очередь на зерновые, а
соответственно, и на продовольствие.
На рост цен на сельхозпродукцию будут
также оказывать возросшие цены
на энергоносители, удобрения, транспорт
и др.
В то же время, как полагают
некоторые российские исследователи,
себестоимость биотоплива пока остается
настолько высокой, что оно не
может конкурировать с нефтепродуктами
и что данная отрасль может
развиваться лишь при финансовой
поддержке государства. По их оценке,
биотопливо по состоянию на 2009 г., покрывает
лишь 2% мирового потребления горючего,
а его производство в основном
ограничивается США (кукуруза), Бразилией
(сахарный тростник), Францией, Великобританией
и Испанией (сахарная свекла, пшеница,
ячмень).
Однако, основную ответственность
за продолжающийся рост числа голодающих
в мире ФАО возлагает все же
на произошедший в последние годы
резкий скачок мировых цен на продовольствие,
а также на разразившийся в
этот период финансово-экономический
кризис, охвативший экономику всех
стран и особенно негативно сказавшийся
на беднейших из них.
В то же время, как отмечается
в ежегодном обзоре ФАО «TheStateofFoodandAgriculture
2009», произошедшая в 2009 г. определенная
стабилизация цен на мировых рынках продовольствия
не только не привела к адекватному снижению
цен на внутренних рынках во многих развивающихся
странах, испытывающих дефицит продовольствия,
и особенно в странах Африки южнее Сахары,
а наоборот, цены на основные продукты
питанияв этих странах возросли в 2008г.
на 17% по сравнению с 2006 г.. Этот вывод подкреплен
данными «Глобальной системы информации
и раннего предупреждения (GIEWS)», созданной
в рамках «Инициативы ФАО по контролю
за ростом цен на продовольствие (ISEP)»
и осуществляющей мониторинг динамики
оптовых и розничных цен в 58 развивающихся
странах на основные продукты питания.
Крайне негативные погодные условия в
2010 г. в России и ряде стран западной Европы,-
экспортеров зерна, которые вызвали резкое
сокращение урожая, спровоцировали дальнейший
неконтролируемый рост цен на основные
продукты питания на мировых рынках. С
учетом быстро растущего народонаселения
в мире, цены на продовольствие, как прогнозирует
американский исследовательский центр
IFPRI, возрастут к 2050 г. на 20-30% по сравнению
с 2009 г., что может серьезно подорвать усилия
мирового сообщества по искоренению голода
и нищеты в мире хотя бы к середине текущего
столетия.
Свой вклад в обострение
мировой продовольственной проблемы,
без сомнения, внесло продолжающийся
уже 20 лет хроническое недофинансирование
сельского хозяйства во многих развивающихся
странах. По оценке Генерального директора
ФАО Ж.Диуфа, доля официальной помощи
на цели развития (ОПР), поступавшей
в 2008 г. в сельское хозяйство, лесное
хозяйство и рыболовство развивающихся
стран упала с 17% в 1980 г. до 3,8% в 2006
г. Страны, экономика которых основана
на сельском хозяйстве, направили в
этот сектор за указанный период лишь
4% государственных расходов, а в
тех странах, где более трети
населения страдает от голода, на сельское
хозяйство приходится лишь 21% их ВНП.
По данным исследования ФАО
«TheStateofFoodInsecurityintheWorld, 2009» основной прирост
числа голодающих пришелся на страны
Африки южнее Сахары и ряд стран Азии,
многие из которых не достигли сколь-нибудь
существенного прогресса в деле развития
своего сельского хозяйства и достижения
продовольственного самообеспечения
(Пакистан, Афганистан, Ирак, Бангладеш
и др.) и во многом по-прежнему покрывают
нехватку продовольствия за счет импорта,
а многие из них – за счет гуманитарной
помощи.
Не в лучшем положении,
по оценке ФАО, находятся среднеазиатские
и закавказские республики бывшего
Советского Союза, покрывшие дефицит
продовольствия в 2009 г. за счет импорта
и международной продовольственной
помощи в объеме свыше 20 млн. тонн. С
учетом сохраняющейся в этих странах
нищеты значительной части населения,
низких доходов домашних хозяйств (households),
резкое повышение мировых цен
на продовольствие обрекло их население
по существу на голодное существование.
ФАО совместно с ВОЗ определили
пороговый показатель голода и недоедания
в среднем на уровне 1600-2000 килокалорий
в день на одного человека в то время,
как по их оценке, минимальный суточный
рацион питания на одного человека
должен составлять не менее 3130 килокалорий.
Несмотря на произошедшее
в последние годы определенное сокращение
числа недоедающих в Азиатско-Тихоокеанском
регионе (с 20% до 16%), в котором проживает
свыше половины населения планеты,
тем не менее здесь остается, по
оценке ФАО, около 542 млн. чел, страдающих
от хронического недоедания. Причем около
42% из их числа приходится на Индию
и Китай.
Как подчеркнул Ж. Диуф на Встрече
высокого уровня в Мадриде по продовольственной
безопасности: «Если складывающуюся
продовольственную ситуацию в мире
не удастся переломить в кратчайшие
сроки, то цель поставленная в Декларации
и Плане действий Всемирной встречи
на высшем уровне 1996г. по продовольственному
обеспечению сократить вдвое
к 2015г. число недоедающих в мире
сможет быть достигнута не ранее 2050г.»
Он особо отметил, что продолжающийся
рост числа голодающих людей в мире должен
послужить сигналом мировому сообществу
для принятия незамедлительных мер. Хотя,
по оценке ФАО, наша планета способна прокормить
в два раза больше людей, чем проживает
в настоящее время, тем не менее из-за различий
в уровнях экономического развития между
промышленно развитыми и развивающимися
странами, особенно беднейшими из них,
разрыв в обеспеченности населения разных
регионов только усугубляется и продовольственная
проблема фактически приобрела глобальный
характер, требующая принятия срочных
и адекватных мер, чтобы избежать, как
полагают эксперты ФАО, опасности ее перерастания
в глубокий мировой кризис и дестабилизации
обстановки в ряде регионов мира.
На состоявшемся 12-13 октября
2009г. в Риме по инициативе ФАО Форуме
экспертов высокого уровня «Как накормить
население мира в 2050г.» был сделан
вывод о принципиальной возможности
решить мировую продовольственную
проблему к середине 21-го века с народонаселением
9,1 млрд.чел. (увеличение на 40%) при условии
радикального увеличения производства
продовольствия (не менее чем на
70% или на 1 млрд. тонн зерновых и 200 млн.
тонн мяса ежегодно), резкого увеличения
инвестиций в сельское хозяйство, развития
сельских районов и инфраструктуры,
реального облегчения доступа сельскохозяйственной
продукции развивающихся стран
на мировые рынки и сокращения
субсидирования производства биотоплива,
отвлекающего из сферы питания ценную
сельскохозяйственную продукцию.
Форум экспертов также
пришел к выводу о том, что для
обеспечения продовольствием населения
Земли к 2050г. ежегодно потребуется
инвестировать в сельское хозяйство
развивающихся стран до 210 млрд. долл.
США или около 9,2 триллиона долл.
США более чем за 40 лет, уделяя
при этом первоочередное внимание африканским
странам южнее Сахары. При этом
производство продовольствия в развивающихся
странах должно возрасти минимум
на 70%, а производство зерна на 90%
за счет повышения плодородия почв и урожайности
сельхозкультур, и лишь на 10% за счет расширения
посевных площадей и здесь особо отмечается
роль ФАО.
Эксперты подчеркнули, что
самим развивающимся странам
также следует выделить на развитие
сельского хозяйства больше средств
из собственных бюджетов в соответствии
с вкладом данного сектора
в национальный валовый внутренний
продукт, его долей в экспортных
поступлениях и получаемых доходах,
а также в обеспечении занятости
населения. Для искоренения голода
доля сельского хозяйства в государственных
расходах в странах с низким уровнем
дохода и дефицитом продуктов
питания должна быть повышена до 10%.
Они отметили важность поощрения
инвестиций как из отечественных, так
и из зарубежных источников, для
чего необходимо создавать соответствующие
стимулы, а для охраны интересов
всех сторон и предотвращения неравной
и несправедливой торговли следует
разработать и принять четкие
национальные, законодательные и
нормативные акты.
Эксперты ФАО исходят
из того, что инвестиции в сельскохозяйственный
сектор и инфраструктуру развивающихся
стран в указанном объеме должны
включать в первую очередь их собственные
ресурсы, которые должны быть дополнены
международной финансовой помощью
на многосторонней и двусторонней основе,
а также средствами частного бизнеса.
Активные попытки в
мире решить в кратчайшие сроки продовольственную
проблему предпринимались в 80-90 годы
в рамках «зеленой революции». «Отцом»
«зеленой революции» является американский
ученый-селекционер Норман Э. Борлоуг.
Выведенные по его методологии высокоурожайные
сорта зерновых (кукуруза, пшеница,
просо, рис, сорго) позволили в ряде
стран Латинской Америки, Кении,
Зимбабве, Индии, Индонезии, Филиппинах,
как известно, добиться ощутимых результатов
в наращивании сельскохозяйственного
производства. В то же время, по оценкам
экспертов, селекционная работа ограничивалась
крупными сельскохозяйственными кооперативами
и не достигла массы фермерских хозяйств
в развивающихся странах, по-прежнему
использующих примитивную технику землепользования.
Средняя урожайность в мире пшеницы возросла
при этом лишь на 2,7%, риса на 1,6%, кукурузы
на 2%, и сорго на 2,4%. Выявились и негативные
аспекты внедрения «зеленой революции».
Массированные применения удобрений,
пестицидов, гербицидов и других химикатов
в зонах интенсивного ведения хозяйства
с использованием новых приемов агротехники
привело к общему ухудшению экологической
обстановки в сельскохозяйственном секторе
и даже к деградации почв. Страны, проводившие
«зеленую революцию» стали впоследствии
испытывать немалые сложности с поддержанием
урожайности сельхозкультур. Все это дало
основание ряду специалистов в области
сельского хозяйства заявлять в начале
нынешнего десятилетия, что потенциал
«зеленой революции» практически исчерпан
и что требуется вторая «зеленая революция»,
использующая биотехнологии, основанные
на методах генной инженерии.
В числе главных идеологов
второй «зеленой революции» оказался
все тот же Норман Э. Борлоуг. В
широком внедрении генетически
модифицированных организмов (ГМО) он
увидел возможность спасения от голода
сотен миллионов людей в беднейших
странах.
В настоящее время «локомотивом»
продвижения в сферу питания
ГМО являются США. Опираясь на новейшие
разработки в сфере генной инженерии
американских компаний, производящих
продукты питания с использованием
ГМО, США активно лоббируют в
ФАО идеи решения в кратчайшие
исторические сроки мировой продовольственной
проблемы и в первую очередь в
развивающихся странах за счет широкого
внедрения ГМО во все сферы
сельскохозяйственного производства.
При этом США вполне откровенно продвигают
интересы этих компаний - крупных экспортеров
продуктов питания с использованием
технологий генной инженерии.
Попытки США добиться поддержки
этих идей в решениях ФАО и, соответственно,
закрепить их в практической деятельности
Организации, находят сдержанное отношение
не только со стороны европейских
стран, но и таких влиятельных
развивающихся стран как Индия,
Бразилия и др. Осторожную позицию
в этом вопросе занимают и Секретариаты
ФАО и ВОЗ, выступающие за необходимость
глубокого и всестороннего исследования
последствий использования ГМО
в производстве продуктов питания
для здоровья человека.