Государственная монополия: сущность и особенности

 В структуре капитала РАО "ЕЭС России" государству принадлежит 52,6% акций, на долю иностранных инвесторов приходится 30,7%. РАО "ЕЭС России" контролирует 77,7% суммарной мощности электростанций страны. Компания состоит из 72 региональных АО-энерго. В капитале 53 из них РАО имеет 50 и более процентов акций, в остальных - менее 50%. Основные фонды компании оцениваются в 400 млрд. долл., рыночная капитализация холдинга составляет около 13 млрд. долл. Владея большей частью энергетических мощностей, РАО "ЕЭС России" является собственником всей сети линий электропередач страны. Среди станций, не входящих в РАО, значительную долю составляют АЭС, на которые приходится 13% общего производства электроэнергии в РФ.

Толчком к регионализации, дроблению единого рынка электроэнергии послужило введение в 1991г. дифференцированных тарифов по оплате электроэнергии потребителями отдельных областей в зависимости от реальных затрат каждой энергосистемы, что привело к нерациональной загрузке энергетических мощностей. Хронически недогруженными остаются крупные высокоэффективные станции при более полной загрузке менее эффективных малых станций, принадлежащих региональным энергосистемам.

Главная проблема российской электроэнергетики - неплатежи. В силу специфики производимой продукции  применение санкций в отношении  неплательщиков чрезвычайно затруднено. Положение, вызванное неплатежами, можно существенно улучшить путем  реализации значительного экспортного  потенциала РАО. По некоторым оценкам, экспорт электроэнергии, произведенной  на избыточных мощностях, позволил бы получать ежегодно до 16 млрд. долл. Однако для передачи больших объемов  электроэнергии на значительные расстояния с сохранением ее параметров требуется  модернизация линий электропередач и вспомогательных сооружений. Пока в страны дальнего зарубежья экспортируется всего около 10 млрд. кВтч электроэнергии.

 По мнению доктора экономических наук А. Городецкого и кандидата экономических наук Ю. Павленко - «необходимо полнее использовать преимущества единой централизованной энергосистемы как более устойчивой формы организации энергетического хозяйства. Организация производства электрической энергии, при которой в одних руках сосредоточены генерирующие мощности, передающие и распределительные сети, предоставляет больше возможностей для экспансии на внешние рынки. Не случайно подобная схема успешно работает во Франции - одном из крупнейших в мире экспортеров электроэнергии»[4].

 Газовая промышленность.

 Путем преобразования Государственного газового концерна в феврале 1993г. создано РАО "Газпром", в 1999 г. оно преобразовано в ОАО "Газпром" в соответствии с требованиями законодательства об акционерных обществах. На его долю приходится около 25% всех поступлений в федеральный бюджет. "Газпром" - крупнейший кредитор российской экономики. ОАО "Газпром" принадлежит около 30% европейского газового рынка (21% поставок в Западную и 56% в Восточную Европу). За рубежом он располагает огромными активами, в основном в виде долей в компаниях, владеющих газотранспортными и газораспределительными системами. "Газпром" включает 8 газодобывающих объединений и 13 региональных газотранспортных предприятий, а также внешнеэкономическое предприятие "Газэкспорт"; они осуществляют около 95% добычи и 100% транспортировки газа.

 Уникальность ресурсной базы и наличие развитой системы газопроводов определяет устойчивость позиций "Газпрома" на мировом рынке. В создании единой системы газоснабжения Россия опередила страны Западной Европы, где подобная система только начинает формироваться. Так, в Германии "Газпром" имеет мощную систему газопроводов, позволяющую выйти непосредственно на потребителя и тем самым существенно повысить выручку от реализации газа. "Газпром" создал ряд альянсов с крупнейшими западными корпорациями, позволивших объединить технологический, финансовый и научно-технический потенциал компаний. Так, объединение с группой "Wmtershall" (дочернем предприятии концерна "BASF") дает "Газпрому" возможность контролировать до 10% рынка Германии с перспективой увеличения этой доли.

Входящие в систему "Газпрома" как крупные, так и менее значимые предприятия фактически остаются его  производственными подразделениями, они не являются собственниками ни своих активов, включая права  на недропользование, ни своих доходов. С правовой точки зрения - это унитарные предприятия, учрежденные ОАО и основанные на праве оперативного управления.

Железнодорожный транспорт.

На долю железных дорог  приходится около 77% грузооборота всех видов транспорта общего пользования  страны и 45% пассажирооборота, что сопоставимо  по объемам с автомобильными перевозками.

Основная продукция отрасли (перевозки) создается, как правило, несколькими предприятиями - железными  дорогами, то есть на уровне всей отрасли. Отсюда необходимость централизованного  формирования и распределения доходов  от перевозок, аккумулирования финансовых ресурсов для развития железнодорожной  сети, приобретения и ремонта железнодорожного состава, внедрения достижении научно-технического прогресса.

В России показатели производительности российских железных дорог, оцениваемых  по количеству тонно-километров, приходящихся на одного занятого на перевозках в 2,5 - 3 раза выше, чем в Англии, Франции, Германии н Китае. При этом время оборота вагонов в нашей стране в 2-3 раза меньше, чем в США, несмотря на большие расстояния перевозок. В Западной Европе железные дороги нерентабельны: убытки достигают 50% и компенсируются государственными дотациями. В России же убытки пассажирского транспорта покрываются за счет работы грузового, а железные дороги в целом работают с прибылью (при том, что средний железнодорожный тариф в России в 8-10 раз ниже, чем в западных странах).

2.5 Развитие системы государственного регулирования естественных монополий в России

 Проблема необходимости государственного регулирования естественных монополий была осознана властью лишь к 1994 г., когда рост цен на производимую ими продукцию уже оказал существенное влияние на подрыв экономики. При этом реформаторское крыло правительства стало уделять большее внимание проблемам регулирования естественных монополий не столько в связи с необходимостью остановить рост цен в соответствующих отраслях или обеспечить использование возможностей ценового механизма для макроэкономической политики, а в первую очередь, стремясь ограничить круг регулируемых цен.

По Закону "О естественных монополиях", сфера регулирования  включает транспортировку нефти  и нефтепродуктов по магистральным  трубопроводам, транспортировку газа по трубопроводам, услуги по передаче электрической и тепловой энергии, железнодорожные перевозки, услуги транспортных терминалов, портов и  аэропортов, услуги общедоступной и  почтовой связи.

Основными методами регулирования  выступили: ценовое регулирование, то есть прямое определение цен (тарифов) или назначение их предельного уровня; определение потребителей для обязательного  обслуживания и/или установление минимального уровня их обеспечения. Органам регулирования  также вменяется в обязанность  контролировать различные виды деятельности субъектов естественных монополий, включая сделки по приобретению прав собственности, крупные инвестиционные проекты, продажу и сдачу в  аренду имущества.

Зарубежные опыт регулирования  показывает, что главным в такого рода деятельности является максимальная независимость регулирующих органов, как от других органов государственного управления, так и от регулируемых ими хозяйственных субъектов, а также согласованность интересов и направлений работы регулирующих органов, что предоставит им возможность принимать политически непопулярные решения.

Уже сейчас видно, что процесс  формирования органов регулирования  будет не только продолжительным, но и болезненным. Министерства не хотят  отдавать соответствующие полномочия. Остро стоит проблема финансирования, довольно сложно привлечь квалифицированных  сотрудников, так как заработная плата государственных служащих значительно ниже заработной платы  работников аналогичного уровня в регулируемых компаниях. Многие из лучших отраслевых специалистов, которые могли бы выполнять  подобную работу, занимают высокооплачиваемые должности в организациях, которые  должны подвергаться регулированию.

Поэтому на сегодняшний день наиболее остро стоят проблемы кадрового  обеспечения, разработки конкретных методов  регулирования, улучшения информационной базы, позволяющей принимать обоснованные решения.

2.6 Сравнительный анализ систем регулирования монополий в России и США.

 Антимонопольное законодательство России разрабатывалось по аналогии с антимонопольным законодательством США, между тем экономические реалии двух этих стран различаются в достаточно сильной степени.

В частности, антимонопольное  законодательство США разрабатывалось  в условиях, когда существовавшая система классической свободной  конкуренции стремилась законсервировать себя, остановив естественный процесс  укрупнения капитала, делающий функционирование рыночной экономики более эффективным. Заслугой экономической системы  США явилось не наличие в ней  антимонопольного законодательства, а  тот факт, что она не сдерживала объективного процесса концентрации производства и централизации капитала, результатом  чего явилось развитие в экономике  США крупных и крупнейших корпораций, которые со временем превратились в  ТНК.

Американские монополии  выработали множество приемов, при  помощи которых они получали возможность  обойти положения законодательных  актов. Например, ими широко используется традиционный институт доверительного управления, предусматривающий передачу имущества, акций и т.п. в распоряжение доверительного управляющего, что обеспечивало централизацию функции управления в данных объединениях.

Возможно, именно то, что  американские монополии нашли возможность  обходить антитрестовское законодательство, заложило основы процветания экономики США и развитие американских транснациональных корпораций.

Как сама идея антимонопольного регулирования, так и ее первоначальная реализация возникли именно в США  в период формирования корпоративного капитализма. В это время шел  объективный процесс укрупнения американских компаний, и столь же естественными выглядели попытки сохранить старую, классическую систему свободной конкуренции. «Разумеется, первые американские монополисты, такие как Дж. Рокфеллер, П. Морган и Э. Карнеги, не вызывали любви ни населения, ни правительства. Однако сейчас совершенно ясно, что источником экономической мощи США является деятельность этих самых первых американских «королей» деловых кругов».

Исторический опыт недвусмысленно свидетельствует, что все антимонопольные  преследования заканчивались провалом, по крайней мере, в том смысле, что к улучшению состояния рынка они не приводили. Об этом свидетельствует случай с Дж. Рокфеллером, нефтяным «королем» США конца XVIII - XIX в., которого хотя и вызывали в суд, но так это дело ничем серьезным и не закончилось. Аналогичная история произошла с Дж. П. Морганом, банковским «королем» США того времени. История с Б. Гейтсем, точно так же «захлебнулась» на определенном этапе судебного разбирательства. Кстати говоря, сейчас уже ни для кого не секрет, что помощь в «закрытии» дела фирмы Microsoft шла, хотя и в очень завуалированной форме, именно от правительства США. Это было сделано по очень простой причине: компания Microsoft является гордостью и силой Америки, и было бы преступлением разрушать с таким трудом созданную империю программного продукта. В данном случае продемонстрирована нежелательность бездумного применения инструментов антимонопольного регулирования.

Сказанное свидетельствует  о том, что антимонопольные преследования  всегда носили декларативный характер и истинной целью их являлось официальное объявление государством (правительством) своего протеста против излишней власти, сосредоточенной в руках отдельных компаний. Выбор подобной формы протеста в основном обусловлен историческими особенностями развития экономики США и вряд ли может быть перенесен на российскую почву.

Российские условия в  период принятия антимонопольного законодательства были совсем другими. Российская экономика  представляла собой разновидность монополистической рыночной структуры, в которой носителями монопольной власти были отраслевые министерства и различные главки. В странах, экономика которых длительное время развивалась в рамках плановой системы, степень монополизации рынка выше, чем в государствах с исторически сложившемся рыночным хозяйством. Это связано, прежде всего, с различиями путей формирования предпринимательских монополий. В рыночном хозяйстве монополистические объединения формировались «снизу»; они являются следствием развития конкуренции, приводящей к росту концентрации и централизации производства и капитала. Государственные органы, опираясь на антимонопольное законодательство, пытались в той или иной мере препятствовать значительному повышению степени монополизации.

В плановой экономике монополистические  структуры формировались «сверху». Государственные органы не только не препятствовали, а, наоборот, активно  способствовали повышению степени  монополизации хозяйства. Известно, что эффективность жесткого централизованного  управления, основанного на административных методах, снижается со значительным увеличением числа управленческих связей. Поэтому государственные  министерства и ведомства, стремясь ограничить рост таких связей, пытались сконцентрировать производство каждого  вида продукции в рамках максимально  узкого круга предприятий, соединить  в производственных объединениях производителей одинаковой и аналогичной продукции. В результате складывалась высокомонополизированная экономика. Именно в данных условиях формировалось российское антимонопольное  законодательство.

Совокупность нормативных  актов Российской Федерации, направленной на защиту конкуренции, выглядит следующим  образом. Первоначально основными элементами этой системы были Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. № 948 (с изменениями от 24 июня, 15 июля 1992 г., 25 мая 1995 г., 6 мая 1998 г., 2 января 2000 г., 30 декабря 2001 г., 21 марта, 9 октября 2002 г., 7 марта 2005 г., 2 февраля 2006 г.) и Федеральный закон от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» (с изменениями и дополнениями от 30 декабря 2001 г., 2 февраля 2006 г.). Затем второй из перечисленных законов был отменен полностью, а первый – в большинстве своих статей, и основным законодательным актом антимонопольного регулирования в настоящее время является Федеральный закон от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции».