История экономических учений

Богатство, по мнению У. Петти, создается в сфере материального производства, купцы же не создают «никакого продукта, а играют лишь роль вен и артерий, распределяющих... кровь и питательные соки политического тела, а именно продукцию сельского хозяйства и промышленности»[6, С. 74].

 Теория стоимости

Неприятие меркантилистских идей отразилось в творчестве У. Петти  не только в связи с характеристикой  сущности богатства и путей его  приумножения, но и в попытках выявить  природу происхождения стоимости товаров, а также причин, влияющих на уровень их ценности на рынке. Трактовки, предложенные им в данной связи, впоследствии позволили признать его первым автором трудовой теории стоимости, ставшей одним из главных признаков классической политической экономии в целом.

В одной из них говорится, что стоимость товара создается  трудом по добыче серебра и является его «естественной ценой»; стоимость же товаров, выясненная приравниванием к стоимости серебра, является их «истинной рыночной ценой». Другая гласит: стоимость товара обусловлена участием в ее создании труда и земли. Как видим, у У. Петти в основе цены товара в каждой из трактовок ее сущности лежит затратный, т.е. тупиковый, подход[5, С. 54].

 Цена и стоимость.

 Петти первым стал различать рыночную цену и стоимость, называя их «ценой политической» и «ценой естественной». Цена определяется стоимостью, стоимость определяется затратами производства. Сравнивая бушель хлеба и унцию серебра, он называет серебро естественной ценой хлеба, так как на производство серебра затрачен труд, равный количеству труда по производству хлеба. Если же производительность добычи серебра повысится вдвое, отмечает далее Петти, то вдвое понизится стоимость серебра и вдвое же повысится цена хлеба в серебре. Далее он называет два основных фактора производства: труд и землю. «...Нам следовало бы говорить, - писал он, - что стоимость корабля и сюртука равна стоимости такого-то и такого-то количества земли, такого-то и такого-то количества труда, потому что ведь оба - и корабль и сюртук - произведены землей и человеческим трудом». В другом месте он сформулировал эту мысль короче: «Труд есть отец... богатства, а земля - его мать!» [6, С. 74].

Теория доходов

Теперь рассмотрим положения, высказанные У. Петти по поводу доходов рабочих и собственников денежного капитала и землевладельцев. Многие из них послужили основой для теоретических изысканий последующими представителями «классической школы». Например, следуя У. Петти, заработная плата характеризовалась и Д. Рикардо и Т. Мальтусом как цена труда рабочего, представляющая минимум средств для существования его и его семьи.

У. Петти, в частности, утверждал: «Закон должен был бы обеспечивать рабочему только средства к жизни, потому что если ему позволяют получать вдвое больше, то он работает вдвое меньше, чем мог бы работать и стал бы работать, а это для общества означает потерю такого же количества труда». Однако здесь представляется уместным привести следующее замечание В. Леонтьева: «Ссылка на то, что ни один рабочий не торговался из-за реальной заработной платы - даже если это и так, - совершенно ничего не доказывает, так как, торгуясь за свою заработную плату в денежном выражении, работник может в действительности руководствоваться в своих действиях реальной покупательной способностью дохода» [3, С. 296].

Доходы предпринимателей и землевладельцев охарактеризованы У. Петти посредством унифицированного им по существу понятия «рента». В частности, называя рентой с земли разницу между стоимостью хлеба и издержками на его производство, он подменял такое понятие, как прибыль фермера. В другом примере, рассматривая суть происхождения ссудного процента, У. Петти вновь прибегает к упрощению, заявив, что этот показатель должен быть равен «ренте с такого-то количества земли, которое может быть куплено на те же данные в ссуду деньги при условии полной общественной безопасности».

Еще в одном примере  У. Петти ведет речь об одной из форм проявления земельной ренты, обусловленной  местоположением земельных участков и рынка. При этом он заключает, что поблизости населенных мест, для пропитания населения которых нужны большие районы, земли не только приносят более высокую ренту, но и стоят большей суммы годичных рент, чем земли совершенно такого же качества, но находящиеся в более отдаленных местностях. Тем самым У. Петти затронул еще одну проблему, связанную с определением цены земли. Однако и здесь ученый довольствуется только поверхностной характеристикой, утверждая следующее: «Почти всегда одновременно живут только три члена непрерывного ряда нисходящих потомков. Поэтому, - заключает У. Петти, - я принимаю, что сумма годичных рент, составляющая стоимость данного участка земли, равна естественной продолжительности жизни трех таких лиц. У нас в Англии эта продолжительность считается равной двадцати одному году. Поэтому и стоимость земли равна приблизительно такой же сумме годичных рент».

В то же время подход У. Петти  к определению цены земли имеет  отдельные достоинства, заложенные в его идее о взаимосвязи ссудного процента и ренты с земли за год. На это указывал еще К. Маркс. В известном смысле похожие суждения мы встречаем и у Й. Шумпетера, который писал: «Ни один капиталист, если он руководствуется сугубо деловыми соображениями, не может оценивать земельный участок ни выше и ни ниже той суммы денег, которую может принести ему процент, равный ренте с данного участка. Если бы земля была дороже, ее нельзя было бы продать. Если бы земля стоила дешевле, то между привлеченными избыточным доходом капиталистами возникла бы конкуренция, которая и подмяла бы цену до прежнего уровня. Вместе с тем ни один земельный собственник, если только он не находится в стесненных обстоятельствах, не уступит свой участок дешевле той суммы денег, процент которой равняется чистой ренте с него. Но он не сможет получить и больше этой суммы, так как капиталисту, выразившему согласие уплатить такую сумму, сразу же будет предложено множество земельных участков».

 Доходы:

а) заработная плата определяется Петти как цена труда, в основе которой лежит стоимость минимума средств существования рабочего;

б) прибыль, которую он называл земельной рентой, так как оперировал в основном примерами из сельского хозяйства, Петти определяет как разницу между стоимостью товара и стоимостью издержек;

в) ссудный процент Петти выводил из величины земельной ренты как наиболее типичного для того времени вида прибыли. Он писал, что процент должен быть равен «ренте с такого-то количества земли, которое может быть куплено на те же данные в ссуду деньги».

Цена земли не укладывалась в схему Петти, по которой в основе цены лежит стоимость. Земля не может иметь стоимости, так как она не продукт труда. Поэтому в основу цены земли он кладет ренту, которую можно получить с покупаемого участка. Далее же у Петти идут скорее житейские, чем теоретические, рассуждения. Он считал, что землю, как правило, покупают, чтобы иметь стабильный доход в течение совместной жизни трех поколений, т.е. чтобы содержать семью (стариков и детей). «У нас в Англии, - пишет Петти, - эта продолжительность считается равной двадцати одному году. Поэтому и стоимость земли равна приблизительно такой же сумме годичных рент» [5, С. 62].

После Петти многие английские экономисты продолжили исследования в  том же направлении, выдвигая отдельные  новые положения. Здесь можно назвать такие имена, как Дж. Локк (1623-1704), Н. Барбон (1640-1698), Д. Дефо (1660-1731), Б. Мандевиль (1670-1733), Б. Франклин (1706-1790), Д. Юм (1711-1776), Дж. Стюарт (1712-1780), Д. Мэсси (ум. 1784) и др. [4, С. 135].

Рассмотрим некоторые  из этих положений.

1.  Стоимость. По этой проблеме достаточно всесторонне писал в своей работе «Очерк о торговле» (1690) Н. Барбон: «Стоимость всех товаров проистекает из их полезности». Но с другой стороны, «цена, назначаемая купцом, состоит из себестоимости, издержек (торговли) и процентов (т.е. прибыли). Цена, назначаемая ремесленником, составляется подсчетом стоимости материалов и времени, затраченного на работу... Но лучшим судьей стоимости товаров является рынок... Вещи стоят как раз столько, за сколько их можно продать».

2. Заработная плата. Дж. Стюарт в своей работе «Исследование о началах политической экономии» (1767) поделил минимум средств существования, лежащий в основе заработной платы, на физически необходимый и политически необходимый, т.е. сделал поправку на уровень общественного развития, и указал, что с развитием общества цена труда повышается.

3. Прибыль и ссудный процент. Д. Мэсси и Д. Юм в отличие от Петти уже разделяли прибыль и ее частный случай - земельную ренту. Процент же они выводили из прибыли. Мэсси писал: «Если то, что заемщики платят в качестве процента, есть часть прибыли... то процент должен определяться этой прибылью».

4. Количество денег, необходимых для обращения. Д. Юм исследовал проблему денежной массы в ее взаимосвязи с товарной массой. В своей работе «Опыты» (1752) он писал: «Так как при изобилии денег требуется большее количество их для представления того же количества товаров, то для нации... это изобилие не может быть ни полезно, ни вредно». Таким образом, Юм был одним из первых экономистов, выдвинувших теорию нейтральности денег, ставшую впоследствии доминирующей для классической политэкономии. Юм приводит пример того, как после Великих географических открытий в XVI в. в Европу хлынуло американское серебро и золото и цены в среднем поднялись в 3-4 раза. Следовательно, делает вывод Юм, деньги, как и любой товар, дешевеют при увеличении их предложения, что отражается в росте цен остальной товарной массы.

Единственной ситуацией, при которой количество денег  влияет на экономику, является состояние роста денежной массы до установления нового уровня цен. Юм исходил из того, что деньги распространяются в экономике неравномерно. С появлением новых сумм сначала лишь некоторые участники рынка получают дополнительные средства. Поскольку общие цены еще сохраняют прежний уровень, эти «избранные» получают определенные экономические преимущества перед другими, что стимулирует их предпринимательскую деятельность. Они расширяют производство, повышают заработную плату, чтобы привлечь новую рабочую силу, увеличивают собственное потребление. В результате уже новые категории людей получают дополнительный доход, т.е. идет дальнейшее продвижение новых капиталов на рынок и образование сверхприбыли у все более широкого круга людей. Этот процесс продолжается до тех пор, пока деньги не распределятся равномерно по всем отраслям и потребителям и не установится новый масштаб цен.

3.  Зарождение  классической политэкономии во Франции.

В XVII-XVIII вв. Франция отставала от Англии в экономическом и политическом отношении. В экономике преобладали феодальные формы отношений; в частности, в сельском хозяйстве крестьяне, хотя уже не были крепостными, не имели своей земли и арендовали ее у помещиков, кроме того, они были все еще опутаны сетью феодальных повинностей и регламентации и были основными налогоплательщиками. В то же время экономическая политика строилась по рецептам меркантилистов, особенно при министре финансов Ж.Б. Кольбере (1619-1683), в результате чего даже возник термин «кольбертизм», означающий наиболее жесткий и последовательный протекционизм. Кольбер пытался создать мануфактуры экспортной ориентации, предоставляя им различные льготы, в том числе заниженные цены на сельскохозяйственную продукцию. Но добиться успехов во внешней торговле Франции не удавалось, так как на мировом рынке господствовали голландцы и англичане, а сельское хозяйство тем временем приходило в упадок.

В начале XVIII в. Франция пережила последний приступ своеобразного меркантилизма, когда регент Филипп Орлеанский поверил шотландцу Джону Ло, что можно оживить экономику не металлическими, а бумажными деньгами. Не надо накапливать золотые и серебряные деньги с помощью внешней торговли, достаточно, чтобы банк выпускал в обращение банкноты. В 1716 г. Ло открыл в Париже Всеобщий банк, и первые три года казалось, что сбываются его слова: «Внутренняя торговля есть занятость людей и обмен товаров... Внутренняя торговля зависит от денег. Большее их количество дает занятие большему числу людей». В 1717 г. он основал также Миссисипскую компанию, финансируемую Всеобщим банком, и начал массовый выпуск акций, что оказалось, по сути, первой в истории финансовой пирамидой. В 1719 г. Всеобщий банк стал государственным, в январе 1720 г. Ло стал министром финансов Франции, но уже к осени этого года огромная масса акций и банкнот, выпущенных за это время, начала стремительно обесцениваться, а в декабре 1720 г. Л о бежал из Франции. Любопытно, что, находясь в изгнании, Ло получил в 1721 г. приглашение от Петра I перейти на русскую службу, но отказался, и повторения эксперимента Ло в России не произошло. Крах «системы» Ло ускорил и развенчание во Франции идей меркантилизма с его верой во всесилие денег и в активную роль государства в экономике. В качестве альтернативы получает развитие идея «естественного порядка» в экономике и рождается лозунг: «Laissez faire, laissez passer», означавший свободу предпринимательской деятельности от государства. Предположительно, это выражение, ставшее позднее термином, означающим экономику свободной конкуренции, принадлежит интенданту торговли В. Гурнэ[2, С. 233].

3.1 Экономическое  учение Пьера Буагильбера

Пьер Буагильбер (1646-1714) - родоначальник классической политической экономии во Франции. Как и основатель подобной школы экономической мысли в Англии У. Петти, он не был профессиональным ученым-экономистом.

Сын нормандского дворянина, юриста, П. Буагильбер, следуя отцу, получил  юридическое образование. В 31 год  был удостоен административной должности  судьи в Нормандии. Через 12 лет  профессиональные успехи позволили ему занять доходную и влиятельную должность генерального начальника судебного округа Руана. На посту главного судьи города, в функции которого в то время входило общемуниципальное управление, включая полицейское управление, П. Буагильбер оставался в течение 25 лет, т.е. почти до конца жизни, и только за два месяца до смерти передал эту должность старшему сыну.

Пытливый ум, высокое общественное положение вызвали интерес П. Буагильбера к экономическим проблемам страны, побудили разобраться в причинах низкого уровня жизни в провинциях Франции на рубеже XVII-XVIII вв. Свои первые реформаторские (антимеркантилистские) соображения он опубликовал в возрасте 50 лет, анонимно издав в 1695-1696 гг. книгу с весьма замысловатым заглавием «Подробное описание положения Франции, причины падения ее благосостояния и простые способы восстановления, или как за один месяц доставить королю все деньги, в которых он нуждается, и обогатить все население».