История экономических учений

Первая книга П. Буагильбера  осталась почти незамеченной, несмотря на содержащуюся в ней резкую критику экономической политики меркантилизма, проводником которой в тот период был министр финансов при короле Людовике XIV Ж.Б. Кольбер. Последний, как отмечалось в главе 4, оказывая государственную протекцию по расширению сети мануфактур (в том числе привилегированных королевских мануфактур, которые получали правительственные субсидии), узаконил положения, поощрявшие экспорт французских товаров при ограничении ввоза в страну импортных товаров, обложение непомерно высокими налогами сельскохозяйственного производства, что отрицательно сказывалось на уровне как промышленного производства, так и национального хозяйства в целом.

Поиск путей преодоления  негативных обстоятельств в экономике остался главной задачей и в последующих произведениях П. Буагильбера, опубликованных в начале XVIII в. В них, как и прежде, он продолжал критику меркантилизма, обосновывал необходимость реформ, более всего уделяя внимание проблемам развития сельскохозяйственного производства, в котором видел основу экономического роста и богатства государства. Заметим, что аналогичный тенденциозный подход сохранялся в экономической мысли Франции вплоть до начала второй половины XVIII столетия, когда здесь процветал физиократизм, пропагандировавший решающую роль в социально-экономическом развитии общества фермерского уклада сельскохозяйственного производства.

Свое обновленное реформаторское сочинение под названием «Обвинение Франции» П. Буагильбер издал в двух томах в 1707 г. За резкую критику в адрес правительства книга была запрещена. Но неуемный провинциальный судья трижды переиздавал ее, почти полностью изъяв из содержания выпады против правительства и оставив по существу не столько доказательства, сколько уговоры и заклинания о необходимости проведения экономических реформ. Тем не менее ни признания, ни поддержки или понимания своих идей министрами правительства, на которые он рассчитывал до последних дней жизни, так и не получил.

 

 

 

Предмет изучения

П. Буагильбер, подобно У. Петти, противопоставив меркантилистам собственное видение сущности богатства, пришел к так называемой концепции общественного богатства. Последнее, на его взгляд, проявляет себя не в физической массе денег, а во всем многообразии полезных благ и вещей или, как он выражается, в пользовании «хлебом, вином, мясом, одеждой, всем великолепием сверх необходимого». При этом он подчеркивает, что ни владение землей, ни денежным богатством не обеспечит такого достатка, чтобы не «позволить погибнуть в нищете их владельцу, когда первые вовсе не обрабатываются, а вторые не обмениваются на жизненно необходимые предметы, как пища и одежда, без чего никто не может обойтись. Только их надо почитать богатством»⁷.

Таким образом, по Буагильберу, не приумножение денег, а, напротив, рост производства «пищи и одежды»  представляет собой главную задачу экономической науки. Иными словами, он, как и У. Петти, предметом изучения политической экономии считает анализ проблем сферы производства, признавая эту сферу наиболее значимой и приоритетной в сравнении со сферой обращения[2, С. 236].

 

Метод изучения

Наряду с тенденциозной  позицией в рассмотрении сфер производства и потребления (обращения) о методологических особенностях творческого наследия П. Буагильбера свидетельствуют также:

•    убежденность в  автоматическом равновесии экономики  в условиях ничем не ограниченной свободной конкуренции;

•    приверженность затратной характеристике стоимости (ценности) товаров и услуг;

•    признание в  интересах национальной экономики  личного интереса выше общественного;

•    недооценка самостоятельной  и значимой роли денег в хозяйственной жизни и др.

Кроме того, еще задолго  до появления знаменитой концепции  А. Смита об «экономическом человеке»  и «невидимой руке» П. Буагильбер предвосхитил одну из ее ключевых идей, заявив, что «все поддерживают день и ночь это богатство исключительно во имя собственных интересов и создают тем самым, хотя это то, о чем они менее всего заботятся, всеобщее благо».

 

Особенности теоретических  положений

Важным достижением П. Буагильбера, как и У. Петти, является «обоснование» трудовой теории стоимости, к пониманию которой он пришел, анализируя механизм менового отношения между товарами на рынке с учетом количества затраченного труда или рабочего времени. Несмотря на известное несовершенство такой концепции (в ее основе лежит затратный принцип), она для своего времени была, несомненно, прогрессивной, поскольку, в отличие от меркантилистской, не исходила из якобы естественной (природной) роли денег в ценообразовании[1, С. 65].

Вместе с тем во многом справедливо осуждая меркантилизм, П. Буагильбер намеренно абсолютизировал роль сельского хозяйства в экономическом росте страны, недооценивая роль денег как товаров, отрицал реальное значение в приумножении имущественного богатства промышленности и торговли. Он явился единственным среди всех представителей классической политической экономии, кто считал возможным и необходимым упразднение денег, нарушающих, на его взгляд, обмен товаров по «истинной стоимости».

Характерно, что более  чем через 100 лет французские экономисты-романтики С. Сисмонди и П. Прудон, отвергавшие многие положения классической школы политической экономии, солидаризировались по ряду идей своих реформаторских программ с П. Буагильбером. Так, С. Сисмонди, также сочувствуя бедным и малоимущим слоям общества, уповал исключительно на правительственные законодательные решения, никак не сообразуя свои утопические прожекты с реалиями и неотвратимостью научно-технического прогресса. А П. Прудон ратовал как за отмену денег, так и за другие реформаторские идеи, содержание которых граничило между утопией и анархией.

 

3.2 Экономическое  учение Ричарда Кантильона

Следующим представителем классической политэкономии во Франции стал финансист  и конкурент Ло, ирландец по происхождению Ричард Кантильон (1680-1734), написавший на рубеже 1720-30-х гг. работу «Исследование о природе торговли», которая была опубликована уже после его смерти в 1755 г. [7, С. 139].

 

Предмет и метод

В качестве предмета исследования Кантильон выделял прежде всего земледелие. В его методологии можно подчеркнуть метод абстракции, когда он рассматривает разные модели экономики - натуральное хозяйство, прямой товарообмен, товарно-денежное хозяйство.

 

Основные теоретические  положения

1.  Стоимость и цена. Стоимость Кантильон определял затратами земли и труда, из которых земля является приоритетным фактором производства. Стоимость труда Кантильон предлагал измерять количеством земли, на которой производятся предметы потребления одного работника.

2. Классы и доходы. Кантильон впервые ввел деление общества на три класса - землевладельцев, наемных рабочих и предпринимателей. Наемные рабочие получают фиксированный доход - заработную плату согласно договору, предприниматели - нефиксированный. По определению Кантильона, предприниматель - это тот, кто покупает по определенной цене, «чтобы затем перепродать по неопределенной цене».

Кроме того, Кантильон делил  ренту, даваемую землей, на три части - первую ренту предприниматель-фермер платит земельному собственнику, вторую - городским предпринимателям, покупая их товары, и третью оставляет себе.

3. Деньги. Кантильон подробно исследовал проблему соотношения денежной и товарной массы, указывая, что увеличение

денег в обращении не ведет  к автоматическому росту цен  во всем народном хозяйстве. Во-первых, рост цен осуществляется неравномерно по разным регионам, во-вторых, необходимо принимать во внимание безналичные расчеты, и в-третьих, следует учитывать перелив денег между странами, связанный с международной торговлей.

4. Денежный капитал. Кантильон указывал, что изменение денежной массы в обращении не влияет на рынок ссудных капиталов и формирующуюся там величину процента.

 

3.3 Экономическое  учение Кенэ

 

Следующим этапом зарождения классической политэкономии во Франции стала школа физиократов, существовавшая в 1750-70-е гг. Появлению ее способствовал расцвет в середине XVIII в. французской философии (Вольтер, Руссо, Дидро, д'Алам-бер, Монтескье, Гольбах, Гельвеций и др.), которая развивала идеи «естественного порядка». Применительно к экономике эти идеи стал развивать придворный врач Франсуа Кенэ (1694-1774). Его теория имела большой успех, у него появились ученики, которые приняли имя «экономистов». Однако поскольку позже это название стало термином, имеющим более широкое значение, школу Кенэ стали называть «физиократы», от его выражения «физиократия», о котором будет сказано ниже. Однако ученики Кенэ только повторяли его учение, за что их прозвали «сектой». Первые работы Кенэ «Зерно» и «Фермеры» были опубликованы в 1756 г. в качестве статей в знаменитой «Энциклопедии», издаваемой Дидро и д'Аламбером. Среди последующих работ можно указать «Общие принципы экономической политики земледельческого государства» (1758), «Экономическую таблицу» (1758), «Естественное право» (1765)и др.

 

Предмет и метод

Первоочередным предметом  изучения экономической науки Кенэ считал сельскохозяйственное производство.

 

Своеобразие методологии  Кенэ проявлялось прежде всего в  том, что он, исходя из концепции  «естественного порядка» и опираясь на свой опыт врача, сравнивал экономику с живым организмом. Другими словами, экономика независимо от воли и сознания людей живет по своим «естественным» (объективным) законам. Отсюда и термин «физиократия», т.е. власть природы. Если же, по мнению Кенэ, люди, и прежде всего власть имущие, действуют вопреки «естественным» законам экономики, она заболевает. Поэтому свою главную задачу школа Кенэ видела в выявлении этих законов и доведении сведений о них до правительства[4, С. 274].

 

Основные теоретические  положения

1.  Стоимость. В теории Кенэ смешиваются стоимостные и натуральные оценки экономических явлений. Он не акцентирует внимание на создании новой стоимости и пишет только о естественном праве, «которое имеет человек на вещь, удовлетворяющую его потребность, но каковое в действительности сводится к той ее части, которую он может приобрести своим трудом».

2.  Чистый продукт. Центральной у Кенэ является проблема создания нового или, как он его называет, «чистого продукта». Кенэ, по сути, довел до логического конца положение Петти о том, что труд - отец богатства, земля - его мать и, следовательно, их дитя - «чистый продукт» - может появиться только в сельском хозяйстве. В промышленности нет матери-земли, поэтому нет и «чистого продукта». Здесь продукт, поступающий из сельского хозяйства, только меняет форму. Торговля же существует для переноса продукта из одной части экономики в другую. Богатство здесь также не прибавляется, обмен эквивалентен.

3. Деньги, по мнению Кенэ, критикующего меркантилизм, не являются богатством. Они только инструмент для облегчения торговли, т.е. средство обращения.

4. Классы. Кенэ делил общество на три класса: производительный, бесплодный и класс земельных собственников - в соответствии со своим представлением о том, что «чистый продукт» производится только в сельском хозяйстве. Поэтому производительный класс, по Кенэ, - это класс, который «посредством обработки земли воспроизводит ежегодно богатство нации... и ежегодно выплачивает доходы собственникам земли». Что же касается непроизводительного класса, то он состоит «из людей, которые заняты другими услугами и видами труда, кроме земледелия, и затраты которых оплачиваются производительным классом и классом собственников, в свою очередь покупающих продукты производительного класса».

5. Капитал. Кенэ впервые проанализировал понятие «капитал», но такого термина у него еще не было. Он употреблял термин «аванс», так как главным критерием капитала у него был оборот стоимости издержек, которые авансируются и возвращаются к производителю. Кроме того, Кенэ разделяет капитал на основной и оборотный. Оборотный капитал он называет «ежегодными авансами». Эта часть издержек полностью расходуется в течение одного сельскохозяйственного оборота (за год). Основной капитал называется «первоначальными авансами» и используется в течение ряда лет. Оборот же происходит путем ежегодного отчисления части его стоимости в амортизационный фонд. Когда там накопится вся стоимость основного капитала, его оборот будет завершен.

 

6. Перераспределение валового национального продукта (общественное воспроизводство, реализация, межотраслевой баланс). Все перечисленные выше термины взаимосвязаны. Для воспроизводства (повторения производства) хозяйствующему субъекту необходимо реализовать готовую продукцию, а на полученные деньги купить новые элементы производства и предметы потребления. Все акты продажи и купли между хозяйствующими субъектами в совокупности означают перераспределение валового национального продукта. Но проследить все акты перераспределения невозможно. Поэтому для моделирования этих процессов хозяйствующих субъектов объединяют в отраслевые группы и рассматривают акты купли-продажи между отраслями. Такая модель называется межотраслевым балансом. В теории Кенэ был представлен первый опыт создания межотраслевого баланса, который он назвал «Экономической таблицей». В «Экономической таблице» была представлена трехсекторная модель народного хозяйства, где между секторами происходит перераспределение валового национального продукта (см. ниже). Три сектора были представлены у Кенэ как три указанных выше класса. В таблице было показано, что «чистый продукт», создаваемый в обществе, потребляется только земельными собственниками. В связи с этим физиократами было высказано предложение, чтобы земельные собственники-дворяне несли основное налоговое бремя. Естественно, до французской буржуазной революции это было невозможно.

Как уже говорилось выше, ученики Кенэ слепо повторяли  его учение, за что и были прозваны «сектой». Поэтому единственным продолжателем  теории Кенэ был формально не входивший  в «секту экономистов» Анн Робер Жак Тюрго (1727-1781). В своей основной работе «Размышления о создании и распределении богатства», написанной в 1766 г. и опубликованной в 1776 г., он дает ряд новых теоретических положений[4, С. 276].

 

 

1. Классы. Тюрго подразделил производительный и бесплодный классы Кенэ дополнительно на капиталистов и рабочих.