Изучение экономической теории как науки

Основные положения их концепции заключались в следующем:

1. Рыночное хозяйство способно к саморегулированию. Взаимодействие покупателей и продавцов на рынке стабилизирует его состояние отлаженными рыночными механизмами. Кризисное состояние может произойти только по причине внешнего вмешательства, в частности, государственное вмешательство в рыночную экономику ведет к нарушению его функционирования и развития.
2. Главным регулятором экономики, по мнению монетаристов, является денежная эмиссия. Увеличение денежной массы приводит к увеличению спроса на товары, а, следовательно, и росту производства, которое приведет к росту цен (в силу ограниченности ресурсов).
3. Эмиссия денежной массы оказывает влияние на экономику не сразу, а спустя некоторый период времени, следовательно, стоит отказаться от краткосрочной денежной политики, т.к. она может привести к сбою. Для стимулирования роста производства следует применять только долгосрочную денежную политику. Результатом проведения данной политики является рост ВВП, на который влияет увеличение товарного спроса и динамика цен.

Основная идея монетаристов заключалась в том, что деньги являются главным фактором, направляющим развитие производства. Спрос на деньги постоянно увеличивается. Для обеспечения равновесия между спросом и предложением следует постоянно проводить эмиссию денежных средств. Государственное вмешательство в экономику должно сводиться к минимуму, являясь средством обеспечения нормального ее функционирования. 

2. Методология экономической теории

2.1. Методология, как наука экономической теории

Методология – учение о способах, приемах, методах, которые применяют те или иные науки для изучения своего предмета. Также можно дать еще одно определение  методологии.

Методология – общий подход к изучению экономических  явлений, основанный на особых принципах построения и способах познания. Она предполагает наличие общего подхода к изучению экономических явлений, единое понимание действительности, единую философскую основу. Методология призвана помочь решить главный вопрос: с помощью каких научных способов, приемов познания действительности экономическая теория добивается истинного освещения функционирования и дальнейшего развития той или иной экономической системы.

Методология экономической теории представляет собой совокупность способов, приемов  познания экономических отношений  людей и воспроизведение их в системе экономических категорий, принципов, законов, моделей. При этом экономические процессы и явления рассматриваются как в статике, так и в динамике. Взятые в непрерывном движении и развитии, в переходе из одного качественного состояния в другое, они анализируются с целью выявления и разрешения (снятия) противоречий. Конкретизируя научные выводы в виде тех или иных рекомендаций, экономическая теория выполняет практические функции по разработке основ экономической политики государства.[2]

Приступая к изложению методологии экономической  теории, необходимо в первую очередь  остановится на методе познания и  изложения. Задача метода познания состоит  в проникновении и раскрытии  сущности экономических процессов и явлений. Это достигается путем движения мышления от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному. Схематично процесс познания можно представить в следующем виде:

 

                       ЖИВОЕ

                       СОЗЕРЦАНИЕ

 

                       АБСТРАКТНОЕ

                       МЫШЛЕНИЕ

 

                      ХОЗЯЙСТВЕННАЯ

                      ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ,

                      ПРАКТИКА

                   

На стадии живого созерцания происходит сбор фактов, фиксирующих внешние проявления различных сторон экономических  процессов. На этой стадии познания вырабатывается чувственно – наглядное представление об экономических явлениях, их отдельных свойствах. В данном случае мышление носит конкретный характер, оно выступает в таких формах чувственного созерцания,

 

 

как восприятие, представление об окружающей нас  экономической действительности.

Существенные  связи между двумя явлениями  или отдельными сторонами одного и того же явления, закономерности их развития находят свое выражение  в системе понятий, суждений, умозаключений, т.е. в формах абстрактного мышления. В процессе теоретического познания путем мышления вырабатываются обобщенные понятия, отвлеченные от конкретных явлений, но отражающие их основополагающие, сущностные черты и свойства. В результате на стадии абстрактного мышления вырабатывается идеальная действительность, т.е. образная ее модель, сформулированная в научных абстракциях: экономических категориях, принципах, моделях, законах. Таким образом, на этой стадии мы получаем мысленно представляемую, а не реальную действительность, ибо последняя настолько богата и многообразна, что ее просто невозможно описать с помощью какой-либо идеальной модели. При этом главное заключается в том, что в этом нет никакой необходимости, ибо наша «обедненная» идеальная модель призвана отразить в себе лишь то существенное, что свойственно изучаемой нами экономической действительности.

Итак, получив  идеальное, мысленное представление  об изучаемом экономическом процессе или явлении, мы вынуждены сопоставить его с конкретной хозяйственной действительностью. Таким образом, происходит возвращение к покинутой нами созерцаемой действительности, о которой уже знаем гораздо больше, нежели когда впервые с ней столкнулись в начале процесса познания. Из хаотичного нагромождения конкретных деталей и нюансов изучаемой экономической действительности она превращается в упорядоченную, систематизированную действительность. Эту идеальную модель мы как бы «примеряем» к хозяйственной практике с целью определить, насколько она отвечает требованиям последней. Раскрытая сущность (категории, принципы, законы) получает форму знания, подтвержденного практикой и, следовательно, являющегося истинным. И тем не менее не стоит во всем уповать на реальность. Это обусловлено, во-первых, степенью идентификации восприятия самой реальности, во-вторых, той крайностью, в которую мы иногда впадаем, отторгая идеальность как способ существования реальности.

Для наглядности  рассмотрим процесс познания при  выработке такой экономической категории, как труд. Предположим, что мы первые исследователи трудовой деятельности, когда в научном обороте просто не существовало понятия «труд». Как бы давно или недавно это ни было, мы всегда столкнемся с весьма разнообразной деятельностью людей. Конкретные виды деятельности мало имеют общего между собой. Во-первых, люди обладают определенными знаниями и опытом в отличных друг от друга сферах деятельности. Во-вторых, они используют в своей деятельности совершенно различные инструменты. В-третьих, у них разные объекты, на которые направлена их деятельность. В-четвертых, результатом их деятельности являются существенно отличающиеся друг от друга продукты.

Очевидно, для раскрытия сущности трудовой деятельности людей необходимо отвлечься от многообразия, красочности или неприглядности трудовой деятельности и сосредоточиться на том, что объединяет все ее виды. Итак, первое, на что следует обратить внимание, - это то что все люди вполне осознанно, а не инстинктивно занимаются своей деятельностью. Отсюда первая черта — это сознательность. В то же время осмысленная деятельность направлена непременно на достижение вполне определенной цели — производство тех или иных благ.

Поэтому еще раз отметим, что труд —  это сознательная, целесообразная деятельность человека, направленная на производство тех или иных благ с целью удовлетворения своих потребностей. Эта научная абстракция в форме экономической категории подтверждается хозяйственной практикой. Следовательно, практика установила истинность нашего умозаключения.

Итак, мы рассмотрели метод исследования, который направлен на раскрытие сущности экономических явлений и процессов. Он включает весь путь познания: движение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному. Метод изложения имеет дело с уже выработанными понятиями и теоретическими положениями, поэтому для него теряет всякий смысл повторение пути процесса познания. Метод изложения призван полученные результаты исследования воспроизвести в логически стройной и непротиворечивой системе экономических категорий, принципов, законов.

Однако  в ходе изложения возможно появление  определенных сомнений, противоречий, нестыковок между отдельными научными результатами исследования, которые могут породить новые гипотезы либo желание удостовериться в истинности имеющихся утверждений, либо стремление уточнить данное научное положение. В этом своем проявлении метод изложения выступает в качестве составляющей метода исследования. Причем такого рода исследование часто ограничивается уровнем абстрактного мышления и получает как бы самостоятельное значение.

В методологии  общей экономической теории можно  выделить четыре главных подхода:

1.позитивистский

2.структуралистический

3.диалектический

4.синтетический

Позитивистский  подход основывается на философии позитивизма (“позитивной” философии), признающей в качестве главного источника знания данные конкретных (эмпирических) наук, не нуждающиеся в собственно методологическом обосновании. Позитивизм сформировался в первой половине 19 века (О. Конт, Г. Спенсер и др.), позднее приняв форму неопозитивизма или логического позитивизма (Р. Карнап, М. Шлик и др.), а затем постпозитивизма (Т. Кун, К. Поппер и др.).

Наиболее  характерные черты позитивистского  подхода:

феноменализм (отражение конкретных факторов как  феномена);

верификация (непосредственное сведение научных  знаний к конкретным знаниям);

прагматизм (значимость знания в зависимости  от узкопрактических последствий).

Позитивистский  подход широко использует формально  – логические

методы, носящие  универсальный характер. Наиболее характерными для него специфическими локальными методами (особенно в неопозитивистской  и постпозитивистской трактовках) являются:

инструментализм (сведение научных понятий к функциям инструментов анализа);

операционализм  или операционный анализ (определение  научных понятий лишь через описание операций, производимых с данными понятиями);

экспликация (описание явлений посредством использования  формализованных математических методов и моделей);

ситуационный  анализ, или “полевые исследования” (анализ конкретно складывающихся ситуаций).

В экономической  теории позитивистский подход во всех его

разновидностях  получил широкое распространение. Это проявилось в ориентациях  на изучение конкретно – экономических  функциональных взаимосвязей, активное использование экономико-математического моделирования, поиск решений в конкретных экономических ситуациях и т.п., а также в невнимании к выявлению и обоснованию глубинных закономерностей экономики, системообразующих экономических отношений, критериев и векторов социально – экономического развития. Указанные характеристики в заметной мере присущи исследованиям неоклассического направления экономической науки.

Структуралистический  подход представляет собой методологическое направление, делающее акцент на выявление структуры системы, т.е. ее внутреннего строения, совокупности отношений между ее элементами. Наиболее видными представителями этого подхода, сложившегося в различных областях научного знания в первой половине 20 века, являются К. Леви – Строс, М. Фуко, Т. Парсонс, Р. Мертон.

Характерными  чертами отмеченного подхода  можно считать: стремление к упорядоченности  элементов, приоритетов структуры  системы над содержанием ее элементов и над историей, понимание объективности явления только через его включение в структуру, исключение из системы всего неструктурного как “изнанки системы” и т.п.

Широко  используя целый ряд обозначенных выше формально – логических методов, структуралистический подход активно применяет и свои специфические локальные методы. Среди них:

сртуктурно-функциональный анализ, делающий упор на взаимосвязи  содержания элементов структуры и выполняемых ими функций (акценты в этой взаимосвязи могут быть разными);

принцип иерархичности структур (признание  субординированности элементов системы, в том числе с ориентацией на достижение определенной цели);

метод “бинарных  оппозиций” (использование парных категорий: природа – культура, спрос  – предложение, мелкий бизнес –  крупный бизнес и т.п.);

метод рекомбинаций (использование разнообразных сочетаний  и перегруппировок имеющихся основополагающих элементов системы) и др.

Указанный подход широко использует методы математической логики и моделирования. При этом структуралистический подход может  совмещаться с позитивистским, внося  в последний черты упорядоченности. Не случайно существует позиция, трактующая структурализм как разновидность современного позитивизма.

В экономической  теории структуралистический подход получил  заметное развитие. Это проявилось, например, в способах агрегирования  различных экономических единиц (частей), в разделении на макро- и микроэкономику как два разных уровня экономической системы, в разграничении функций различных институтов экономики, в определении современной развитой экономики как смешанной экономики и анализе конкретных ее параметров и т.п.

Вместе  с тем реализация структуралистического  подхода сопряжена с опасностью схематизма, с невниманием к генетическим связям, с отстраненностью от явлений, не вписывающихся в структурные порядки. Некоторое расширение возможностей дает развившийся в 70 –80-х годах постструктурализм, пытаясь найти место в системе и для “неструктурного”. Применительно к экономической теории это выражается в попытках включить в научную систему экономики неэкономические элементы (национально – специфические, социокультурные, экологические и т.п.), которые активно влияют на экономическое начало и без обращения к которым трудно найти эффективные решения экономической политики. Однако при этом возникает проблема: как представить указанные элементы в качестве составных частей единой системы.