Экономическая безопасность России

Жалобы РАО «ЕЭС России» о  недостатке средств выглядят несколько  странно.  Официально на балансе РАО в 1999 году были зафиксированы  долгосрочные финансовые вложения в размере 4 млрд. долларов, тогда как вложения в основной капитал составили 1,2 млрд. долларов (для сравнения в 1997 году вложения в основной капитал составляли 5 млрд. долларов, а долгосрочные финансовые вложения – 2,1 млрд. долларов).      

Первый заместитель экономического прогнозирования и планирования РАО «ЕЭС России» Станислав Бржезянский  считает, что «западные компании не захотят говорить об инвестициях, пока уровень тарифов не поднимется до среднеевропейского – три-четыре цента за киловатт-час … мы имеем  очень сильный износ фондов, большие  расстояния, при которых транспортировка  электроэнергии требует существенно  больших затрат, плюс суровый климат. Поэтому в среднем нам нужно  выходить на европейский уровень  цен на электроэнергию».[25]

Но подобный уровень цен на электроэнергию способен просто уничтожить российскую промышленность. Её энергоёмкость значительно  выше, чем в промышленно развитых странах, поэтому необходимо государственное  регулирование тарифов на электроэнергию для поддержки российской экономики. В конце концов, для оплаты электричества по европейским ценам надо иметь европейские доходы.

Правительство приняло недавно  «Основные направления государственной  политики реформирования электроэнергетики  РФ».

При реформировании создаются два  холдинга. В состав первого войдёт федеральная сетевая компания с  примкнувшим к ней системным  оператором (пульт с рубильниками, обеспечивающий баланс производства и  потребления энергии в масштабах  страны) и администратором торговой системы. Это и будет РАО «ЕЭС России». Второй холдинг будет объединять «генерирующие компании», создающиеся  на базе крупных федеральных электростанций, находящихся под управлением  РАО, включая наиболее эффективные  гидро- и гидроаккумулирующие станции, и региональные АО-энерго, из состава  которых выделят сети передач.

В результате на рынке передачи электроэнергии будет один монополист РАО «ЕЭС». Цена на передачу энергии и диспетчеризацию  будут регулироваться государством. Ясно, что о конкуренции здесь  речи не идёт, особенно если РАО будет  работать по принципу – «захочу  – передам, не захочу – строй  свои сети».

Крупные генерирующие компании будут  со временем проданы желающим, которые  смогут заплатить за них настоящие  деньги. У кого найдутся такие деньги заранее известно по опыту стран  Восточной Европы. Так министерство финансов Чехии в конце 2000 года решило выставить на продажу 64% акций крупнейшей государственной энергетической компании CEZ. Данный пакет оценивается экспертами в 3 млрд. долларов, для утяжеления компании правительство намерено продать  этому госмонополисту 6 из 8 региональных энергетических компаний. Ряд европейских  и американских энергетических компаний, таких как испанская Endesa и бельгийская Tractebel, уже объявили о своём намерении  объединиться и купить акции CEZ. Это  делается для того, чтобы иностранцы не «растащили» госэнергетику на части, к тому же по бросовым ценам, что происходит сейчас в других государствах Восточной Европы.[26]  

Это масштабное реформирование очень  похоже на вывод наиболее доходных активов из госсобственности. Государству  останутся одни сети, которые не без участия менеджмента РАО  «ЕЭС», находятся в плачевном  состоянии. Вполне возможно, государству  придётся дотировать ФСК и дочерние сетевые общества АО-энерго, так  как стоимость за передачу вряд ли покроет требуемую сумму.

Государственный уровень  экономической безопасности.

Самые большие потери за последние  пятнадцать лет Россия понесла в  области научно-технических, социально-культурных и людских ресурсов.

Научно-технические ресурсы.

К началу 1992 года в России в сфере  науки было занято 3,5 миллиона человек (2,1 – научные работники), на начало 1995 года в сфере науки работало 1 миллион 124 тысячи человек (из них научных  работников – 643 тысячи). С 1988  года по 1996 год из России навсегда уехало около 95 тысяч научных работников.[27]

Гораздо больше учёных выехало на работу по контракту, 10 – 15% этого потока остаётся за рубежом, и становятся постоянными  эмигрантами.

Изощрённой формой «утечки» является найм на работу российских учёных и  специалистов иностранными компаниями и СП с иностранным участием на территории России. Они «эмигрируют», не выезжая за границу.

Например, «Проктер энд Гэмбл» на 5 лет арендовало Институт биомедицинской химии АМН России. Американская корпорация Boeing размещает заказы на российских фирмах и оплачивает их после выполнения работ. Сейчас по такой схеме с  ними работают более 30 российских компаний (ЦАГИ, IBS, «Хруничев» и другие). Недавно  было объявлено о том, что создаётся  венчурный фонд, и он вложится в  частности в уже упоминавшееся  ОАО «Гидромаш» – российский монополист по производству гидравлики для аэрокосмической  техники. Корпорация Intel создала центр  по разработке ПО в Нижнем Новгороде, где трудится более 120 человек, и  ещё около 90 – по контракту.

Стоимость подготовки одного высококвалифицированного специалиста научно-технического профиля  составляет 800 тысяч долларов (по расчётам американских специалистов). Если к  категории научных работников прибавить  высококвалифицированных инженерно-технических  специалистов, медиков, учителей и деятелей культуры то Россия ежегодно теряет 50 – 60 млрд. долларов.

Помимо «внешней», существует «внутренняя  утечка». А именно, исход учёных и  специалистов из научно-технической  сферы в другие области национальной экономики – административные, коммерческие и криминальные структуры.

Этот процесс превышает в 10 раз  «утечку умов» за рубеж. 

ОЭСР, озаботившись проблемами роста  научного потенциала России, рекомендовало  ещё сократить кадровый потенциал  в НИОКР до 500 – 600 тысяч человек  при численности научных работников около 300 тысяч  (то есть, сократить вдвое против прежнего).       

По экспертным оценкам разрушение научно-технического потенциала наступает, если доля расходов на НИОКР в ВВП  страны не превышает за 5 – 7 лет 1% в  год, и доля занятых в науке  падает до 2 – 4%. Расширенное воспроизводство  происходит при прохождении верхнего предела в 1,5 – 2% ВВП, после чего количество лиц с высшим техническим и  и естественно-научным образованием возрастает до 4 – 6%.

В этом плане весьма интересно сравнение  финансирования на НИОКР в России и США, % от ВВП (таблица 3).

	1991	1992	1993	1994	1995
Россия	1,03	0,57	0,52	0,47	0,41
США	2,6	2,6	2,6	2,6	2,7

 

 

Таблица 3. Объём финансирования НИОКР  в России и США (% от ВВП).

По данным миннауки число научных  работников в общем числе занятых  в народном хозяйстве России упало  с 4% в 1991 году до менее 2% в 1996 году. Совокупная иностранная помощь, оказанная России Западом, составляет 1,7 млрд. долларов в год. Это сопоставимо с объёмом  российских годовых ассигнований на НИОКР в 1996 году – 11,565 трлн. неденоминированных рублей. Это механизм давления и  выкачки научных продуктов.

Речь идёт о глобальном процессе современности – интелектуальном  переделе мира. Происходит жёсткая  конкурентная борьба отдельных государств и их группировок за преимущественное преобладание практически последним  неподелённым ресурсом – интеллектом.

Социально-культурные и  человеческие ресурсы.

Под социально-культурными ресурсами  понимается культура и образованность нации, наличие общенациональных позитивных идеалов.

Все эти годы происходит чудовищное насилие над российской культурой. Ломка прежних идеалов и внесение надуманных убогих западных идеалов  – типа «деньги – это всё» произвела сильные разрушения в  человеческой психике. Наиболее пострадало молодое поколение, незащищенное жизненным  опытом, и брошенное на произвол судьбы своими родителями, работающими  для того, чтобы прокормить себя и свою семью, и государством, которому стало не до них. Вспышка молодёжной преступности, наркомании, проституции  во многом обусловлена именно отсутствием  внимания к ним со стороны государства  и родителей. Происходит стремительное  обесценивание общечеловеческих ценностей, в результате человек морально опускается до животного состояния.  Всё это подогревается засильем американского низкопробного кино на телевидении, тупой современной музыкальной культурой (за некоторыми исключениями), бульварной прессой и многочисленной кучей современной литературы, поставленной писателями на поток. Иногда создаётся ощущения внешнего воздействия в процессе оболванивании населения.

Впрочем, в этом процессе участвуют  и свои. Чего стоит скорая реформа  русского правописания, отменяющая «Правила» 1956 года и искусственно упрощающая русский язык по принципу пишется  как слышится. Теперь в русском  языке появятся новые слова типа: чаечный (от слова «чайка»), майяский (было такое племя майя).[28] От введения нового «Свода» может пропасть окончательно почтение нации к собственному языку (как это произошло давно в  думе и на телевидении). В Германии и Австрии сейчас происходит именно такой процесс после реформирования орфографии.

В плане национальной идеи государство  также не выдвинуло до сих пор  ничего героического, кроме идеи либерализации  и волшебной силы абсолютно конкурентного  рынка, в котором все будут  богаты и счастливы.

Под потерями в людских ресурсах понимается 10 летнее снижение рождаемости  населения и очень высокая  смертность от несчастных случаев, аварий и убийств.

Детей в возрасте от 0 до 4 лет в  России порядка 6 млн., от 5 до 8 лет –  порядка 8 млн., от 9 до 12 – порядка 10 млн.[29] Соответственно, через 10 – 12 лет  появится очень актуальная проблема с военнослужащими и молодыми рабочими.

Смертность от несчастных случаев  в России составляет ежегодно 156 человек  на 100 000 населения, в США – 55 человек, в Норвегии – 28 человек.

Криминализация страны.

Всё это связано с высокой  криминализацией населения страны, большой долей криминальной и  полукриминальной экономики, правовым беспределом.

Всем известно, что предпринимательская  деятельность в России сильно ограничена  незащищённостью бизнеса. Смертельно опасно начинать какой-то высокодоходный бизнес с быстрым возвратом вложенных средств без наличия солидной «крыши». Особенно опасно в сырьевых отраслях. Как сказал один высокопоставленный чиновник про угольную отрасль – «уголь вам не нефть, и уж прямо скажем не сахар. Здесь чужие не ходят».    

Сейчас готовится внесение на рассмотрение думой целого пакета документов по судебной реформе. Если она осуществится, и власть наконец начнёт сажать тех, кто грабит не вёдрами а составами  будет легче.

Налоговое состояние экономической  безопасности России.

Объективные тенденции изменения  налогового климата в РФ:

Перекладывание налогового бремени  на всё более узкий сектор налогоплательщиков. В связи с этим возникают представления  о чрезмерности налогообложения  доходов с последующими неадекватными  требованиями его снижения.

Превращение налоговой системы  в фактор подавления экономического роста и инвестиционной активности.

Подрыв объективных возможностей реального сектора в результате убыточности предприятий.

Расширение зоны «теневой» и  криминальной экономики (включая в  значительной степени вектор коммерческих банков).

Ослабление стимулирующего и регулирующего  воздействия налогового механизма  на поведенческую мотивацию предпринимательства.

Субъективные тенденции, вызванные  конкретными действиями органов  государственной власти:

Несогласованность различных направлений  финансово-экономической политики.

Слабость экспертизы и отсутствие оценки законодательства с точки  зрения критериев экономической  безопасности, устойчивости налоговой  системы и эффективности налоговой  политики.

Плохая предсказуемость налоговой  политики.

Усиливающаяся зависимость в проведении налоговой политики от международных  финансовых организаций, иностранных  политических кругов и ТНК (давление в отношении закона о разделе  продукции, экспортно-импортных пошлин, открытых экономических зон, «водочной», «алмазной» и «естественных монополий» и ряда других законов).

Отсутствие механизмов защиты в  проведении налоговой политики от лоббистских  групп.

Финансовая и правовая незащищённость федеральных органов и сотрудников  налоговых службы.

Неразработанность научных основ  налогового права, противоречивость юридической  нормативно-законодательной базы.

Недооценка фактора времени. Недостаточность  и слабость реакции на нарушение  общероссийского налогового законодательства.

Низкая экономическая, административная и уголовная ответственность  управленческого персонала финансовых и кредитных организаций.[30]

Чрезмерная либерализация доступа  иностранных фирм на внутренний российский рынок и беззащитность последнего перед агрессивной конкуренцией иностранных монополий вызвана  чрезмерной открытостью экономики  России.

С начала рыночных реформ бюджет держится на косвенных налогах, основная тяжесть  которых приходится на наиболее незащищённые слои населения, соответственно собирается гораздо меньше налогов, чем если бы упор делался на прямое налогообложение  самых богатых слоёв населения. Высокое косвенное налогообложение  является в российской экономике  фактором сдерживания спроса, косвенные  налоги не связаны с эффективностью труда и капитала в известной  мере противостоят ей.

ФЗ «О соглашении о разделе продукции» интенсифицирует политику массированного наращивания объёмов экспорта энергоносителей  и других ресурсов из России. На основе массированного наращивания нефтедобычи  и переброски сырой нефти за рубеж  проблемы российской экономики только увеличиваются. Хуже того, при удвоении экспорта за 1994 – 1998 годы Россия потеряла 70% своего промышленного потенциала и внутреннего рынка, оказавшись в сети финансовой зависимости от мировой олигархии.