Экономический кризис 90-х годов в России. Причины и пути преодоления

4.  Развитие инфляционных процессов. В последней четверти XX в. инфляция превратилась в постоянное явление, оказывая существенное влияние на денежное обращение, цены, потребительский спрос. В результате стало наблюдаться определенное переплетение («наслоение») классического промышленного цикла с процессами, происходящими в сфере денежного обращения. Взаимодействие данных процессов оказалось настолько существенным, что их нередко трудно отделить друг от друга. Переплетение промышленного цикла с инфляционными процессами привело, в частности, к такому явлению как сохранение тенденции роста цен даже на фазе кризиса (наблюдается лишь замедление темпов этого роста).

5.  Глобализация будет оказывать огромное влияние на цикличность развития национальных экономик в XXI в. Возрастание и усложнение социально-экономических и политических взаимосвязей, увеличение объемов и степени влияния финансовых капиталов, ускорение процессов передвижения денежных потоков под влиянием информационной революции — все это будет способствовать рождению новых тенденций в проявлении экономических циклов и фаз.

Государство в современной рыночной экономике может и активно воздействует на цикличность и уменьшение потерь от экономических кризисов. Обобщение практики экономической политики государства в этой области позволяет прийти к выводу, что все методы государственного антикризисного регулирования сводятся к реализации политики противодействия. Это означает, что в каждой из фаз экономического цикла государство использует средства и методы, направленные против хода колебаний в экономике. Так, в фазах кризиса и депрессии, т.е. в периоды низкой деловой конъюнктуры, государство всеми способами стремится активизировать хозяйственную деятельность. В этой ситуации государство может увеличить финансирование на создание рабочих мест, увеличить объемы закупаемой государством перепроизведенной продукции, снизить налоги и т.д.

В периоды оживления и подъема экономики государство принимает меры, позволяющие снизить деловую активность и уменьшить «перегрев» экономики. В этих условиях повышаются налоги, снижаются государственные расходы на финансирование экономики и государственные закупки товаров и др.

Государство, таким образом, модифицирует экономический цикл, снижает степень напряженности в каждой из фаз цикла. Объективная оценка развития мировой экономики последних десятилетий свидетельствует о том, что кризис становится менее разрушительным, резко сокращается или исчезает фаза депрессии.

«Перестройка» и ее итоги       В  марте   1985 года,   после  смерти

К.У. Черненко, генеральным секретарем ЦК КПСС был избран М.С. Горбачев, а Председателем Совета Министров стал Н.И. Рыжков. Начался новый и последний этап в истории СССР, получивший вскоре название «перестройка».

Новое руководство страны встало перед необходимостью остановить распад системы «государственного социализма» и защитить интересы правящей номенклатуры. Для этого стали проводиться осторожные реформы всех общественных структур, в том числе и в экономике, поскольку глубокий кризис уже успел охватить основные звенья системы.

К середине 1980-х годов ВВП в расчете надушу населения составлял около 37% от уровня США, что позволяло СССР претендовать на статус лишь развивающейся страны. Прирост производительности труда вплотную приблизился к нулевой отметке. На единицу национального доходам советской экономике расходовалось в 1,5-2 раза больше электроэнергии, топлива, металла и других ресурсов, чем в промышленно развитых странах39. В сущности только в военно-стратегической области огромными усилиями поддерживался паритет с США.

Уместно напомнить, что на первых этапах «перестройки» в обществе были сильны многочисленные иллюзии относительно возможности совершенствования социалистической системы. Прежде всего, у большинства политиков преобладало устойчивое мнение о существовании социально-экономических преимуществ социализма перед иными формами организации общественной жизни. Постоянно подчеркивалось широкое единство взглядов всего общества относительно намечаемых реформ, отсутствие сопротивления предстоящим преобразованиям со стороны каких-либо социальных групп. У реформаторов сложилось впечатление, что никто не только не сможет, но и не захочет противодействовать этим преобразованиям. Считалось само собой разумеющимся, что в советской системе нет и не может быть антагонистических противоречий, кроме «пережитков консервативного мышления». Получила распространение еще одна иллюзия о том, что будущие реформы можно провести быстро и без особых трудностей. Классическим примером воплощения таких иллюзий стала антиалкогольная кампания, проходившая в духе известной «красногвардейской атаки на капитал».

Всем давно было ясно, что алкоголизм чреват большими социально-экономическими проблемами: прогулами, некачественной работой, преступностью, тяжелыми заболеваниями, распадом семьи и пр. Но, с другой стороны, бесперебойная розничная торговля спиртными напитками приносила колоссальные доходы в бюджет.

В соответствии с постановлением ЦК КПСС и указом Президиума Верховного Совета СССР от 17 мая 1985 года резко сокращалось производство и продажа спиртных напитков. Заодно закрывались пивоваренные заводы, сворачивалось производство стеклянных бутылок и т.д. Искусственно создавались «зоны трезвости», пропагандировались безалкогольные свадьбы и иные торжества.

Вроде бы благое начинание довольно скоро обернулось большими потерями. Сначала предполагалось сокращать производство и реализацию алкоголя постепенно и равномерно на 10% в год, чтобы через пять лет уменьшить его выпуск и продажу вдвое. Но этот план выполнили всего за два года, когда были просто вырублены тысячи гектаров виноградников. Уже в 1987 году сбор винограда в целом по стране сократился по сравнению с ежегодным сбором в 1981—1985 годах почти на 20%40.

Вековую проблему пытались решить в считанные месяцы. В ответ на все запреты в стране увеличилось подпольное самогоноварение, что, в свою очередь, сократило доходы государственного бюджета. И уже через несколько лет стало ясно, что вся эта кампания была нелепой и ошибочной.

Другим примером нелепостей может служить попытка, с одной стороны, активизации предпринимательства через кооперативную и индивидуальную трудовую деятельность, а с другой, усиления борьбы с нетрудовыми доходами.

В качестве одного из первых шагов по выходу страны из кризисного состояния был провозглашен курс на «ускорение социально-экономического развития страны». Этот курс был направлен на достижение ежегодного прироста национального дохода не менее, чем на 4%, что было крайне сложно в условиях снижения мировых цен на нефть и продолжающейся гонки вооружений. Для достижения такого роста национального дохода следовало за пятилетие увеличить добычу топлива и сырья на 15%, инвестиции — на 30-40%, вовлечь дополнительно в производство до двух миллионов человек41. Не таких ресурсов у страны не было. Значит, надо было обеспечить существенный рост производительности труда путем внедрения прогрессивного оборудования за счет увеличения темпов роста машиностроения в 1,5-2 раза, сосредоточив инвестиционные ресурсы именно в этой отрасли.

В это же время зазвучал призыв активизировать «человеческий фактор», как важнейшее условие ускорения. Снова вспомнились ударники и стахановцы, снова стали раздаваться голоса не сводить все к рублю, не дожидаться новой техники, а мобилизовывать «скрытые резервы» и энергию молодежи, добиваться максимальной загрузки имеющегося оборудования в три-четыре смены. Следовало укреплять трудовую дисциплину, поддерживать местных рационализаторов в их усилиях по механизации и автоматизации производства и т.д. Таким образом, Горбачев и его сподвижники опять обращались к субъективным факторам, стараясь не затрагивать фундаментальные основы системы, сохраняя приверженность «социалистическому выбору».

С целью повышения качества продукции была создана еще одна контролирующая инстанция — Госприемка, которая имела право отвергать некачественную продукцию, наказывать материально тех, кто был ответственен за брак.

Но очередная ставка на энтузиазм, не подкрепленный передовой техникой и соответствующей квалификацией рабочих, привела не к «ускорению», а к росту количества аварий на производстве, в том числе на Чернобыльской АЭС в апреле 1986 года, которая стала крупнейшей аварией в использовании «мирного атома» (причем советское правительство несколько дней ничего не сообщало о катастрофе, пока шведские наблюдатели не зарегистрировали колоссальное повышение уровня радиации над своей страной и не забили тревогу).

Первоначально «перестройка» увязывалась к концепцией «совершенствования хозяйственного механизма», то есть с предоставлением предприятиям большей самостоятельности в развитии производства, обновлении продукции, материальном стимулировании работников в зависимости от финансовых результатов работы предприятия, то есть с фактическим возвратом к идеям реформы 1965 года. Но при этом оставалось обязательным одно условие: незыблемость социалистической (государственной) собственности. По-прежнему в экономике не предусматривалось появления реального собственника на микроуровне, а также формирования реального механизма установления равновесия между спросом и предложением.

Собственно говоря, экономическая «перестройка» началась с июня 1987 года, когда был принят «Закон о государственном предприятии», по которому руководителям и коллективам государственных предприятий были предоставлены исключительно широкие полномочия, в частности, право самостоятельного выхода на внешний рынок, осуществления совместной деятельности с иностранными партнерами и др.

На практике этот закон предоставил предприятиям большую свободу распоряжаться своей прибылью: вкладывать ее в произвол ство или повышать заработную плату работникам. Многие предприятия пошли по второму пути, что было заведомо проигрышным вариантом, так как не обеспечивало наращивания* перспективе научно-технического потенциала. К тому же вместе со свободой не появлялась рыночная дисциплина, в соответствии с которой убыточные предприятия следовало закрывать, а выпуск продукции, не пользующейся спросом, прекращать. Советское правительство боялось вводить такую дисциплину из-за угрозы безработицы и социальных взрывов.

Был выбран путь «мягкой» бюджетной политики, когда предприятия в любом случае могли получать государственные средства на покрытие убытков и при этом не прилагать усилий для повышения эффективности производства с учетом рыночного спроса. В результате такой политики средний уровень заработной платы в стране возрастал быстрее, чем цены. За 1985—1991 годы реальная заработная плата выросла на 51%, но купить на эти деньги в магазинах было нечего, так как чем выше были заработки, тем острее ощущался товарный дефицит42.

В середине 1988 года были приняты законы, по которым разрешалось открывать частные предприятия в более чем 30 видах производственной деятельности. В соответствии с этими законами фактически был легализован большой сектор «теневой экономики», где по самым скромным подсчетам «прокручивалось» до 90 млрд. руб. (в масштабах цен того времени), доставшихся их владельцам самыми разными путями, включая уголовно наказуемые43.

На всеобщей волне возрождения демократических идей по всей стране распространилось рабочее самоуправление. Стали создаваться Советы предприятий, выбранные на общих собраниях трудовых коллективов, у которых были достаточно большие полномочия, например, право избрания и увольнения директоров. На многих предприятиях проходили кампании по выборам новых директоров. К этим мероприятиям широко привлекалась общественность, их опыт получал освещение в средствах массовой информации. По всему Советскому Союзу шли поиски кандидатур на посты директоров (например, Рижского автомобильного завода). Но в конце 1980-х годов так называемое самоуправление сошло на нет, а власть снова перешла в руки директоров, которые позже, в 1990-х годах, стали представлять большую экономическую и политическую силу в стране.

Характерным явлением позднесоветского периода было развитие арендных отношений, на которые партийные и государственные руководители возлагали большие надежды в расчете на повышение заинтересованности работников в результатах труда. В соответствии с Законом об аренде (апрель 1989 года) трудовой коллектив мог взять в аренду у государства свое предприятие, чтобы в дальнейшем приватизировать его путем выкупа по чисто символическим ценам. Арендный сектор стал увеличиваться весьма динамично, и к концу февраля 1992 года было сдано в аренду более 9,4 тыс. российских предприятий, численность занятых на которых составляла 8% всех работающих в стране. Российское правительство решило приостановить этот процесс и в 1992 году перестало заключать новые соглашения об аренде44. В 1989—1991 годах широкое распространение получили новые формы производственных объединений — концерны, корпорации, которые создавались следующим образом: группа государственных предприятий и подразделения отраслевых министерств образовывали некую ассоциацию. Здесь объединялись интересы отраслевых союзных и республиканских учреждений и интересы директоров предприятий. Государственные учреждения стремились сохранить в своих руках вопросы финансирования и поставок, а директора — выгодно приватизировать предприятия через так называемую номенклатурную приватизацию*. К концу 1991 года в России насчитывалось примерно 3076 ассоциаций, 227 концернов и 123 консорциума. Более точно подсчитать их число было очень трудно из-за бесконечного перекрестного владения45.

В июне 1990 года было принято постановление Верховного Совета СССР «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике» и ряд других документов, по которым предусматривалась постепенная демонополизация, децентрализация и разгосударствление собственности, создание акционерных обществ, реформирование кредитной и ценовой политики, системы оптовой торговли оборудованием и сырьем, электроэнергией, развитие частного предпринимательства и т.д. Правда, реализация этих законодательных актов откладывалась на год, поскольку правительство опасалось их влияния на ухудшение обстановки в стране.

В некоторых республиках (например, в Прибалтике, России) началась разработка своих экономических программ, представлявших собой альтернативу программам союзного правительства. Так, в России в 1990 году появилась «Программа 500 дней», разработанная коллективом экономистов под руководством академика С. Шаталина и одобренная Верховным Советом РСФСР.

В ней намечалось восстановление частной собственности на все факторы производства, в том числе и на землю, признавался суверенитет союзных республик от центра, предлагались антимонопольные меры и приватизация предприятий, резкое сокращение государственных расходов, в связи с чем предлагался отказ от строительства крупных промышленных объектов, прекращение помощи другим странам и резкое ограничение военных расходов. Летом и ранней осенью 1990 года казалось, что М. Горбачев действительно принял эту программу. Но партийно-государственная номенклатура испугалась утраты экономической власти, и после некоторых колебаний «Программа 500 дней» была отклонена.