Экономическое содержание собственности и объективная необходимость многообразия ее форм

 

 

3. ПРОБЛЕМА  СОБСТВЕННОСТИ И ЕЕ ИЗМЕНЕНИЙ  В ХОДЕ ЛИБЕРАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ  РЕФОРМ

 

Собственность и отношение  к ней со стороны общества и государства сегодня выдвинулся на авансцену политической жизни, общественного сознания и общественной мысли. Об этом, в частности, свидетельствуют результаты исследования ИКСИ РАН под руководством М.К. Горшкова

Провели опрос, который  выявил парадоксы в отношении населения к частной собственности, в которых отразились противоречия реформации российского общества. С одной стороны, преобладает позитивное

32

 отношение к частной  собственности. С другой стороны,  при более дифференцированном  подходе выясняется, что в массовом сознании частная собственность идентифицируется главным образом с личным имуществом: пылесос, собственности, нажитая личным трудом, мотивирует легитимность частной собственности в глазах россиян. Когда же речь заходит о собственности больших корпораций, в особенности эксплуатирующих природные богатства страны, то большинство населения не считает ее легитимной.

Одна из главных линий  внутреннего размежевания - отношение  к частной собственности, возникшей  в результате либеральных экономических реформ, прежде всего, в результате приватизации государственной собственности в 1990-е годы. Это ставит перед общественной мыслью весьма сложные задачи относительно форм и пределов легитимации собственности. Конечно, актуальность этих задач определяется для нас, в первую очередь, происходящими в России трансформационными процессами. Но не только. Мир в целом вступил в эпоху глобализации и инновационных технологий, что, естественно, открывает некоторые новые измерения собственности и отношения к ней со стороны общества и государства. Россия не может остаться вне глобальных процессов.

Одни из исследователей утверждают, что собственность - это  юридическое понятие. Однако, собственность  имеет социальное содержание, которое  облачается в юридическую форму. С изменением социального содержания меняется и его правовое оформление. Иллюзия чисто правового содержания собственности возникает потому, что право не просто внешняя форма собственности, а форма ее существования. Но социальное содержание первично. Это наглядно проявляется, когда в эпохи масштабных трансформаций социальное содержание отношений собственности меняется, и на какое-то время возникают коллизии из-за их несоответствия устаревшим правовым формам.

33

Сегодня в эпоху перехода к инновационному обществу, на новом витке исторической спирали возникает потребность в возврате к более широкому пониманию собственности. В более отдаленной исторической перспективе собственность, по-видимому, растворится в органически кооперированной созидательной жизнедеятельности человеческого сообщества. Во всяком случае, вместе с возрастанием удельного веса человеческого капитала и развитием интеллектуальной собственности просматривается тенденция к размыванию грани между частной и общественной собственностью. Великие интеллектуальные прорывы просто не могут быть втиснуты в прокрустово ложе частной собственности и собственности в ее нынешнем ограниченном понимании.

В этой связи уместно  напомнить определение собственности, данное в 1960-е годы талантливым российским философом (рано умершим) Эвальдом Ильенковым. Он считал, что собственность - это богатство деятельных способностей человека. Вещные факторы - земля, природные богатства, средства производства - становятся собственностью только тогда, когда они втянуты в горнило творческих деяний человека.

В настоящее время, когда  все большее значение приобретает  понятие "человеческий капитал", трудно определять собственность вне  органической связи с этим понятием. Для рождающегося на наших глазах инновационного общества характерно доминирование именно человеческого капитала. И это, несомненно, повлечет за собой переворот в представлениях о собственности.

Некоторые наши видные экономисты допускают, что экономическая теория стоимости - лишь частный случай нарождающейся  более общей "нестоимостной" политэкономии. Качественные сдвиги в современном мире, считает Л.И. Абалкин, «ставят под сомнение универсальность трудовой теории стоимости в объяснении общественных процессов. Она утрачивает свою абсолютную значимость и переходит в разряд "частного случая" ...Можно лишь высказать предположение, что предстоит

34

 выработать более  общую теорию ценности, учитывающую  влияние совокупности экономических,  социальных, этических и иных  характеристик»

Речь идет о весьма отдаленном будущем. Но уже сейчас в  наиболее развитых странах целые сферы общественной жизни обнаруживают тенденцию к выходу из системы стоимостных измерений. Духовная сфера, интеллектуальный труд, наука, культура не укладываются в рамки рыночных критериев.

Сегодня можно констатировать: либеральный проект реформ, инициированный в начале 1990-х годов, идет ко дну, наткнувшись на рифы массовой бедности и неудержимого роста социального неравенства, превысившего все допустимые пределы. Одна из главных причин этого провала - попытка радикального решения вопроса о собственности без учета социокультурной специфики России и тенденций мирового развития. Плоды радикально либеральной политики налицо:

во-первых, неспособность  экономики, несмотря на благоприятные  финансовые условия, встать на путь инновационного развития;

во-вторых, "откат" от демократии и усиление авторитарных тенденций;

в-третьих, глубокий кризис самого российского либерализма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

35

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

     Отношения  собственности являются определяющими  в системе производственных отношений общества. Однако нельзя на этом основании ставить знак равенства между собственностью и производственными отношениями в целом, нельзя полностью их отождествлять. В системе производственных отношений не все отношения сводятся к собственности. Есть отношения, которые связаны с присвоением вещей лишь косвенно, в конечном счете.

     Таким образом,  система производственных отношений  шире отношений собственности.  Собственность – это решающий, основополагающий, но отнюдь не  единственный элемент экономического базиса общества.

Подводя итоги, можно сказать следующее: собственность – понятие многостороннее и разнообразное. Оно очень широко рассматривается в юриспруденции, но только как отношение вещественное.

В экономической теории собственность  относится к числу ключевых понятий. Здесь отношения собственности носят социально-экономический характер. На монополизации объектов собственности держаться важнейшие формы экономического и внеэкономического принуждения к труду. Собственность определяет экономическую власть одних и экономическую зависимость других. Присвоение доходов определяется тем, кому принадлежат средства производства.

Рассматривая формы собственности, выяснилось, что они разнообразны, но можно выделить две основные –  частная и государственная. Также  стало ясно, что нельзя отдавать приоритет в экономической политике какой-то конкретной форме, потому что в определенной экономической нише одна форма собственности действует эффективнее остальных, в другой же ее эффективность может быть нулевой. В некоторых отраслях могут свободно уживаться мелкие и крупные частные фирмы, кооперативы и государственные предприятия.

36

Разбирая приватизацию в России, стало понятно, что проводилась  она ускоренными темпами с  учетом интересов не всего общества, а лишь небольшой его части и масштабы ее были очень велики. В большей степени решались не экономические, а политические задачи.

Современная Россия стоит на пути интеграции в мировую экономику, поэтому для нее характерны общемировые  тенденции в развитии собственности, такие как: организация крупных транснациональных корпораций в топливно-энергетической отрасли, военно-промышленном комплексе и другими, в сочетании с мелкими предприятиями в сфере услуг.

Отношения собственности сохраняют  свое значение, поэтому необходимо рассматривать и анализировать проблемы связанные с ней на всех этапах развития человеческого общества, а особенно в столь сложные периоды переустройства и реформ, как сейчас в нашей стране.

 

 

 

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

37

ПРИЛОЖЕНИЕ

 

Таблица 1.

Понятие «собственность» 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

38

        ПРОЦЕСС                                             

             

 

                                                            

                                                                                                                                 

                                                                                                                                              

 РЕЗУЛЬТАТ                                

 

 

 

 

Рис.1. Изменение de facto системы  собственности в России

 

 

 

 

 

 

 

 

 

39

Источник: Составлено по данным Госкомстата РФ.

 

Рис. 2. Распределение  предприятий и организаций по формам собственности в промышленности

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

40 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРА

 

1. Экономика. Справочник студента // М., издательство АСТ, 1999. – С. 60 – 74
2. Закон РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий" // Экономика и жизнь, 1991, №3.
3. Введение в рыночную экономику. Учебник для экономических вузов. /А.Я.Лившиц, И.Н.Никулина. – М.: Высшая школа, 1994. – С. 67
4. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. Учебное пособие. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.
5. Бирюков В., Кузнецова Б. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике. // МЭМО, 2001, №12.
6. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике. // Экономист, 1994, №10.
7. Зарембо Ю. О собственности в современной экономике. // Экономист, 1996, №7.
8. Борисов Е.Ф. Основы экономической теории // М.: Высшая школа, 1994. – С. 56 – 60
9. Игнатовский П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем. // Экономист, 1999, №11.
10. Шишкин А.Ф. Экономическая теория // М., «Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС», 1996. – С. 79 – 94

 

 

 

 

42 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРА

 

1. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. Учебное пособие. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.

2. Бирюков В., Кузнецова  Б. Госсобственность и госсектор  в рыночной экономике. // МЭМО, 2001, №12.

3. Борисов Е.Ф. Основы  экономической теории // М.: Высшая  школа, 1994. – С. 56 – 60

4. Введение в рыночную  экономику. Учебник для экономических  вузов. /А.Я.Лившиц, И.Н.Никулина. – М.: Высшая школа, 1994. – С. 67

5. Еремин А. Теория  и практика собственности в  современной экономике. // Экономист, 1994, №10.

6. Закон РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий" // Экономика и жизнь, 1991, №3.

7. Зарембо Ю. О собственности  в современной экономике. //   Экономист, 1996, №7.

8. Игнатовский П. Собственность,  ее истоки в настоящем и   будущем. // Экономист, 1999, №11.

9. Шишкин А.Ф. Экономическая теория // М., «Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС», 1996. – С. 79 – 94

10. Экономика. Справочник  студента // М., издательство АСТ, 1999. – С. 60 – 74

 

 

 

 

42

 

 

    

 

 

 

 

¹  Гражданский Кодекс Российской Федерации Части I, II  и III М., 2003 С.65