Эволюция антитрестовского законодательства США

     Как олигополисты могут избежать снижения прибыли (ячейка D)? Ответ заключается в том, что вместо того, чтобы устанавливать цены на конкурентной основе, т.е. независимо друг от друга, они могут сговориться. В данном примере фирмы могут договориться и проводить единую стратегию высоких цен. В результате прибыль каждой фирмы увеличится с 8 млн (ячейка D) до 12 млн долл. (ячейка А).

     Платежная матрица объясняет, почему у олигополиста может возникнуть очень сильное желание нарушить соглашение о сговоре. Предположим, компании Uptown и RareAir договорились проводить единую политику повышения цен, благодаря чему каждая из них заработает по 12 млн долл. Прибыли (ячейка А). Однако обе эти фирмы готовы нарушить соглашение относительно единой ценовой политики, так как, снизив в одностороннем порядке цены, можно увеличить свою прибыль до 15 млн долл. Если Uptown тайным образом нарушит соглашение, понизив цены, структура прибыли будет отражаться не ячейкой А, а ячейкой С. Прибыль компании RareAir упадет до 6 млн долл. Если соглашение нарушит RareAir (в платежной матрице нужно перейти из ячейки А в ячейку В), ее прибыль также возрастет до 15 млн долл. Поэтому  в данном случае пассивная политика высоких цен предпочтительнее, чем конкурентная политика низких цен. [1, c. 569-570]

     Таким образом, теория игр показывает, что ценовые политики олигопольных компаний взаимозависимы, процесс принятия решений не так прост, и фирма должна действовать стратегически, т.е. принимая решение, она должна взвесить вероятную реакцию своих конкурентов, возможные действия со стороны антитрестовского законодательства; сговор увеличивает прибыли компаний, но вместе с тем, олигополисты в некоторых случаях стремятся нарушить его. 
 
 
 
 

3. Модели  ценообразования в условиях олигополии

     Чтобы лучше разобраться в механизме  формирования цен и объемов продукции  в условиях олигополии, рассмотрим различные модели ценообразования. В экономической теории выделяются такие модели ценового поведения олигополистов, как 1) ломаная кривая спроса; 2) ценовой сговор; 3) ценовое лидерство. Некоторые ученые также выделяют принцип ценообразования «издержки плюс». [1, c. 571; 2, c. 259]

     Почему  в случае олигополии мы не можем ограничиться одной моделью? Это объясняется двумя причинами.

     1) Многообразие видов олигополии.

     Олигополия  охватывает более широкий спектр и большее разнообразие рыночных ситуаций, чем любые другие структуры. Данное понятие включает как «тесную» олигополию, когда на рынке доминируют две или три крупные фирмы, так и «свободную» олигополию, когда шесть или семь фирм делят между собой, скажем, 70 или 80% рынка, а остальные компании сражаются за остатки «конкурентного пирога». Олигополия охватывает рынки как стандартизированной, так и дифференцированной продукции. Она включает случаи, при которых фирмы прибегают на рынке к сговору, и случаи, когда участники действуют независимо друг от друга. Понятие олигополии охватывает ситуации, когда барьеры, препятствующие вхождению на рынок, очень высоки, и ситуации другого рода, когда вхождение на рынок не сильно затруднено. Если выразить эту идею более кратко, разнообразие видов олигополии не позволяет выработать единую рыночную модель, позволяющую дать общее объяснение поведения олигополистов.

     2) Сложности, возникающие из-за  взаимозависимости.

     Взаимозависимость компаний-олигополистов на рынке  значительно усложняет анализ. Поскольку  фирмы не могут со всей определенностью  предвидеть реакции своих конкурентов, не могут они и абсолютно точно определить собственные кривые спроса и кривые предельного дохода.

     Несмотря  на эти аналитические трудности, у олигополистического ценообразования были обнаружены две взаимосвязанные черты. Во-первых, в условиях макроэкономической стабильности цены на продукцию олигополистических отраслей обычно являются негибкими («жесткими»). Во-вторых, когда олигопольные цены меняются, они чаще всего меняются одновременно у всех фирм – участников олгополии. Это дает основания предполагать, что  при назначении или изменении цен в этих отраслях существует тенденция действовать согласованно или в сговоре. [1, c.571] 
 

     Теория  ломаной кривой спроса.

     Идея  ломаной кривой принадлежит американскому  экономисту П. Суизи, описавшему ее в 40-х  гг. ХХ в. В данной модели анализируется реакция олигополистов на изменение поведения конкурента. [3, c. 169]

     Представим, что олигополистическая отрасль  состоит из трех фирм (назовем их Arch,  King и Dave’s), каждой из них принадлежит около трети рынка дифференцированного продукта. Предположим, эти фирмы действуют «независимо» друг от друга, или, иначе, говоря, не идут на сговор о ценах на рынке. Допустим также, что текущая цена на продукцию фирмы Arch равна Р_о, а объем продаж – Q_o, как показано на рис. а) (см. Приложение 3). [1, c. 572]

     Расположение  и форма кривой спроса на продукцию  олигополиста зависят от того, как  конкурирующие фирмы отреагируют  на предпринятое фирмой Arch изменение цены. Относительно ответных действий конкурентов фирмы Arch существуют два вероятных предположения, которые целесообразно рассмотреть. [1, c. 572; 2, c. 256]

     - Следование новым ценам. Одна возможность сводится к тому, что фирмы King и Dave’s буду устанавливать свои цены в точном соответствием с любым изменением цены, предпринятым фирмой Arch. В этом случае кривые спроса и предельного дохода фирмы Arch приблизительно будут выглядеть как D₁ и MR₁ на рис. а) (Приложение 3). Почему у них столь резкий наклон? Если фирма Arch снижет цену, ее продажи увеличиваются очень незначительно, потому что два конкурента последуют ее примеру и тем самым помешают ей получить какое-нибудь преимущество перед ними за счет цены. Небольшое увеличение продаж, которого добьется Arch (и два ее конкурента), происходит за счет других отраслей; фирма Arch не увеличит продажи за счет фирм King и Dave’s. Если фирм поднимет цену, ее продажи снизятся совсем немного, так как фирмы King и Dave’s также увеличат свои цены. В результате этого отрасль в целом потеряет некоторый объем продаж в пользу других отраслей, но Arch не теряет потребителей, перешедших к King и Dave’s.

     - Игнорирование изменения цен. Другая возможная реакция заключается в том, что King и Dave’s будут игнорировать любое изменение цены, предпринятое Arch. Тогда кривые спроса и предельного дохода, с которыми сталкивается Arch, будут напоминать D₂ и MR₂ на рис. а) (Приложение 3). Кривая спроса в этом случае является значительно более эластичной, чем в предыдущем случае. И причины этого ясны. Если Arch снизит свою цену, а ее конкуренты нет, она получит требуемый объем продаж в значительной степени за счет двух своих конкурентов, потому что будет продавать по более низким ценам. Наоборот, если Arch поднимет свою цену, а ее конкуренты нет, она потеряет много потребителей, которые перейдут к King и Dave’s, продающим свою продукцию по более низким ценам. Однако вследствие дифференциации продукции продажи Arch не падают до нуля, когда она повышает цену; некоторые из ее покупателей будут платить более высокую цену, потому что отдают предпочтение продукту именно этой фирмы.

     Смешанная стратегия. Предположение, сделанное фирмой Arch, будет зависеть от направления движения цен. Здравый смысл и наблюдение за деятельностью олигополистических отраслей подсказывают, что при снижении цен инициатором ниже Р_о, остальные участники поступят точно так же, поскольку конкуренты хотят помешать фирме, снижающей цену переманить их потребителей. Но при повышении цен выше Р_о аналогичных действий не последует, так как конкуренты фирмы, повышающей цену, в новых условиях постараются перехватить часть бизнеса, теряемого инициатором повышения цен. Другими словами, левый отрезок темного цвета кривой спроса D₂ (рис. а) Приложение 3), характеризующий ситуацию, когда «конкуренты игнорируют фирму», как создается впечатление,  подходит для повышения цен, а правый отрезок темного цвета кривой спроса D₁, характеризующий ситуацию, когда «конкуренты следуют за инициатором», является более реалистичным для показа варианта снижения цен. В этом случае логично или, по крайней мере, вполне обоснованно полагать, что олигополист сталкивается с ломаной кривой спроса, приблизительно такой, как D₂eD₁ (рис. б) Приложение 3). Спрос выше текущей цены Р_о очень эластичен, ниже этой цены его эластичность существенно снижается и он может быть даже неэластичным. [1, c. 572]

     Если  предположение, что конкуренты будут понижать цены, но игнорировать их повышение, правильное, кривая предельного дохода олигополиста также будет иметь необычную форму. Она тоже будет составлена из двух отрезков  - левой части темного цвета кривой предельного дохода MR₂ на рис. а) и правой части темного цвета кривой предельного дохода MR₁. Из-за резких различий в эластичности спроса выше и ниже точки текущей цены происходит разрыв, или то, что мы можем рассматривать как вертикальный отрезок кривой предельного дохода. На кривой предельного дохода MR₂fgMR₁ (рис. б) Приложение3) этот разрыв показан пунктирным отрезком. [1, c.572; 3, c.170]

     Такой анализ помогает объяснить, почему в  олигополистических отраслях, не прибегающих  к сговорам, изменения цены могут быть редкими.

     Анализ  ломаной кривой подвергается критике  по двум основным пунктам. Во-первых, этот анализ не объясняет, почему текущая  цена вначале должна равняться Р_о. Пожалуй, он только помогает объяснить, почему олигополисты неохотно отступают от существующей цены. Другими словами, ломаная кривая спроса объясняет негибкость цены, но не саму цену. [2, c. 257]

     Во-вторых, когда экономика нестабильна, олигополистические цены не являются настолько негибкими, насколько это следует из теории ломаной кривой спроса. Во время инфляции олигополистические производители поднимают свои цены часто и намного. А во время спадов в экономике некоторые олигополисты снижают цены. При определенных обстоятельствах такие действия приводят к ценовой войне: последовательным и продолжающимся длительное время снижениям цен соперниками в надежде сохранить свои доли рынка. [1, c. 574]

     Тайный  сговор (картель).

     Фирмы-олигополисты могут ограничить конкуренцию между  собой, а также предотвратить  вступление в отрасль новых фирм, заключив тайное соглашение. Предметом соглашения может стать выравнивание или фиксация цен, либо закрепление долей поставок продукции на рынок. [3, c. 171]

     Предположим еще раз, что существуют три гипотетические фирмы: Gypsum, Sheetrock и GSP, производящие однородную продукцию – гипсовые панели для внутренней отделки стен. Все три фирмы производят одинаковый продукт и имеют одинаковые кривые издержек. Однако кривая спроса каждой фирмы не определена то тех пор, пока мы не знаем, как ее конкуренты будут реагировать на любое изменение цены. Поэтому предположим, что каждая фирма допускает, что два конкурента будут выравнивать свои цены и при снижении цены, и при ее повышении. В таких условиях кривая спроса каждой фирмы похожа на кривую D₁, показанную на рис. а) (Приложение 3), которая в данном случае является прямой. Поскольку у этих фирм показатели издержек одинаковы, одинаков спрос на их продукцию и поэтому одинаковы показатели предельной выручки, можно утверждать, что рис. (см. Приложение 4) показывает положение каждой из трех рассматриваемых фирм.

     Если  фирма Gypsum была бы чистым монополистом, ей следовало бы произвести объем продукции Q_o, при котором предельный доход равен предельным издержкам, назначить соответствующую цену Р_о и получить максимально достижимую прибыль. Однако у Gypsum есть два конкурента, продающих идентичные продукты, и если предложение Gypsum о том, что конкуренты будут выравнивать свои цены по ее цене Р_о, окажется неверным, последствия для этой фирмы могут быть катастрофическими. Точнее, если фирмы Sheetrock и GSP назначат цены ниже Р_о, тогда кривая спроса D фирмы Gypsum сместится немного влево, поскольку ее потенциальные потребители перейдут к конкурентам, которые станут теперь продавать тот же продукт по более низкой цене. Конечно, Gypsum может ответить тем же самым, снизив свою цену, но это вызовет перемещение всех трех фирм вниз по кривым спроса, уменьшая их прибыли, и, может быть, даже приведя их к определенной точке, в которой средние общие издержки превысят цену.

     При сделанных предположениях и с  учетом того, что Gypsum практически ничего не остается, кроме как выравнивать свою цену по любой цене ниже Р_о, которую могут установить Sheetrock и GSP, Sheetrock и GSP не захотят назначить цену ниже Р_о. Столкнувшись с теми же самыми условиями спроса и издержек, Sheetrock и GSP сочтут, что их интересам отвечают Q_o единиц продукции и цена Р_о. Это любопытная ситуация: каждая фирма считает наиболее выгодным назначать одну и ту же цену Р_о, но только если ее конкуренты действительно будут делать то же самое. [1, c. 574-575]

     У всех этих фирм имеется серьезная  причина вступить в сговор, т.е. встретиться, обсудить ситуацию и договориться назначить  одинаковую цену Р_о. Помимо того, что такие действия приводят к снижению вероятности возникновения ценовых войн, каждая фирма в этом случае будет получать максимальную прибыль. Для общества же результат сговора, вероятно, будет приблизительно таким же, как если бы отрасль была абсолютной монополией, хотя и состоящей из трех одинаковых предприятий. [1, c. 575; 2, c. 257]

     Указанные соглашения могут реализовываться в самых разных формах. Наиболее полной формой сговора является картель – группа производителей, которая обычно заключает формальное письменное соглашение относительно цены и объема продукции каждого производителя. В целях поддержки согласованной цены объем продукции должен контролироваться, а рынок должен быть разделен. Сговор в таком случае является открытым, т.е. деятельность участников картеля осуществляется на виду у остальных. Яркий пример международного картелирования – соглашение стран-членов ОПЕК, которым неоднократно удавалось поднять цены на нефть посредством относительно небольшого ограничения выпуска. [6, c. 173]

     В США картели являются незаконными  структурами, и поэтому соглашения о сговоре заключаются втайне и не являются открытыми. Однако имеются могочисленные примеры их создания, о чем свидетельствуют антитрестовские (антимонопольные) судебные иски. Тайный сговор – это негласное соглашение о ценах, разделении рынков и других способах огрничения конкуренции, которые преследуются законом.Негласные договоренности, иногда также называемые джентльменскими соглашениями, часто достигаются на коктейльных вечеринках, во время игры в гольф, по телефону или на собраниях торгово-промышленных ассоциаций, где конкурирующие фирмы устно договариваются о цене на продукт, в результате чего рыночная доля каждого продавца устанавливается на основе неценовой конкуренции. [2, c. 258; 1, c. 576]

     Модель  ценового лидерства.