Кейнсианская революция (Д.Кейнс «Общая теория занятости, процента и денег»)

 

 

 

 

                                               

 

Рис. 6 . Кривая Филлипса

 

Кривая имеет вид  гиперболы, то есть отражает обратно  пропорциональную связь между инфляцией и безработицей: чем ниже уровень безработицы (выше занятость), тем выше уровень инфляции (рост цен). Не останавливаясь  на правдоподобных, но отнюдь не прямых и бесспорных соображениях, положенных  в основу этой изобретенной Филлипсом связи, необходимо отметить, что любое правительство оказывается перед не решаемой в принципе проблемой одновременного обуздания и безработицы и инфляции. И тогда оно должно находить социально приемлемый компромисс, способы и средства социальной защиты.

2.5. Теория процента и денег

Динамику ставки процента Кейнс ставит в зависимость от количества денег, а «количество  денег определяется не публикой», т.е. задается экзогенно денежными властями.

Кейнс строит цепь зависимостей, ведущую от экзогенного изменения  предложения денег к росту инвестиций и совокупного дохода. Увеличение денежного предложения на финансовых рынках, в общем случае, ведет к снижению ставки процента. Снижение ставки процента способствует росту инвестиций. Рост инвестиций вызывает мультипликативный процесс роста совокупного дохода. Однако в любом из этих звеньев может произойти «обрыв цепи». В случае если одновременно с ростом денежного предложения растет предпочтение ликвидности, ставка процента становится неэластичной по количеству денег. Если денежным властям, все же, удается снизить ставку процента, но при этом падает предельная эффективность капитала, снижение ставки процента не приведет к росту инвестиций. Наконец, если инвестиции все же возросли, но осуществляются они в такие сферы, где мультипликатор инвестиций низок, они не вызовут значительного роста совокупного дохода. Как образно пишет Кейнс, «чашка может несколько раз поскользнуться, прежде чем дойдет до губ»⁷. [”There may be several slips between the cup and the lips”].

Отсюда Кейнс делал  вывод, что регулирование объема инвестиций небезопасно оставлять в частных руках. «Представляется маловероятным, – пишет Кейнс, – чтобы воздействие на ставку процента банковской политики было, само по себе, достаточным для обеспечения оптимального размера инвестиций. Я представляю себе поэтому, что достаточно широкая социализация инвестиций окажется единственным средством, чтобы обеспечить приближение к полной занятости»⁸.

Кейнс стремится не только установить причинно-следственные связи  в экономике, но и раскрыть причины их возможного нарушения, показать, насколько эти связи сильны в реальной жизни, насколько экономическая политика может полагаться на действенность этих связей. Ни одна из зависимостей, устанавливаемая экономической теорией, не обеспечивает автоматического достижения того или иного результата, и, соответственно, задача экономической теории не может заключаться в разработке или изобретении какого-либо автоматически действующего механизма, или формулы, пригодной во всех условиях и во все времена. «Цель нашего анализа, – писал Кейнс, – не в том, чтобы изобрести механизм или метод слепых манипуляций, который давал бы безошибочный ответ, но в том, чтобы выработать для себя организующий и упорядочивающий метод, позволяющий до конца продумать частные проблемы»⁹.

Для обоснования экономической  политики необходимо, во-первых, выделить те ситуации, когда возможно экзогенное воздействие на эндогенные экономические  зависимости, и, во-вторых, те ситуации, когда необходимы прямые действия государства, дополняющие или заменяющие действие внутренних сил экономической системы. Цель теоретического анализа – раскрыть условия оптимального сочетания действия эндогенных сил экономической системы и экзогенного воздействия на эти силы и на систему в целом.

Я хочу еще раз подчеркнуть, что теория Кейнса является научной системой, в высшей степени открытой для дальнейшего развития и синтеза с другими направлениями в экономической науке. Большой вклад в развитие теоретической системы, основы которой были заложены Кейнсом, внесли не только его последователи, но и оппоненты (причем, не всегда легко провести грань между теми и другими). И сегодня вряд ли можно считать кейнсианскую теорию завершенной, она по-прежнему остается открытой системой. Остановимся кратко на тех проблемах теории Кейнса, которые все еще, в значительной мере, остаются открытыми.

1. Кейнс заложил основы  модификации аппарата микроэкономического  анализа применительно к исследованию  проблем макроэкономики, однако, необходим систематический пересмотр всего аппарата микроэкономического анализа для того, чтобы использовать его в анализе экономической системы в целом.

2. Кейнс исследовал, главным  образом функцию совокупного  спроса и ее составляющие: функции  спроса потребительского и инвестиционного.  Однако не меньшее значение для экономической динамики имеет функция предложения. Всесторонний анализ функции предложения не нарушает логики научной системы Кейнса, а, напротив, дополняет эту систему, делает ее более цельной и последовательной.

3. Кейнс исследовал  «закрытую экономику», т.е., по большей  части (хотя и не всегда), отвлекался  от внешнеэкономических связей. Главное, он не рассматривал влияние внешнеэкономических связей на составляющие совокупного спроса, соотношение инвестиций и сбережений. Для приближения теоретической системы Кейнса к реальности необходимо ввести экспорт в качестве одной из составляющих совокупного спроса, импорт – как составляющею предложения. Спрос и предложение инвестиций необходимо рассматривать в связи с ввозом и вывозом капитала. Последовательное введение в анализ внешнеэкономических связей потребует скорректировать трактовку предложения денег и ряд других положений экономической теории.

4. В анализе побуждения  к инвестициям, как нам представляется  необходимо различать функцию  предельной эффективности капитала  по объему инвестиций и инвестиционную  функцию по ставке процента. Эти  функции взаимосвязаны, но не тождественны. Инвестиционная функция по ставке процента, в отличие от функции (шкалы) предельной эффективности, сопряжена с другими функциями по ставке процента, прежде всего, с функцией предпочтения ликвидности, и, в определенной мере, с потребительской функцией, а также с эластичностью ставки процента по количеству денег. Различение между инвестиционной функцией и шкалой предельной эффективности важно не только для анализа динамики инвестиций, но и для анализа динамики цен. В частности, взаимодействие инвестиционной функции и функции предпочтения ликвидности позволяет объяснить возникновение инфляции в условиях неполной занятости, причем это объяснение не противоречит исходным позициям теоретической системы Кейнса.

5. Кейнс показал необходимость государственного (экзогенного) регулирования уровня совокупного спроса, прежде всего – спроса инвестиционного, подверженного наибольшим циклическим колебаниям. Он ярко подчеркнул мультипликативный эффект государственных инвестиций для роста дохода. Однако теория мультипликатора инвестиций, предложенная Кейнсом, уязвима, поскольку взаимосвязь между ростом инвестиций и ростом дохода, первичной и вторичной занятостью, он рассматривал исключительно в рамках конечного спроса, абстрагируясь от спроса промежуточного. Доход и занятость зависят не только от конечного, но и от промежуточного спроса. Введение промежуточного спроса в анализ формирования совокупного дохода открывает возможность для плодотворного синтеза теоретической модели Кейнса с системой количественных зависимостей, отражаемых в системе таблиц «затраты – выпуск», а также с трактовкой взаимосвязей между экзогенными и эндогенными составляющими конечного и совокупного спроса, предложенной Василием Леонтьевым.

6. Кейнс показал зависимость  ставки процента от спроса и предложения денег. Однако Кейнс исследовал только функцию спроса на деньги. Напротив, предложение денег Кейнс рассматривал как полностью экзогенный параметр, и лишь в одном месте своей работы он говорил о двух различных функциях предложения денег, по-видимому, связанных с различными каналами предложения денег центральным банком. Подробно вопрос о функциях предложения денег и разных каналах введения денег в экономику, об экзогенной и эндогенной составляющей денежного предложения не был им разработан. В области теории процента и денег система Кейнса также открыта для дальнейшего развития, и во многом определила направления последующих исследований.

В заключение нужно сказать  несколько слов об антикейнсианских течениях экономической мысли конца ХХ века, которые, к сожалению, некритически воспринимаются некоторыми российскими экономистами (или скорее, публицистами от экономики), увидевшими в этих течениях «последнее слово» современной науки. К числу таких течений относятся монетаризм, «новые классики» и «теория предложения». Все эти направления выступают против активного государственного регулирования экономики, призывают во всем положиться на автоматически действующие силы рынка.

Монетаристы в принципе отказываются от анализа причинно-следственных связей, роль науки они видят в установлении корреляционных зависимостей между произвольно подобранными переменными, а искусство экономической политики сводится ими к слепому следованию элементарному правилу: наращиванию денежной массы неизменным темпом, независимо от фазы цикла и состояния экономики. Попытки следовать монетаристским рекомендациям, предпринятые в конце 70-х – начале 80-х годов центральными банками и правительствами некоторых западных стран, дали негативные результаты и были быстро оставлены. Тем не менее, монетаризм сохранил определенные позиции и преподавании, публицистике, и, главное, в официальной идеологии и политике МВФ, которые весьма жестко навязываются странам, нуждающимся в международной помощи.

«Теория предложения» противопоставляет государственным расходам политику снижения налогов как инструмент поощрения частного предпринимательства. Собственно, в тезисе о том, что высокие налоги не всегда эффективны, нет ничего нового: об этом можно прочесть у Адама Смита. Новым является утверждение лидера школы «теории предложения» Лаффера, будто бы доходы государственного бюджета возрастают по мере снижения ставок налогообложения. Это утверждение, которое может быть верным лишь в специфических ситуациях и на ограниченном отрезке значений, как ставок налогообложения, так и доходов бюджета, абсолютизированное и формализованное, превращается в абсурд. Как замечал Джеймс Тобин, «Лаффер рисовал свою кривую на салфетке из-под крепкого коктейля»¹⁰.

Единственной страной, последовавшей рекомендациям «теории предложения», явились Соединенные Штаты при администрации Рейгана. Понятно, что резкое снижение ставок налогообложения (при сохранении огромных социальных программ и военных расходов) привело не к увеличению налоговых поступлений, а к гигантскому росту государственного долга. При этом снижение налогов не вызвало всплеска инвестиционной активности: американцы предпочитают вкладывать свои сбережения в государственные облигации, тогда как инвестиции в основной капитал осуществляются за счет ввоза капитала и соответствующего ему пассивного сальдо торгового баланса.

Однако США – единственная страна, которая могла позволить  себе такой эксперимент, потому что  только Соединенные Штаты в состоянии  за счет эмиссии национальной валюты обслуживать и погашать как внутренний, так и внешний долг.

Утверждения «новых классиков» о всесилии автоматических рыночных процессов основаны на принимаемых  ими предпосылках (об абсолютной гибкости цен, непрерывной и моментальной «расчистке рынков», общедоступной  исчерпывающей информации, рациональных ожиданиях), и являются совершенно произвольными вне этих нереалистичных предпосылок. Простота и абсолютная «стерильность» предпосылок школы «новых классиков» делают их теорию удобной для преподавания, но бесполезной для анализа экономической реальности. Впрочем, концепция, отрицающая всякое государственное регулирование, не нуждается в реалистичном макроэкономическом анализе. Школа «новых классиков» – это скорее консервативная идеология, чем научная теория. Как писал Джеймс Тобин, имея в виду все три антикейнсианских направления, «позор, что все еще существуют «школы» экономической мысли, избежавшие реальной проверки опытом»¹¹.

Школу «новых классиков» не следует отождествлять с неоклассическим  направлением второй половины XIX –  начала XX веков. Предпосылки, принимаемые «новыми классиками», весьма далеки от научного реализма, характерного для микроэкономического анализа, данного Маршаллом, Чемберлином, Хиксом, Пигу и другими экономистами неоклассического направления. Именно кейнсианцы являются не только оппонентами неоклассиков, но и действительными наследниками их научных традиций.

 

 

 

Заключение

Главным принципом кейнсианской теории является необходимость государственного вмешательства при установлении макроэкономического равновесия. По мнению кейнсианцев рыночной системе сопутствуют нестабильность и цикличность, она не способна к саморегулированию. В краткосрочном периоде цены и ставки заработной платы с трудом поддаются изменению и поэтому не могут сбалансировать совокупный спрос  и совокупное предложение. Равновесный уровень выпуска не всегда совпадает с уровнем полной занятости.

Инструментами экономического анализа макроэкономического равновесия кейнсианской школы являются модель совокупных расходов, модель совокупного  спроса – совокупного предложения, модель IS – LM.

Модель совокупных расходов способна показать механизм достижения равновесия и возникновения дисбалансов  в экономике в зависимости  от изменения совокупного спроса. Прирост совокупных расходов вызывает больший прирост равновесного уровня производства. Это явление лежит в основе эффекта мультипликатора. Вместе с тем она имеет ограниченное применение, так как не учитывает изменение цен.

В модели совокупного  спроса – совокупного предложения, где отдельные рынки агрегируются в единый рынок, отражаются изменения уровня производства и уровня цен. Макроэкономическое равновесие в модели достигается в точке пересечения на графике кривых совокупного спроса и совокупного предложения.

Кривая совокупного  предложения в кейнсианской трактовке  состоит из трех частей: горизонтальной, восходящей и вертикальной.

Каждая часть кривой совокупного предложения соответствует  определенному состоянию экономики. Модель совокупного спроса – совокупного  предложения способна проиллюстрировать  воздействие экономической политики государства на равновесный выпуск. 

Модель IS-LM, являясь конкретизацией модели совокупного спроса-совокупного  предложения, объединяет товарный рынок  и рынок денег. Кривая IS показывает равновесие на товарном рынке, кривая LM – на денежном. Точка их пересечения определяет сочетание процентной ставки и уровня выпуска, при котором товарный рынок и рынок денег находятся в состоянии равновесия. С помощью модели можно показать влияние бюджетно-налоговой политики и денежно-кредитной политики на совокупные расходы и равновесный выпуск.

Экономика капитализма, как утверждает кейнсианская теория и свидетельствуют исторические события, подвержена спадам и депрессии. Сама природа рынка предполагает цикличность и неравномерность  развития экономической системы. “Невидимая рука” рынка не в состоянии предотвратить кризисы и такие их последствия как спад производства и безработицу.