Классическая экономическая теория: истоки

3. КЛАССИЧЕСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ

1. Классическая экономическая теория - истоки. Экономические взгляды У. Петти

Одновременно с меркантилизмом, являющимся господствующим направлением экономической мысли с начала XVI до первой половины XVIII в., возникают предпосылки другого мощного экономического учения, впоследствии получившего название классической политической экономии. Родоначальником данного направления считают У. Петти.

У. Петти (1623—1687) - англичанин, человек разносторонних интересов, прошедший путь от юнги до лендлорда и как бы между прочим высказавшим в своих работах, посвященных главным образом обоснованию экономической политики (в частности, в «Трактате о налогах и сборах», 1662), те экономические идеи, которые вошли затем как составная часть в классическую политическую экономию. Основные посылки классической политической экономии у Петти:

— исследование не процесса обращения, а непосредственно процесса производства;

— критическое отношение  к непроизводительным классам, которые  не доставляют никакого продукта, к  коим он причислял и купцов;

— отнесение к производительному  труда, занятого в сфере материального производства.

У. Петти первый сформулировал  основополагающий для всей классической политической экономии тезис о том, что богатство нации создается  во всех сферах материального производства, и именно труд — основа данного  богатства. Широко известна его фраза: «Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля — его мать».

В соответствии со своими взглядами на роль государства в  экономике Петти в «Трактате  о налогах и сборах», таким  образом, регламентирует целевые расходы  государства:

— расходы на оборону;

— расходы на управление;

— расходы на церковь;

— расходы на школы  и университеты;

— расходы на содержание сирот и инвалидов;

— расходы на дороги, водопроводы, мосты и другие предметы, нужные для блага пользования  всех.

Как видим, структура расходов напоминает расходную часть бюджета современных государств. [1, с. 31-37]

С именем У. Петти связано  зарождение классической политической экономии, а ее настоящими создателями  явились А. Смит и Д. Рикардо.

 

3.2 Становление политической экономии как науки. Экономические взгляды А. Смита

Становление политической экономии как науки связано с  именем выдающегося английского  ученого А. Смита. Именно благодаря  ему политическая экономия выделяется как самостоятельная отрасль  знаний из круга гуманитарных наук, перестает быть уделом гениальных самоучек, становится академической дисциплиной и обязательным элементом образования молодых людей высших, а затем и других сословий.

В своей книге «Исследование  о природе и причинах богатства народов» он выделил центральную проблему, а именно экономическое развитие общества и повышение его благосостояния.

А. Смит осуждает меркантилистское мышление, выдвигая для этого аргумент о  том, что сущностью и природой богатства является исключительно  труд. Далее данную мысль он развивает весьма интересной концепцией роста разделения труда, а, по сути, доктриной технического прогресса как основного средства роста богатства «любой страны во все времена».

Между тем величие А.Смита как  ученого состоит в его экономических  прогнозах и фундаментальных теоретико-методологических позициях, которые более чем на целое столетие предопределили и последующую экономическую политику многих государств, и направление научного поиска огромной когорты ученых-экономистов.

Центральное место в методологии исследования А. Смита занимает концепция экономического либерализма, в основу которой, как и физиократы, он положил идею естественного порядка, т.е. рыночных экономических отношений. В то же время, в отличие, например, от Ф. Кенэ, в понимании А. Смита, рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц. В развитие этой идеи автор «Богатства народов» вводит ставшие затем знаменитыми понятия «экономический человек» и «невидимая рука».

«Невидимая рука» — предположение, введённое Адамом Смитом, согласно которому отдельная личность, стремясь к собственной выгоде, независимо от её воли и сознания, направляется к достижению выгоды и пользы для всего общества «невидимой рукой» рынка. Производитель преследует собственную выгоду, но путь к ней лежит через удовлетворение чьей-либо потребности. Совокупность производителей, как будто движимая "невидимой рукой", активно, эффективно и добровольно реализует интересы всего общества, причем часто даже не думая об этом, а преследуя лишь собственный интерес.

"Невидимая рука" - объективный  рыночный механизм, который координирует  решения покупателей и продавцов.

В числе теоретических проблем, охваченных А.Смитом, нельзя обойти его концепцию о производительном труде. Производительный труд, по Смиту, - труд, который «увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает», а также «закрепляется и реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, который можно продать и который существует по крайней мере некоторое время после того, как закончен труд». Соответственно, непроизводительный труд, по Смиту, — это услуги, которые «исчезают в самый момент их оказания», а труд для выполнения (оказания) которых «ничего не добавляет к стоимости, имеет свою стоимость и заслуживает вознаграждения, не закрепляется и не реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, пригодном для продажи».

Доход рабочих, заработная плата, в  смитовском рассмотрении, находится в прямой зависимости от уровня национального богатства страны. Достоинство его теории заработной платы состоит, прежде всего, в том, что он отрицал так называемую закономерность снижения величины оплаты труда до уровня прожиточного минимума.

Заслуга А. Смита в  становлении классической политической экономии бесспорна, но не только ему  она обязана своим влиянием на экономическую мысль следующего столетия. Завершение системы классической политической экономии связано с  именем другого крупнейшего английского экономиста — Д. Риккардо. Именно в его трудах политическая экономия приобрела черты науки как системы знаний об экономическом базисе общества. [1, с. 38-47]

 

3.3 Экономические  взгляды Д. Рикардо

Д. Рикардо (1771—1823), талантливый финансист и один из самых богатых людей лондонского финансового мира своего времени, является одновременно человеком, внесшим огромный вклад в развитие классической политической экономии. Д. Рикардо исследовал экономику как сложную систему, где действуют объективные экономические законы, и существует механизм, обеспечивающий действие этих законов как преобладающих тенденций. Наиболее полно Рикардо изложил свои взгляды в работе «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817), в предисловии к которой он пишет, что главная задача политической экономии — определить законы, которые управляют распределением созданного продукта.

Нельзя не сказать  о вкладе Рикардо в разработку проблем денежного обращения. По мнению Рикардо, устойчивость денежного обращения, которое является важнейшим условием роста экономики, может быть обеспечена лишь денежной системой, основанной на золоте. При этом золото может быть в значительной мере или даже полностью заменено банкнотами (что даст нации большую экономию), но лишь при условии беспрепятственного обмена их на золото по твердому курсу. Не случайно, поэтому Рикардо считают идеологом «золотого стандарта». Он считает повышение рыночной цены золота следствием и проявлением обесценивания банкнот в результате их чрезмерного выпуска в обращение.

В своем труде «Начала политической экономии и налогового обложения», солидаризируясь с А.Смитом, он выделяет в обществе три основных класса (владельцы  земли; собственники денег и капитала, необходимого для ее обработки; рабочие, трудом которых она обрабатывается) и три вида доходов (рента, прибыль, заработная плата). Также Рикардо дает свою трактовку «главной задачи политической экономии», заключающуюся, по его словам, в том, чтобы определить законы, которые управляют распределением доходов.

Аналогично концепции естественного  порядка А. Смита, для приумножения богатства страны Д. Рикардо главным  условием считает свободную конкуренцию  и другие принципы политики экономического либерализма.

Из положений, высказанных Д. Рикардо  в связи с характеристикой категории «стоимость», можно выделить еще два, которые по праву входят в «золотой фонд» классической политической экономии. Суть их состоит в следующем. Первое: деньги как товары при снижении своей стоимости обусловливают необходимость роста заработной платы, что в свою очередь «...неизменно сопровождается повышением цены товаров». И второе: деньги как всеобщее средство обмена между всеми цивилизованными странами «...распределяются между ними в пропорциях, которые изменяются с каждым усовершенствованием в торговле и машинах, с каждым увеличением трудности добывания пищи и других предметов жизненной необходимости для растущего населения».

Категорию «капитал» Д. Рикардо  характеризовал как «часть богатства  страны, которая употребляется в  производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырых материалов, машин и пр., необходимых, чтобы привести в движение труд».

Главные идеи концепции о ренте  заключаются в том, что рента  всегда платится за пользование землей, поскольку ее количество не беспредельно, качество — неодинаково, а с ростом численности населения обработке начинают подвергаться новые участки земли, худшие по своему качеству и расположению, затратами труда на которых определяется стоимость сельскохозяйственных продуктов. Очевидно, что для Д. Рикардо, как и для других классиков, земля невоспроизводима и рассматривается как ресурс физический, а не экономический. Поэтому в его понимании не только земля, но и рента выступают в качестве «свободного дара земли».

Неоднозначные суждения высказал Д. Рикардо в связи с формированием, динамикой и перспективой роста прибыли предпринимателей. Он исходил из того, что «прибыль зависит от высокой или низкой заработной платы, а заработная плата — от цены предметов жизненной необходимости, потому что количество всех других потребных предметов может быть увеличено почти беспредельно». В условиях свободной конкуренции, по мнению Д. Рикардо, «прибыль имеет естественную тенденцию падать, потому что с прогрессом общества и богатства требующееся добавочное количество пищи получается при затрате все большего и большего труда».

Кроме того, Д. Рикардо был сторонником  количественной теории денег, увязывая изменение их стоимости как товаров  с их (денег) количеством в обращении.

Исследуя закономерности экономического развития общества, в котором господствуют принципы неограниченной свободной конкуренции предпринимателей и свободы торговли, Д. Рикардо, пожалуй, не предвидел того, что в условиях экономического либерализма (и это подтвердил практический опыт мировой цивилизации) неотвратимы ограничивающие их тенденции и, как следствие, кризисы несоответствия произведенной товарной продукции и услуг платежеспособному спросу на эти товары и услуги, т.е. так называемые кризисы перепроизводства (или, по другой трактовке, кризисы недопотребления). Подобный кризис впервые произошел в 1825 г. на родине ученого спустя два года после его смерти.

Классическая политическая экономия в лице Смита и Рикардо  являлась господствующим течением в  экономической мысли первой половины XIX в

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав истоки развития экономической мысли, можно сделать вывод - никакие  экономические теории не являются абсолютно  верными, и никакие теоретические  заключения не являются исчерпывающими и действительными на все времена. Но в то же время зерно истины содержится в любой экономической теории.

Объективной потребностью современного общества, особенно в условиях перестройки  всех его звеньев, в том числе  и экономики, является поиск оптимальных  путей реорганизации экономических  взаимодействий их рациональных вариантов и структуры.

Представляется важным, что в  процессе изучения развития экономической  мысли ведущими учеными в этой сфере выявлены наиболее важные тенденции  в развитии любой рассматриваемой  экономической единицы. Чем больше будет альтернативных решений со стороны современных экономистов по объединению и извлечению наибольшей пользы из уже созданных экономических учений, тем плодотворней будет поиск новых путей в целом.

При этом центральными проблемами перестройки  экономики являются вопросы определения целей, а также содержания настоящих и будущих исследований, адекватного им, при разработке которых наиболее эффективными представляются идеи изучения экономического опыта.

С одной стороны, цель детерминируется  объективными нуждами большинства, выражая его социальный заказ, с другой, она сама определяет всю экономическую систему, определяя ее содержание и организацию.

Подводя итог проведенной работы, можно сделать вывод о том, что именно изучение всего опыта  экономических исследований во взаимосвязи  его периодов помогает спрогнозировать правильные тенденции развития экономической науки и предметов ее изучения. Накопление опыта в сфере экономической теории ведет к повышению эффективности работы различных экономических процессов в целом.

 

Список литературы

 

1. Агапова И. И., История экономических учений: Курс лекций. – М.: Юристъ, 2001. – 285 с.

2. Бартенев С. А., История экономических учений. – М.: Юристъ, 2001. – 456 с.

3. Костюк В. Н., История экономических учений. Москва: Центр, 1997. – 224 с.

4. Сорвина Г. Н., История экономической мысли двадцатого столетия: Курс лекций. Издание 2-ое, исправленное и дополненное. - М.: Изд-во РАГС, 2006. – 330 с.