Классическая школа политической экономии

Методология учения А. Смита основана на концепции экономического либерализма. Он исходит из представления, что  одним из естественных свойств  человека является эгоизм. Он вводит понятие  «экономический человек», определяя  его как лицо, которое руководствуется  только выгодой и стремится к  все большему накоплению богатства.

Показывая, что интересы отдельного лица могут совпадать с интересами общества, Смит вводит понятие «невидимой руки», которая руководит действиями людей и направляет их к цели, не входящей в их намерения. Под «невидимой рукой» рынка он понимает рыночный механизм, функционирующий в условиях свободной конкуренции. Например, начиная  процесс производства, человек-эгоист преследует единственную цель - максимизировать прибыль. Но в поисках более прибыльного приложения капитала, в условиях свободной конкуренции он направляет его в те ниши общественного производства, где спрос превышает реальный объем производства, тем самым удовлетворяя общественные потребности. А. Смит пишет, что человек «преследуя свои собственные интересы… часто  более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это».⁷

3.2. Основные теоретические положения теории А. Смита

Ведущее место  в учении А. Смита  занимает теория стоимости, которую  он разработал гораздо  основательнее, чем У. Петти. Однако именно в этом вопросе ярко выражена двойственность его метода и противоречивость позиции. Отдавая предпочтение трудовой теории стоимости, он считал, что затраты труда на производство товаров представляют основу для сопоставления их стоимости. А. Смит отмечал, что сложный (квалифицированный) труд создает в единицу времени больше стоимости, чем простой (неквалифицированный). Однако, будучи непоследовательным в изложении своей позиции, А. Смит дает второе определение стоимости - количество труда, которое необходимо потратить, чтобы купить этот товар. Третье определение стоимости через доходы, к которым А. Смит относил заработную плату, прибыль и ренту, получило название «догма Смита»: он остановился на позиции издержек производства и тем самым отразил взгляды предпринимателя. Это определение легло в основу теории факторов производства.

Деньги, по А. Смиту, это особый товар, стихийно выделившийся из всей массы  товаров. Трактуя деньги как инструмент, который может  измерить ценность товаров, он воспринимал их лишь как  средство обращения, позволяющее облегчить  обмен товаров. Понимая подчиненную  роль денег и кредита по отношению  к производству, А. Смит недооценивал самостоятельности денежно-кредитных  факторов и их обратного влияния  на производство.

К научным заслугам А. Смита следует  отнести его учение о доходах, базирующееся на классовом  подходе. Выделив три «значительнейших»  класса капиталистического общества: класс наемных рабочих, класс  капиталистов и класс земельных  собственников, исходя из их отношения  к средствам производства, А. Смит определил основные виды доходов  в современном ему обществе: заработная плата, прибыль, земельная рента, источником которых считал труд.

А. Смит различал номинальную и  реальную заработную плату, определяя  первую размером денег, а вторую ставя  в зависимость от изменения цен  на предметы потребления. Рассматривая прибыль как вычет  из стоимости  продукта, созданного рабочим, ученый писал: «…работнику  не всегда принадлежит  весь продукт  его труда, в большинстве  случаев  он должен делить его с  владельцем капитала, который нанимает его».

В итоге А. Смит рассматривает прибыль  как вознаграждение капиталисту  за его труд и риск. Возникновение  еще одного вида дохода - земельной ренты - он связывает с частной собственностью на землю: «С тех пор, как земля превратилась в частную собственность, землевладельцы… хотят пожинать там, где не сеяли».⁸

В первой главе  второй книги «Богатство народов» А. Смит всесторонне рассматривает  понятие, экономическую роль и функции  капитала. Капитал характеризуется  им как часть накопленного запаса, от которой капиталист ожидает получить доход. Заслуга А. Смита состоит  в преодолении ограниченности понимания  капитала физиократами, которые считали  его производительным. У А. Смита  производительным считается капитал, занятый не только в сельском хозяйстве, но и во всей сфере мануфактурного производства. Однако ученый недостаточно понимал капитал как движение, смешивал все виды капитала, не видел  существенной разницы между капиталом, занятым в сфере производства, и капиталом, функционирующим в  сфере обращения.

Теория воспроизводства, впервые  затронутая в учении Ф. Кенэ, не получила дальнейшего развития у А. Смита, поскольку при подсчете стоимости валового национального продукта он предложил не учитывать перенесенную стоимость материальных издержек (постоянный капитал в его схеме отсутствует). В результате такого подхода вся цена годичного продукта труда становится равной сумме вновь созданной стоимости (добавленной), что в действительности есть стоимость национального дохода.

А. Смит не был  склонен к крайнему либерализму, общественное хозяйство  не сможет нормально развиваться, считает  он, если население не уверено в  способности государства защищать частную собственность и обеспечить соблюдение законов. В связи с этим он сформулировал основные правила налогообложения: пропорциональность, минимальность, определенность, удобство для плательщика, пользующиеся популярностью и в настоящее время. А. Смит действительно «вписал» свое имя в историю экономической мысли и заслуживает титула «отца экономики».

4. Третий этап классической  школы политической  экономии

4.1. Давид Рикардо

Выдающимся  представителем классической политической экономии является английский экономист  Давид Рикардо (1772-1823). Продолжая развивать научные взгляды У. Петти и А. Смита, он оставался последовательным сторонником трудовой теории стоимости. Научная деятельность Д. Рикардо началась с опубликования в 1809г. его размышлений о цене золота, в 1815г. была напечатана работа «Опыт о влиянии цены хлеба на прибыль капитала», а в 1817г. вышло в свет его главное произведение - трактат «Начала политической экономии и налогового обложения», где он систематизировал свои взгляды.

Особенностью  учения Д. Рикардо является то, что в качестве предмета исследования он выделяет проблему распределения. Критикуя А. Смита за двойственность и непоследовательность в определении ряда экономических категорий, Д. Рикардо на протяжении всего исследования придерживается абстрактного метода. В качестве исходного пункта анализа экономических явлений капитализма у него выступает трудовая теория стоимости.

Д. Рикардо был убежден, что закон стоимости сохраняет силу не только в условиях простого, но и в условиях капиталистического товарного производства. Отрицая определение стоимости полезностью, которое встречается у Ж.-Б. Сея, он пояснял, что полезность необходима для того, чтобы товар обладал стоимостью, но она не может быть источником стоимости, а степень полезности в силу своей субъективности не может быть мерой стоимости. Д. Рикардо принадлежит заслуга в решении важного вопроса, над которым экономическая наука трудилась длительное время. Он провел разграничение между индивидуальным и общественно необходимым трудом, такой подход был обязателен для понимания механизма действия закона стоимости. Ошибочным в его позиции было положение, что стоимость регулируется наибольшим количеством труда, затрачиваемым при самых неблагоприятных условиях производства.

Так же, как и А. Смит, Д. Рикардо выделяет три класса и три вида доходов, однако он исходит из того, что стоимость создается трудом, а затем делится на доходы. В этом случае увеличение одного из них ведет к уменьшению другого.

Научной заслугой Д. Рикардо является учение о земельной ренте, где он отверг все попытки объяснить ренту действием сил природы и признал ее источником труд. Ученый, боровшийся против крупного землевладения, считал, что интерес землевладельца всегда противоположен интересу всякого другого класса в обществе.

На протяжении всего периода научной деятельности Д. Рикардо интересовали вопросы денежного обращения. В конце XVIII в. в Англии установилась система золотого стандарта, согласно которому золото свободно и гарантированно разменивалось на бумажные деньги.

Такая система  соответствовала теоретическим  взглядам Д. Рикардо, боровшегося против инфляции, за устойчивое денежное обращение. Но он был противником обращения золотых монет, так как считал, что такая организация денежного обращения обходится обществу значительно дороже, чем обращение бумажных денег.

Он приходит к выводу, что «…ни государство, ни банк не пользовались правом выпуска  денег без злоупотребления им. Поэтому в каждом государстве  выпуск бумажных денег должен подчиняться  ограничению и контролю».⁹

Д. Рикардо считается основателем теории сравнительных преимуществ во внешней торговле, которая сохранила свое значение вплоть до сегодняшнего времени. Перспективные направления международной торговли он определял на основе сопоставления сравнительных издержек. Любой из факторов производства - труд, земля, капитал может дать стране сравнительное преимущество в каком-то определенном виде производства.

4.2. Жан-Батист Сей

Наиболее  известным последователем А. Смита, назвавшим себя его «комментатором», стал представитель французской экономической мысли Жан-Батист Сей (1767-1832). Будучи сторонником свободной торговли и невмешательства государства в экономическую жизнь, он активно поддерживал идею экономического либерализма.

Его мировоззрение  сложилось под влиянием буржуазной революции 1789г. во Франции. Концепция, получившая название «Закон рынков Сея», исходила из того, что производство само обеспечивает себе сбыт: каждый продукт, с того самого момента, как он произведен, открывает собой сбыт для других продуктов на полную сумму своей  ценности. Отсюда делается вывод о  равенстве совокупного спроса и совокупного предложения и невозможности  общего перепроизводства. Однако, отрицая всеобщие кризисы перепроизводства при капитализме, Ж.-Б. Сей допускал возможность частичного перепроизводства, но причины его видел в неправильном распределении труда по видам производства. Он считал, что если некоторые  отрасли произвели товаров больше и не находят покупателя, значит, при этом другие произвели меньше товаров, чем необходимо для обмена. «Увеличьте товарное предложение на полюсе дефицита - и вы повысите денежный спрос на полюсе избытка».¹⁰

Первое  его  произведение, в котором он провел большую работу по систематизации классической политической экономии, было опубликовано в 1803г. под названием  «Трактат политической экономии», в 1817г. вышла работа «Катехизис политической экономии», а в 1828г. Ж.-Б. Сей опубликовал  шеститомный «Курс политической экономии», ставший итогом всей его творческой жизни.

К теоретическим  заслугам Ж.-Б.Сея, сыгравшим значительную роль в последующем развитии экономической науки, относятся две его теории: теория реализации и теория трёх факторов производства.

Концепция, получившая название «Закон рынков Сея», исходила из того, что производство само обеспечивает себе сбыт: каждый продукт, с того самого момента, как он произведен, открывает собой сбыт для других продуктов на полную сумму своей ценности. Отсюда делается вывод о равенстве совокупного спроса и совокупного предложения и невозможности общего перепроизводства.

Интерпретируя известное положение А. Смита  о трех видах дохода, происхождение  которых тот объяснял экономией  труда (ростом его производительности), Ж.-Б. Сей пришел к выводу, что каждый фактор производства порождает соответствующий  доход. Такая трактовка, получившая позднее название теории трех факторов производства, полностью утрачивала единство со смитовской теорией трудовой стоимости, сводившей все три фактора к труду.

4.3. Т. Мальтус

Томас Роберт Мальтус (1766-1834) - видный представитель экономической мысли Англии начала XIXв. Наиболее известными работами Т. Мальтуса считаются: «Опыт о законе народонаселения», «Исследование о природе и возрастании земельной ренты», «Принципы политической экономии».

Поводом для анонимного опубликования первого  произведения Т. Мальтуса «Опыт о  законе народонаселения» стали очерки У. Годвина «О политической справедливости», где он утверждал, что причина бедности населения состоит в несправедливом распределении национального дохода. Главная причина бедности обусловлена естественными законами и человеческими страстями, вследствие чего население возрастает в геометрической прогрессии, а средства его существования при самых благоприятных условиях не более чем в арифметической. Закон народонаселения состоит в постоянном стремлении населения к размножению.¹¹

Выход из данной ситуации он видел только один: сокращение роста  численности населения  путем воздержания от брака неимущих, принудительных и предупредительных  мер ограничения со стороны государства. Эти выкладки оказали значительное влияние на последующие экономические  теории, объясняющие тяготение заработной платы к прожиточному минимуму.

Продолжая научные изыскания, в 1820г. Т. Мальтус  издал работу «Принципы политической экономии», где он рассмотрел ряд  теоретических  положений о стоимости, прибыли и воспроизводстве. Теории стоимости  и прибыли Т. Мальтуса практически повторяют идеи, высказанные  Д. Рикардо: для выявления прибыли из стоимости товара следует вычесть издержки в процессе производства на труд и капитал. Однако в исследовании проблем реализации совокупного общественного продукта Т. Мальтус высказал собственное мнение, опередив в данном вопросе экономистов того времени. Критикуя экономические взгляды Ж.-Б. Сея по поводу обязательного равенства спроса предложению, Т. Мальтус писал, что страсть к накоплению должна неизбежно привести к количеству продовольственных товаров, которые общество не в состоянии потребить. Он утверждал, что достигнуть полной реализации производимой продукции невозможно без участия в этом процессе так называемых третьих лиц, которые ничего не продают, а лишь покупают товары, тем самым оплачивая прибыль.