Макроэкономика как наука

Почему появляется необходимость в специальном макроэкономическом

анализе? Почему микроэкономического подхода недостаточно для иссле-

дования экономических процессов? Эти вопросы требуют специального

рассмотрения.

Дело в  том, что согласно микроэкономическому  подходу, разработан-

ному классиками и неоклассиками, рыночной системе присуща способ-

ность к автоматическому саморегулированию, в ходе которого обеспе-

чивается равновесие в экономической системе при полном использовании

ресурсов. Последнее означает, что в такой экономике производится мак-

симально возможный объем товаров и услуг, идущих на удовлетворение

общественных  потребностей.

Идея автоматической самонастройки хозяйственной системы  при пол-

ной занятости  имеющихся факторов производства восходит к известно-

му закону рынков Ж.-Б. Сэя, гласящему, что "предложение порождает

свой собственный  спрос". Смысл закона состоит в  том, что производство

двояко по природе: оно не только создает продукты для обмена, но и

формирует доходы участников производства, в  точности равные стои-

мости выпущенных товаров и услуг. В процессе хозяйственного круго-

оборота доходы обмениваются на товары, в результате чего все, что про-

изведено, находит  своего покупателя, реализуется на рынке в полном

объеме.

Правда, сторонники этого закона не учитывали того обстоятельства, что

если часть  доходов будет сберегаться, то сократится спрос, образуется

"утечка" в потоке "доходы—расходы", в  результате чего часть произве-

денных товаров  не будет реализована. А это, в  свою очередь, приведет к

сокращению  производства, росту безработицы, снижению доходов. Значит,

экономическая система придет в равновесное  состояние при неполной

занятости, а, следовательно, не сможет максимизировать  общественное

благосостояние.

Подобный  довод был сильным аргументом в руках противников закона

рынка Сэя. Однако неоклассики, разделявшие концептуальные положения

классической  школы о полной занятости в  рыночной экономике, не видели

никакой угрозы для такой занятости со стороны  сбережений. По их мне-

нию, сбережения будут использованы предпринимателями для инвести-

рования. Инвестиции заполнят любой "пробел" в потреблении. Следова-

тельно, закон Сэя будет действовать и уровни производства и занятости

останутся неизменными.

Графическим доказательством этих рассуждений  могут служить моде-

ли взаимодействия предложения сбережений S и инвестиционного

спроса /, являющиеся функцией процентной ставки /: S = S(i), I = /(/).

На графике (рис. 1-3) кривая сбережений (предложения  денег) будет вос-

ходящей — люди будут увеличивать сбережения при росте процентной

ставки. Напротив, кривая инвестиционного спроса на деньги будет нисхо-

дящей, поскольку при снижении процентной ставки объем инвестиций

будет возрастать. В результате на рынке "сбережения — инвестиции"

установится равновесие, означающее, что при  равновесной ставке /,, объем

сбережений  будет равен объему инвестиций Qa (рис. 1-3,а).

Рис. 1.3. Модель равновесия на рынке "сбережения —  инвестиции"

Если бережливость в экономике возрастет (рис. 1-3,6), что означает

сдвиг кривой S в положение 5,, процентная ставка снизится с iF до iF и

в новой  точке равновесия F объем инвестиций вновь будет равен объему

сбережений (объем QF).

Таким  образом, даже при значительном росте сбережений закон Сэя

продолжает  действовать. Поэтому с точки  зрения сторонников микроэко-

номического анализа полная занятость в рыночной экономике — неиз-

бежный результат действия ее механизмов, нормальное экономическое

явление.

Однако все  было бы хорошо, если бы от "экономики  классной доски",

как называл  микроэкономику Р. Коуз, не надо было переходить к реальной

действительности. В реальной же экономике, несмотря на все старания

представителей  неоклассической теории доказать обратное, не было пол-

ного использования ресурсов и соответствующего ему объема производст-

ва. Именно на это впервые обратил внимание Дж. Кейнс. Он показал, что

микроэкономический  способ доказательства равновесия экономической

системы в  целом непригоден.

Ошибку неоклассиков Дж. Кейнс проиллюстрировал на примере сни-

жения заработной платы, которое должно было способствовать вовлече-

нию в производство свободной рабочей силы.

На  уровне отдельного предприятия  (микроэкономический уровень)

снижение  заработной платы означает:

а) снижение издержек производства;

б) улучшение  конкурентоспособности предприятия;

в) увеличение занятости и рост производства.

С точки зрения национальной экономики в целом  (макроэкономический

подход) снижение заработной платы оборачивается:

а) снижением  налогов;

б) падением общей покупательной способности  населения и государства;

в) снижением занятости и производства.

Как видим, с позиций микроэкономического  подхода гибкость заработ-

ной платы, ее понижение до уровня, обеспечивающего  наем на работу всех

желающих  трудиться, ведет к полной занятости  и росту производства. На-

против, на макроэкономическом уровне понижение заработной платы дает

обратный  результат — снижение занятости  и производства.

На этом основании Дж. Кейнсом был сделан вывод, что использование

лишь одного микроэкономического метода анализа, делающего упор на

гибкость  цен и заработной платы, может  приводить к серьезным ошибкам

и заблуждениям. Это заставило его сконцентрировать внимание при анали-

зе национальной экономики как целого на макроэкономическом подходе,

используя для этого агрегированные показатели: совокупный спрос и со-

вокупное предложение, общий уровень дохода, национальные сбережения,

инвестиции  и потребление, общее количество денег в экономике и уровень

занятости и др.

До середины 1960-х гг. практически вся макроэкономика развивалась в

рамках идей, сформулированных Дж. Кейнсом и развитых его сторонника-

ми —  Дж. Хиксом, А. Хансеном, П. Самуэльсоном и др. Однако с начала

70-х гг. единодушие, царившее среди экономистов относительно  основных

постулатов  кейнсианской теории, было нарушено. Наиболее значительным

проявлением критики кейнсианства стала "монетаристская контрреволю-

ция", которую возглавил М. Фридмен. Вслед за ним с критической оценкой

взглядов  Дж. Кейнса и неокейнсианцев выступили и другие направления

и школы  экономической мысли. Сегодня макроэкономика продолжает

оставаться  наиболее дискуссионной областью экономической  науки.

Вместе с  тем научные дискуссии между  представителями различных

направлений макроэкономического анализа способствовали его активному

развитию  и совершенствованию. Более того, в ходе этого развития про-

изошло, сближение  микро- и макроэкономического подходов к экономиче-

скому анализу, сделана попытка стереть некоторые грани между ними.

Так, например, центральной проблемой кейнсианской теории является

проблема  занятости, решение которой достигается  при помощи стимули-

рования эффективного спроса. Естественно, что эта проблема считалась

традиционно макроэкономической, однако в последних работах западных

экономистов уровень занятости определяется не только на основе совокуп-

ного спроса, но и с учетом индивидуальных решений, которые принимают

отдельные работники и предприниматели. И  те и другие взвешивают вы-

годы от работы и издержки от нее. Учитываются  также состояние

товарного рынка, специфика рынка труда  и др.

В ходе развития макроэкономического анализа появились  такие направ-

ления, как новая классическая макроэкономика, использующая поня-

тие рациональных ожиданий и концепцию естественной нормы безрабо-

тицы, новая микроэкономика, сторонники которой стремятся отождест-

вить микро- и макроэкономику для микроэкономического  обоснования

механизма, лежащего в основе взаимосвязи между  изменениями цен и без-

работицей, новая-новая микроэкономика, объясняющая договоры о за-

работной  плате и ценах с точки зрения микроэкономического оптимизи-

рующего поведения.

Все это  говорит о том, что макроэкономика как часть общей экономи-

ческой теории непрерывно развивается, охватывая  и включая все новые

аспекты хозяйственной  деятельности.

И все же, несмотря на сближение двух подходов в экономических

исследованиях, своеобразие макроэкономического анализа обусловливает

использование в макроэкономике показателей, не встречавшихся  в микро-