Маржиналистская революция

1.3 Методологические принципы маржинализма

С идеей “чистой теории” непосредственно  связан пересмотр определения предмета исследования. Если политэкономия в  отличие от прикладных экономических  наук и экономической социологии предназначена для изучении универсальных  законов и независима от идеологии, рассуждали маржиналисты, то пред ней  следует поставить такую общую  проблему, которая не меняется с  развитием общества и не затрагивает  ничьих классовых интересов. В результате предметом политэкономии была провозглашена  в неисторическая проблема рационального  распределения ограниченных ресурсов. У.С. Джевонс так сформулировал  своё понимание цели исследования: «Дано: определённое число людей  с различными потребностями и  производственными возможностями, владеющих землёй и другими источниками  сырья; требуется определить: способ использования их труда, который  максимизирует полезность продукта».

Вопреки широко распространённому  среди современных буржуазных теоретиков взгляду на проявление маржиналистской  трактовки предметаисследования как  на большой успех, позволивший политэкономии  обрести, наконец, чёткие границы и собственное содержание, оно на самом деле знаменовало собой регресс, выразившийся в отходе от позиций буржуазных классиков. Проблема рационального распределения ресурсов выражает отношение человека к вещи, но действительным предметом политэкономии выступают общественные экономические отношения, которые, как показал К.Маркс, на поверхности проявляются через отношения вещей или человека к вещи. Объявив рациональное распределение ресурсов предметом политэкономии, маржиналисты свели анализ к внешним формам проявления буржуазных отношений, что означало окончательный и откровенный отказ от взятого классической школой курса на изучение внутренней структуры капиталистического производства.

Появление маржиналистского определения  предмета способствовало распространению  статического подхода к исследованию. Классическая школа не исследовала  процесс развития капиталистических  отношений. И в этом смысле её система  тоже была статичной. Вместе с тем  буржуазные классики поставили ряд  вопросов, касающихся накопления и  роста капитала, динамики капиталистического производства. В частности, Д. Рикардо  пытался выяснить характер зависимости  между распределением доходов и  экономическим ростом. Однако маржиналистское  определение предмета политэкономии  закрыло путь к дальнейшему развитию столь важной темы: коль скоро проблема рационального распределения ограниченных ресурсов представляет собой отношение  человека не просто к вещи, а к  готовому продукту или дару природы, то не только общественные отношения, но и уровень производства предполагается изначально заданным. [11, 65-68]

Элементы

Среди важнейших элементов  маржинализма как направления экономической  науки следует выделить следующие:

а) Использование предельных (т.е. приростных) величин. Само слово «маржинализм» происходит от латинского margo, что означает край, предел. Маржиналистов интересует то, насколько изменится та или иная величина при изменении другой величины на единицу. В этом смысле весьма удобным оказывается использование дифференциального исчисления, в котором все построено на соотношении приростов разных величин;

б) Субъективизм, т.е. подход, при котором все экономические  явления исследуются и оцениваются с точки зрения отдельного хозяйствующего субъекта. Недаром маржинализм иногда называют субъективной школой экономики.

в) Гедонизм хозяйствующих  субъектов. Человек рассматривался маржиналистами как рациональное существо, целью которого является максимизация собственного удовлетворения. Именно эти три особенности привели к тому, что постепенно сменилось понимание предмета экономической науки. После Маржиналистской революции экономическая теория из науки о материальном богатстве превратилась в науку о рациональном поведении людей.

Другими важными свойствами маржинализма являются следующие.

г) Методологический индивидуализм. Согласно этому методологическому  принципу, закономерности функционирования хозяйства в целом выводятся  из поведения отдельно взятого хозяйствующего субъекта. Как писал один из творцов  Маржиналистской революции К. Менгер, «то наблюдение, которое мы сперва сделали над изолированным индивидом, а затем над маленьким обществом, временно отделенным от остальных людей, равным образом относится и к более сложным отношениям народа и человеческого общества вообще».

д) Статичность. Маржиналисты потеряли интерес к «законам движения»

капитализма, которыми занимались классики. Акцент экономических исследований после Маржиналистской революции  сместился к изучению использования  редких ресурсов для удовлетворения потребностей людей в данный момент времени.

е) Замена причинно-следственного  анализа функциональным. Это также стимулировало применение в экономической науке математических методов.

ж) Ликвидация приоритета сферы  производства, характерного для экономического анализа классиков. Вместо этого  на ранней стадии своего развития маржинализма акцент был перенесен на сферу  потребления.

з) Акцент на применении дедуктивных  методов исследования в противоположность  историзму и индукции.

и) Восприятие рыночной экономики  как равновесной системы (хотя последнее  было не характерно для австрийской  школы маржинализма). Эта равновесность  неразрывна связана с рациональным оптимизирующим поведением, поскольку  неравновесные состояния экономики - т. е. те состояния, которые не удовлетворяют  рациональных хозяйствующих субъектов - корректируются их действиями и приводятся к равновесию.

Анализ общей характеристики маржинализма позволяет предположить, что в какой-то степени маржинализм  явился реакцией на теорию классической школы и, в первую очередь, на ее подход к теории ценности; согласно классическим теориям ценности (как трудовой теории ценности, так и теории факторов производства), ценность того или иного блага определялась почти исключительно объективными факторами, а именно издержками его производства. Впрочем, некоторые классики (такие, как А. Смит или Ж. Б. Сэ) указывали на немаловажную, по их мнению, роль полезности в установлении ценности блага. Но наука очень часто развивается в результате недопонимания идей предшественников или пренебрежения этими идеями. Таким образом, появляется маржинализм, представители которого полагали, что они открывают нечто принципиально новое. И в известной мере они правы - никто до них не делал такого сильного акцента на субъективных факторах (предпочтениях отдельного человека) ценности. Возможно, в этом отношении они пустились в некоторые крайности. По мере своей дальнейшей эволюции маржинализм «избавлялся» от некоторых из этих крайностей и при этом заимствовал некоторые элементы классической политической экономии. Впрочем, и прежде отдельные подобные элементы присутствовали в учении маржиналистов - например, принцип рациональности (представлявший собой развитие концепции «экономического человека») или приоритет дедуктивного метода исследования. Но на втором или позднем этапе своего развития маржинализм в еще большей степени дополнился компонентами учения классической школы. На этой стадии эволюции маржинализм незаметно трансформировался в неоклассику или неоклассическую школу, которая стала «сердцевиной» магистрального направления экономической науки в III, современный период ее существования. В этом периоде, как отметил известный методолог Л. фон Мизес, доминирующей стала следующая трактовка предмета экономической науки: « сферы рациональной и экономической деятельности… совпадают... Всякая экономическая деятельность рациональна... Ясно, что область «экономического» есть то же, что область рационального». [2, 46-47]

«Революционные», можно сказать, подвижки обусловил маржинализм  и в области количественной теории денег, так как «маржинальная  революция» дала «новые доказательства»  для постепенного отхода от ортодоксальной версии количественной теории денег Рикардо—Милля. В результате «пришло время» неформального признания главных функций денег, как-то: средство обращения; мера стоимости единицы счета; средство сбережения, накопления, средства сохранения стоимости. Но главное — отпала необходимость поиска среди разнообразных функций денег ведущей основной функции, что всегда чревато преувеличением значения одних функций в ущерб другим, и стало возможным признать: «Деньги— это то, что деньги делают. Все, что выполняет функции денег, и есть деньги». 
Первыми авторами указанных «подвижек» являлись И.Фишер и А.Пигу. Так, развивая традиции «американской школы» маржинализма, И.Фишер (1867—1947) вывел свое знаменитое уравнение обмена. В свою очередь Д.Пигу (1877—1959) внес, по сути коррективу в методологию исследования денег по Фишеру, предложив учитывать мотивы хозяйствующих субъектов на микроуровне (фирмы, компании, частные лица), обусловливающие их «склонность к ликвидности» — стремление откладывать часть денег в запас в виде банковских вкладов ценных бумаг и т.п. Отсюда, по Пигу, в той мере, в какой будет иметь место ликвидность денег, будет происходить и адекватная корректировка цен.

Наконец, «революционным», пожалуй, можно признать то обстоятельство, что методологический инструментарий маржинализма позволил, в конце концов, снять вопрос о первичности и  вторичности экономических категорий, считавшийся столь важным у «классиков». Это произошло, прежде всего, благодаря  предпочтению каузальному (причинно-следственному) подходу функционального, ставшего важнейшим средством анализа, превращения  экономической теории в точную науку. 
Необходимо подчеркнуть, что факт начала «маржинальной революции» едва ли кем был замечен, А о том, что она уже свершилась, впервые провозгласил в 1886 г. Л.Вальрас. Он исходз выдвинутых им идей анализа предельных экономических величин и имел претензии на первенство в этой «революции». Но поскольку в пределах трех лет, т.е. 1871 — 1874 гг., работы подобной направленности были опубликованы также У.Джевонсом и К.Менгером, между этими тремя экономистами началась неразрешимая, казалось бы, тяжба о научном приоритете. Однако в 1878 г. ее неожиданно прервал английский профессор Адамсон, случайно обнаруживший в Британском музее книгу тогда никому неизвестного немецкого автора Г.Госсена, изданную гораздо раньше (1854) и содержавшую изложение принципов маржинального анализа.

Между тем выяснилось, что  и среди предшественников маржинализма — первооткрывателей категории  «предельная полезность», используемой для анализа поведения потребителей, и пионеров математического анализа  функциональных зависимостей для выявления  равновесия в хозяйственной системе  было сразу несколько авторов. Ими  оказались наряду с Г.Госсеном еще  один немецкий ученый и практик И.-Г. фон Тюнен, два французских исследователя  — Ж.Дюпюи и О.Курно8. В частности, П.Самуэльсон и своей лекции, прочитанной 11 декабря 1970 г. в Стокгольме на церемонии  вручения ему Нобелевской премии по экономике, высоко оценивая их вклад  в современную экономическую  науку, говорил: «Но задолго до Маршалла, в 1838 г., О.Курно в своем классическом труде «Исследования математических принципов и теории богатства» применил аппарат дифференциального исчисления, обеспечивающего максимум прибыли. Вопрос о минимизации затрат также был поставлен более ста лет тому назад. По крайней мере, им занимался фон Тюнен при рассмотрении понятия предельной производительности». 
В современной экономической литературе главные теоретические принципы предшественников маржинализма (соответственно и «маржинальной революции») характеризуют обычно как первый и второй «законы Госсена». Согласно первому «закону» с увеличением наличия данного блага предельная полезность блага уменьшается, а в соответствии со вторым «законом» оптимальная структура потребления (спроса) достигается при равенстве предельных полезностей всех потребляемых благ. [13, 243-247]

ГЛАВА 2. СУБЪЕКТЫ МАРЖИНАЛИСТСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

2.1 Теория предельной полезности Карла Менгера

При разработке теории предельной полезности (представители австрийской школы  использовали различные определения  стоимости полезностью вещи (потребительной стоимостью), которые развивали ещё  Тюрго, Кондильяк, Германн, Сэй, и в  особенности, так называемые законы Госсена, сформулированные немецким профессором в середине ХIХ в. Согласно этим законам, в ходе «постепенного насыщения потребностей» полезность вещи якобы падает с увеличением запасов благ. Чем больше запасы, тем ниже полезность, а, следовательно, и ценность каждой следующей единицы блага. К.Менгер первым изложил теорию предельной полезности и предпринял попытку показать зависимость полезности от редкости предметов потребления. Он утверждал, что истинным исходным пунктом исследования являются человеческие потребности. Эти потребности Менгер определял как разновидность неудовлетворённых желаний или неприятных ощущений, которые проистекают из нарушения своеобразного физиологического равновесия. Далее он утверждал, что при ограниченности ресурсов перед индивидом возникает проблема, как наилучшим образом распределить свои средства для удовлетворения потребностей. Для ответа на этот вопрос он построил схему, в которой римскими цифрами обозначал потребности человека в различных

предметах от I до X в зависимости  от их значения для благополучия субъекта, от насущной к наименее важной. Арабские цифры должны в этой таблице показывать, как хозяйствующий субъект расценивает первую, вторую и т. д. единицы блага, удовлетворяющего ту или иную потребность. Менгер, поясняя свою таблицу, сравнивал потребности I и V. Потребность I в зерне, самая важная потребность. Потребность V - в напитках. Если человек имеет запас зерна в 3 мешка, то предельная полезность зерна по схеме будет равна 8 единицам, а предельная полезность вина при наличии трёх бутылей у этого человека будет равна 4 единицам. Если человек имеет 5 мешков зерна, то его (зерна) предельная полезность будет оцениваться ниже - в 6 единиц, а пятая бутыль будет иметь предельную (или наименее важную) полезность 2 единицы. Чтобы объяснить, как сама предельная полезность влияет на установление цен, Менгер рассматривал рынок с фиксированным предложением товара. Сама постановка вопроса о влиянии спроса на цены товаров вполне правомерна. Его решение интересовало экономистов не только во времена Менгера. И по сей день идут дискуссии о степени воздействия спроса на ценообразование и методах исчисления этого воздействия. К. Менгер при решении проблем цены (которой он подменил стоимость) опирался на метод робинзонады и исследовал поведение индивида, поступки которого подчинены поиску наибольшей выгоды, или рациональной психологии. Предложение товаров на рынке он объявил неизменным, считая, что в этих условиях ценность того или иного блага будет зависеть от спроса, а изменение последнего - от предельной полезности этих благ. Среди основателей австрийской школы Менгер был первым, кто сформулировал принцип снижающейся полезности . Согласно этому принципу, стоимость однородного блага определяется той наименьшей полезностью, которой обладает последняя единица запаса. В своей таблице Менгер абстрагировался от того факта, что субъективная оценка одного и того же товара разными людьми различна. Так, очевидно, что субъективная оценка хлеба предпринимателя и пролетария различна, однако они платят одинаковую цену за равное количество хлеба. Далее Менгер, ставя ценность благ в зависимость от редкости, приходил к выводу, что она определяется размерами предложения. При увеличении или уменьшении количества благ изменяется степень удовлетворения потребности и соответственно ценность этих благ. Он считал, что ценность одинаковых благ определяется стоимостью наименее важной единицы или последней в запасе. К.Менгер, формулируя принцип предельной полезности, подчёркивал, что его теория посвящена рассмотрению отношения между благами и людьми, в которой важную роль играл вопрос о том, какое место внутри общей иерархии занимает данная вещь. Этот принцип разрабатывался для анализа индивидуального потребления в натуральном хозяйстве. Однако Менгер использовал его и для исследования товарного производства, так как, по его же словам, он в анализе всех экономических процессов придерживался чисто атомистического подхода, который выявляет определяющую роль субъективных факторов. При решении проблемы стоимости он трактовал капиталистическое производство всего лишь как совокупность индивидов, воли которых сталкиваются в борьбе за выгоду на общественной арене. Но как подтверждает Селигмен, «суждения Менгера по этому важному вопросу временами носили туманный характер. Менгер не смог выяснить и того, как индивидуум станет распоряжаться принадлежащими ему благами, для того чтобы достигнуть максимального удовлетворения своих потребностей».[7,23-30]