Маржиналистская революция

Заслуга Л. Вальраса (1834-1910 г.) - разработка системы общего рыночного равновесия, изложенной в работе “Элементы чистой политэкономии” (1874 г.). Вальрас сделал попытку создания замкнутой математической модели общего экономического равновесия на базе принципа субъективной полезности и посылки, что все экономические субъекты производства делятся на две группы: владельцев производственных услуг (земли, труда и капитала) и предпринимателей. Экономические связи между ними Вальрас выразил через систему взаимосвязанных уравнений. В ней производство и потребления оказываются связанными посредством двух взаимодействующих рынков: рынков производительных услуг (факторов производства) и потребительских продуктов. Предложения производительных услуг и спрос на продукты увязывается следующим способом: предложения производительных услуг рассматривается как функция рыночных цен на эти услуги, а спрос на продукты - как функция цен производительных услуг (т.к. они определяют доходы собственников факторов и цен этих продуктов). Модели Вальраса цены фактора производства равны издержкам предприятий, которые равны валовой выручке предприятий и равны потребительским расходам домашних хозяйств. Другими словами, равновесное состояние рынков означает, что спрос и предложение производительных услуг равны, существует постоянная устойчивая цена на рынке продуктов и продажная цена продуктов равна издержкам, которые представляют собой цены факторов производства. Недостатки теории: 1) модель носит абстрактный характер, отсутствует накопление; 2) статичность модели (предполагается неизменность запаса и номенклатуры продуктов, а также неизменность способов производства и потребительских предпочтений); 3) предполагается существование совершенной конкуренции и идеальная информированность субъектов производства. Проблемы экономического роста, нововведений, изменения потребительского вкуса остались за пределами моделей Вальраса. Заслуга его скорее в постановке, чем в ее решении. Она дала толчок экономической мысли к поиску моделей динамического равновесия и экономического роста. Развитие идей Вальраса находится в работах американского экономиста В. Леонтьева, чья алгебраическая теория анализа модели “затраты - выпуск” в сороковые годы 20 века дала возможность численного решения больших систем уравнений, получивших название “балансовых”.[2, 56]

ГЛАВА 4. ПРИНЦИПЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ МАРЖИНАЛИЗМА ДЛЯ ЭКОНОМИКИ

4.1 Как протекала маржиналистская теория

Эволюции маржинальных идей на двух обозначенных выше этапах «маржинальной  революции» можно охарактеризовать следующим образом.

Первое. Вначале маржинализм в  своем субъективном течении акцентировал внимание на значении экономического анализа в части проблематики, связанной с потребление (спросом), а классики, как известно, исходили их приоритета проблем производства (предложения). Но затем неоклассики  обосновали, необходимость одновременного изучения обеих сфер, не выделяя, ни одну из них и не противопоставляя, их друг другу.

Второе. Маржиналисты первой волны (субъективное направление экономической мысли), используя, подобно классикам, причинно-следственный анализ, как бы повторили своих  предшественников. Речь идет о том, что приверженность к каузальному  подходу привела и тех, и других к версии признания стоимости  товарных благ в качестве исходной категории экономического исследования. Правда, с одной существенной разницей: «классическая школа» считала первичной  в экономике сферу производства и источником формирования стоимости - издержки производства, а «субъективная  школа» первичной считала сферу  потребления и цены - обусловленной  полезностью товаров и услуг.

В свою очередь, маржиналисты второй волны, ставшие родоначальниками неоклассического направления экономической теории, благодаря, замене каузального подхода  функциональным, исключили из «поля  зрения» экономической науки  существовавшую почти 200 лет дилемму  о первичности и вторичности  по отношению друг к другу сфер производства и потребления, а соответственно и споры от том, что лежит в  основе стоимости. Неоклассики, образно  говоря, «объединили» сферу производства и сферу потребления в объект целостного системного анализа, распространив  характеристику предельных экономических  величин и на сферы распределения  и обмена. В результате произошло  как бы естественное объединение  обеих теорий стоимости (теории издержек классиков и теории полезности «субъективистов») в одну двухкритериальную теорию, базирующуюся на одновременном соизмерении  предельных издержек, и предельной полезности. Это позволило представителям «новой экономики» - неоклассикам исключить  специальный анализ стоимости каждого  фактора производства. «То, что авторы классической школы выдвинули специальную  теорию распределения, как раз и  является предметом критики со стороны  современных авторов.

И третье. В отличие от первого  этапа «маржинальной революции», на втором ее этапе наряду с функциональным методом экономического анализа  всемерно утвердился и метод математического  моделирования экономических процессов  как средство реализации концепции  экономического равновесия на уровне макроэкономики, то есть отдельных  хозяйствующих субъектов, из-за чего у неоклассиков из предмета экономической  науки вплоть до 30-х годов XX в. незаслуженно выпала проблематика факторов роста  экономики и макроисследования. Но при этом маржиналисты последней  трети XIX в., а затем и их последователи  в первой трети XX в. по-прежнему полагали, что экономический рост благодаря  «свободной» конкуренции поддерживается автоматически, и продолжали разделять  несостоятельный в действительности «закон рынков» Ж.Б. Сэя, с его  главной идеей о саморегулируемости и равновесности экономики. [10, 225-231]

4.2.Причины и последствия маржиналистской революции

Казалось бы, можно сделать вывод, что маржиналистская революция  и особенно ее датировка 1870-ми годами, это в какой-то мере следствие  «оптического обмана», явление, заметное только при ретроспективном взгляде  с большой исторической дистанции  и обязанное случайному совпадению выхода в свет трех выдающихся книг. Однако вместе с тем следует отметить, что именно произведения трех «революционеров» 1870-х годов и их последователей определили новый облик господствующего  течения в экономической науке. Это заставляет нас предположить, что победа маржинализма именно в  тот период имела закономерный характер. Предпосылки этой победы следует  искать, как представляется, не в  экономической и социальной действительности, ведь экономические, социальные и политические условия Англии, Австро-Венгерской монархии и Швейцарии 1870-х годов  имели мало общего.

В рамках марксистской литературы распространилась точка зрения, согласно которой маржиналистская  теория выполняла в капиталистическом  обществе «идеологическую» функцию -- функцию оправдания существующего  общественно-экономического порядка (status quo). [5, 87-88]

Напомним, что если классическая политическая экономия придерживалась пессимистических взглядов на будущее капитализма, то маржиналистская теория, работающая с оптимальными равновесными состояниями, как бы неявно исходит из того, что  существующий порядок обеспечивает эффективную аллокацию ресурсов. В то же время маржинализм является весьма абстрактной теоретической  системой, так что оправдание status quo (если его можно там найти) находится  не на практическом, а на чисто философском  уровне. Показательно, что лидеры маржинализма имели самые различные политические взгляды от либеральных (Менгер) до близких к социалистическим (Вальрас, Визер). В этой связи вряд ли можно согласиться с тем, что маржинализм был выдвинут как идеологическая альтернатива экономическому учению марксизма, выросшего из классической теории Рикардо.

Причины победы маржиналистской революции  лежат скорее внутри самой экономической  науки. Решающее значение здесь имела  «экономность» маржиналистской  теории, применяющей одинаковые принципы исследования и аналитический инструментарий к любым хозяйственным (и, как  окажется впоследствии, не только хозяйственным) явлениям и проблемам. Эта универсальность  метода и инструментов анализа, формирование единого языка экономической  теории предельного анализа, возможность  ее формализации безусловно сыграли  огромную роль в прогрессе и профессионализации нашей науки и привели к  образованию мирового научного сообщества экономистов. Не случайно именно к периоду  после маржиналистской революции  относятся создание национальных экономических  ассоциаций и профессиональных журналов в Англии, США и других странах. Однако не следует забывать, что  ценой, заплаченной за достижение этой цели, стал более абстрактный уровень  анализа, чем у классической и  исторической школ, радикальное упрощение  образа человека (как рационального  максимизатора) и образа мира (как  равновесного состояния).

Ранний маржинализм принято  разделять по «языковому признаку»  на три основные «школы»: немецкоязычную австрийскую или венскую (Менгер, Бём-Баверк, Визер), франкоязычную лозаннскую (Вальрас, Парето) и англоязычную, с  которой дело обстоит наименее ясно. Обычно в эту группу включаются У.С. Джевонс, Ф.И. Эджуорт и Ф.Г. Уикстид, иногда добавляются Маршалл и  его последователииз Кембриджа (и  тогда школу называют Кембриджской, хотя первые трое названных экономистов  не имели к Кембриджу никакого отношения) или Дж.Б. Кларк (в этом случае школу называют англо-американской). Эти «школы» обладают большой  спецификой и заслуживают отдельного рассмотрения. [3, 90-91]

Заключение

Именно подъем марксизма и фабианства в 80-90-е годы XIX в. окончательно сделали  теорию субъективной ценности уместной экономически и политически; как  только новая экономическая теория принялась поставлять эффективное  интеллектуальное оружие против Маркса и Генри Джорджа, стало много  труднее отстаивать позицию, будто  теория ценности на самом деле ничего не значит. Более того, добавление предельной производительности к предельной полезности в 90-х годах XIX в. связало новую  экономическую теорию с проблемой  распределения, делая практически  невозможным отрицание логического  противоречия между идеями Джевонса, Менгера и Вальраса и идеями Смита, Рикардо и Милля.

В 1891 г. Маршалл осуществил примирение между теорией предельной полезности и классической политической экономией, и демонстрация того, что новые  идеи могут быть приспособлены к  более широкому контексту, придала  им привлекательность. Но даже на поздней стадии маршалова, интеграция не была немедленно воспринята на континенте, и три смежные "революции" XIX в., характеризовавшие два его последних десятилетия, - революция предельной полезности в Англии и Америке, субъективистская революция в Австрии и революция общего равновесия в Швейцарии и Италии - продолжались уже в XX в..Возможно, трудность состоит в том, что сам образ "маржиналистской революции" есть разновидность реконструкции задним числом развития экономических теорий (подобно понятиям "меркантилизм" и "классическая экономическая наука" у Кейнса), обреченной порождать псевдоисторические головоломки. Это значительная часть проблемы, но еще не вся проблема. Полемика по поводу так называемой маржиналистской революции на самом деле смешала две совершенно различные вещи: объяснение возникновения революции (если это было революцией) и объяснение ее конечного триумфа.

Неоклассическая школа сформировалась в 90-х гг. XIX в. после опубликования  книги А. Маршалла "Принципы экономики" (1890). Неоклассическая теория исследовала  рыночное хозяйство в период господства свободной конкуренции. Она соединила  идеи классической политэкономии с  идеями маржинализма. Возникновение  предельногоанализа Маршалл понимал  не как революцию в науке, а  как результат ее эволюции. После  того как полезность была соединена  с общественными издержками, была создана общая теория сопоставления  результатов и затрат, возникла так  называемая вторая классическая ситуация.

В начале 1870-х гг. в экономической  науке произошло событие, позже  названное Маржиналистской революцией, - почти одновременно (в 1871 г. и затем в 1874 г.) и независимо друг от друга сразу в трех странах - в Великобритании, Австрии и Швейцарии - выходят написанные с маржиналистских позиций работы (соответственно) У. С. Джевонса. К. Менгера и Л. Вальраса. Именно с этой поры начинают отсчет маржинализма, как одного из течений экономической мысли. Маржинализм как экономическое течение характеризуется, во-первых, сменой предмета исследования (на первый план выходит изучение рационального экономического поведения индивида), во-вторых – широкое использование математического аппарата для описания экономических процессов (в частности, аппарата предельных величин). Позднее, в конце XIX - начале XX веков усилиями американца Дж. Б. Кларка, швейцарца В. Парето и особенно англичанина А. Маршалла маржинализм трансформировался в неоклассическую парадигму. Неоклассическая школа сформировалась в 90-х гг. XIX в. после опубликования книги А. Маршалла "Принципы экономики" (1890). Неоклассическая теории исследовала рыночное хозяйство в период господства свободной конкуренции. Она соединила идеи классической политэкономии с идеями маржинализма. Возникновение предельного анализа Маршалл понимал не как революцию в науке, а как результат ее эволюции. После того как полезность была соединена с общественными издержками, была создана общая теория сопоставления результатов и затрат, возникла так называемая вторая классическая ситуация. Неоклассическая школа господствовала до 30-х гг. XX в.

Список литературы:

1. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. Л., 1929.
2. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994.
3. История экономических учений. М.: Высшая школа, 1983.
4. Калашников А. П. Современный маржинализм: Критика теории и практики. Киев, 1982; Осадчая И. М. Консерватизм против реформизма: Две тенденции в буржуазной политэкономии. М., 1984.
5. Кочеврин Ю. Неоклассическая теория производства и распределения //МэиМО. 1987.
6. Лісовицький В.М. Історія економічних вчень: Навчальний посібник. - К: «Центр навчальної літератури», 2004. - 220 ст.
7. Менгер К. Основания политической экономии. Одесса , 1903.
8. Мікроекономічна теорія виробництва та витрат [Текст] : навч. посіб. / Н. Б. Малахова ; Харк. нац. екон. ун-т. - Х. : ХНЕУ, 2009. - 179 с. : іл. - Бібліогр. : с. 169-175 (103 назви). - Імен. покажч. : с. 178.
9. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968.
10. Экономика. П.Э. Самуэльсон, В.Д. Нордхаус. Издательский дом «Вильямс», 2000.
11. Экономическая энциклопедия. М.: изд-во Института Экономики РАН, 1999.
12. Юлауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. С. 187.
13. Юхименко П.І., Леоненко П.М. Історія економічних вчень: Навч. Посіб. - К: Знання - Прес, 2000. - 514 ст.
14. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов 3-е издание. М: ИНФРА - М, 1999. - 320 ст.