Меркантилизм

Особенно интересна промышленная политика Петра I, и в ней сказывались  меркантилистские идеи. Указом 1712 г. предлагалось расширить продукцию Суконною двора (в Москве), чтобы через 5 лет стало возможно «не покупать мундира заморского». Поощрялось полотняное производство, поскольку парусина была нужна для флота. Ускоренно развивалось судостроение — в Воронеже, Лодейном Поле, Петербурге. Но больше всего забот проявлялось о горном деле. Стимулировалась разведка рудных месторождений, золота, серебра, меди, железа. В 1724 г. железо с казенных заводов приказано было продавать за границу.

Конечно, Петр I ставил перед  собой задачу добиться экономической  независимости России. Но эту задачу решал меркантилистски: путем привлечения в страну золота и серебра, форсирования экспорта, поощрения русского купечества, развития промышленности, в том числе экспортной, строительства каналов и портов. Примечательно, что Петр не останавливался даже перед ущемлением прав дворянства на земные недра и «крещеную собственность». Он хорошо понимал нужды страны и действовал решительно, как подлинно великий реформатор, хотя и оставался при этом крепостником.

Особого внимания заслуживает  анализ экономических взглядов «купецкого человека» Ивана Тихоновича Посошкова (ок. 1652—1726). Он родился в селе Покровском (под Москвой) в семье серебряных дел мастера. Перебравшись затем в Новгород, он промышлял торгами и откупами, завел полотняную фабрику небольших размеров, купил даже имение с 72 душами. Это был умный и образованный человек, автор специальных сочинений «О ратном поведении», «Зеркало, сиречь изъявление очевидное и известное на суемудрия раскольничьи», «Завещание отеческое к сыну». В них давались рекомендации по военному делу, велась полемика с раскольниками и протестантами, трактовались этические проблемы. Основное произведение Посошкова —«Книга о скудости и богатстве» (1724) —предназначалось для Петра I. Но неизвестно, получил ли он ее и читал или нет. На беду сочинителя царь умер в январе 1725 г., а через полгода Посошков был арестован и заключен в Петропавловскую крепость, где и скончался.

В своей книге Посошков выступает как оригинальный мыслитель. Он не был знаком с иностранной  экономической литературой, но трактовал  экономические проблемы весьма зрело. Сказывалось хорошее знание экономической жизни России начала XVIII в. Посошков проявлял значительный радикализм, поскольку осуждал подушную подать (как не учитывающую разницы в экономическом положении плательщиков), обилие внутренних пошлин, самоуправство дворян, их роскошь и разбой, рост оброков и барщины, проявлял интерес к аграрному вопросу, предлагал фиксировать повинности крепостных крестьян, наделить их землей. К этому добавлялись предложения о размежевании крестьянских и помещичьих земель, о снижении податей, обложении ими дворянских земель, установлении равного суда для всех сословий, составлении нового судебника с участием Земского собора или особой комиссии, включающей также представителей крестьян. Все это были весьма прогрессивные предложения, отличавшиеся известным демократизмом. Не за них ли он попал в тюрьму? Ведь делалось покушение на налоговые привилегии дворянства и его «священное право» обременять крепостных новыми оброками и барщинами. Подчеркивалось даже, что дворяне являются лишь временными господами крепостных.

Трактуя деньги, Посошков развивал номиналистическую концепцию, полагая, что их курс определяется всего лишь царским штампом. Номинализм Посошкова был связан с его убеждением в самодовлеющей роли государства в экономическом развитии страны. Такой же позиции в отношении государства придерживались и западноевропейские меркантилисты. По мнению Посошкова, если царь повелит на медной монете «положить рублевое начертание», то она будет приниматься в торгах за рубль «во веки веков неизменно».

В трактовке денег во внутреннем обращении автор был близок к  монетаристам. Однако Посошков видел, что во внешней торговле деньги должны быть полноценными. В отношении этих денег он придерживался товарно -металлистической концепции, характерной для позднего меркантилизма. Меркантилизм Посошкова отчетливо проявлялся при характеристике торговли. Он полагал, что «торг — великое дело!», ибо «купечеством всякое царство богатитца», а без него и «малое государство быть не может», прославлял любую торговлю, в том числе и внутреннюю. Для ее упорядочения предлагалось устанавливать твердые и единые цены на товары, контролировать ход торговли, освободить ее от множества внутренних пошлин (5%), а взимать одну пошлину «по гривне с рубля» (10%). Высказываясь против конкуренции, в том числе сословной. Посошков предлагал запретить торговлю дворянам и крестьянам. Он явно защищал специфические интересы купечества. Речь шла о его монополии на торговлю. Посошков предлагал регламентировать и внешнюю торговлю, повышать экспортные цены, ограничивать операции иностранцев лишь рядом портов, запрещать ввоз предметов роскоши (вина, шелка и т. д.), ибо они влекут «здравию повреждения» и мешают приросту богатства. Ставился вопрос о запрете импорта товаров, которые уже изготовляются в России, а также регламентации одежды для людей каждого «чина». Вместо вывоза льна и пеньки он рекомендовал «на всю Европу полотен наготовить» и экспортировать.

И. Т. Посошков выдвигал целый  проект развития промышленности в России. Он предлагал вести разведку руд, субсидировать мануфактуристов (взимая 6% годовых), строить за казенный счет заводы (железные, стекольные) и фабрики (суконные, полотняные), а затем передавать их купцам. Тогда станет возможным  «соблюдение денег» в стране . Рекомендации Посошкова явно перекликались с промышленной политикой Петра I.

В своем сочинении Посошков говорит о том, что нельзя считать  богатым государство, если там любыми средствами деньги собираются в казну. Необходимо, чтобы народ его был  богатым. «В коем царстве люди богаты, то и царство то богато, а в  коем царстве будут люди убоги, то и царству тому не можно слыть богатому». В отличие от западноевропейских меркантилистов у Посошкова богатство не отождествлялось с деньгами. Он считал более полезным увеличение материальных благ, чем денег.

Заслуга Посошкова состояла в том, что источник национального богатства он по существу видел в труде, при этом у него и сельскохозяйственный и промышленный труд одинаково важен. Ему было чуждо пренебрежение к сельскому хозяйству, характерное для большинства меркантилистов Запада. Посошков общественное значение труда видел в том, чтобы давать «прибыток». Фактически у него прибыль представляет собой разницу между ценой и издержками производства, к которым он относит расходы на содержание рабочих и покупку сырья. Если западноевропейские меркантилисты связывали величину прибыли с неэквивалентным обменом, то Посошков ставил ее в зависимость от уровня заработной платы. По его мнению, более производительным является наемный труд, чем груд, затрачиваемый в порядке отбывания феодальных повинностей.

И. Т. Посошков был идеологом  и защитником интересов купечества, вкладывающего капиталы в промышленное производство. Не будучи знакомым с  идеями западных меркантилистов, передовыми для своего времени, он высказывал по многим вопросам мысли, сходные с  ними. Но в ряде случаев он пошел  дальше. Это касается, например, его  рассуждений о соотношении богатства  казны и народа. Он был чужд односторонности  концепции «торгового баланса». Главное  направление его экономической  программы — всемерное развитие производительных сил, отечественной  торговли, промышленности, сельского  хозяйства, укрепление экономического могущества России и ее независимости от других стран.[6]

Идеи меркантилизма нашли  отражение в сочинениях и практической деятельности Василия Никитича Татищева (1686—1750), крупного государственного деятеля  России. Выходец из знатного, но обедневшего  дворянского рода, свою государственную  деятельность В. Н. Татищев начинал  при Петре I.

В истории общественной мысли  России В. Н. Татищев известен прежде всего как автор первого большого труда по отечественной истории  —«Истории Российской». Но в ряде работ, и, прежде всего в записке «Например, представление о купечестве и ремеслах» (1748), он изложил свои взгляды и по экономическим вопросам.

По мнению Татищева, главным  источником богатства является торговля (по терминологии того времени, «купечество»), и, прежде всего внешняя. «Все доходы государственные,— писал Татищев,—  какого б оные звания ни были, единственно  от купечества происходят. Внешний за границы торг наибольшее богатство и пользу приносит» .Татищев выступал за всемерное развитие экспорта и сокращение импорта, за активный торговый баланс. Он боролся с импортом тех промышленных изделий, которые производились в России, а также предметов роскоши. Стремясь активизировать торговый баланс страны, Татищев разработал и направил в Коммерц-коллегию (примерно в 1744) проект тарифа на товары, провозимые через Астраханский порт, под названием «Рассуждение о товарах привозных и отвозных Астраханского порта». Предлагаемые в этом документе меры должны были сдерживать экспорт сырья и продовольствия (особенно в неурожайные годы) и поощрять экспорт обработанных изделий. Татищев советовал также не допускать экспорта золота и серебра в слитках, а вывозить лишь изделия из них, если стоимость обработки в цене не менее половины. Импорт же этих благородных металлов в слитках, монетах и изделиях, по его мнению, следовало освободить от пошлин.

Таким образом, в своих  экономических взглядах Татищев  придерживался теории «торгового баланса», характерной для развитого меркантилизма. Однако у Татищева, как и у Посошкова, нет обычного для западноевропейских меркантилистов утверждения, что богатство заключается только в деньгах — золоте и серебре, хотя Татищев и придавал большое значение притоку в страну денег и благородных металлов из-за границы. Для развития внутренней торговли он предлагал расширить ярмарочный торг, так как в условиях натурального хозяйства и преобладания сельского населения постоянная торговля в России того времени была затруднена. Представляет интерес предложение Татищева об учреждении в России банков, с помощью которых можно было бы использовать свободные денежные средства дворян-помещиков для кредитования промышленности и особенно торговли.

Определенные элементы меркантилизма, выражавшиеся в защите идеи активного  торгового баланса, были присущи  и экономическим взглядам великого русского ученого Михаила Васильевича  Ломоносова (1711 — 1765), хотя в целом  они не были меркантилистскими. Выходец  из крестьян Архангельской губернии, Ломоносов добился получения  разностороннего образования и  стал исключительно многогранным ученым.

Сам Ломоносов проявлял большой  интерес к истории экономической  мысли, в том числе русской. По его поручению в 1752 г. была снята  копия с рукописи Посошкова «Книга о скудости и богатстве». Характеризуя Петра I как основоположника и руководителя государственной политики, направленной на «благополучие, славу и цветущее состояние» горячо любимой им Родины, Ломоносов видел цель своей жизни «защитить труд Петра Великого», что и нашло отражение в его экономических взглядах.

Ломоносов преувеличивал  роль феодально-абсолютистского государства  в развитии производства и рынка, значение внешней торговли и активной внешнеторговой политики. Но в отличие  от меркантилистов богатство страны он видел не в накоплении денег  и благородных металлов, а в  изобилии «нужных вещей», т. е. в удовлетворении материальных потребностей населения. Он выступал прежде всего за развитие добывающей промышленности и металлургии, удовлетворение внутренних потребностей страны и считал, что экспорт должен развиваться при наличии «избытков». Таким образом, М. В. Ломоносов в понимании экономических проблем шел дальше меркантилистов.

Хотя Ломоносов и предлагал  некоторые меры, направленные на улучшение  положения крестьянства, вместе с  тем он не видел, что главным тормозом развития производительных сил страны, коренной причиной ужасающего положения  основной массы населения является крепостничество. В этом сказывается  историческая ограниченность экономических  взглядов великого русского ученого, хотя по многим вопросам его идеи были прогрессивны и имели своей целью ускорить экономический подъем России» .

В XIX веке Витте Сергей Юльевич (1849-1915), российский выдающийся политический и государственный деятель, граф (1905), почетный член Петербургской АН (1893). Министр путей сообщения в 1892, финансов с 1892, председатель Комитета министров с 1903, председатель Совета Министров  в 1905-1906. Инициатор введения винной монополии (1894), проведения денежной реформы (1897), инициатор строительства транссибирской железной дороги. Подписал Портсмунский мир с Японией  (1905).   Автор       Манифеста    17 октября  1905.   Разработал основы аграрной реформы. Первой тяжелой проблемой , доставшейся Витте от предшественника, был значительный дефицит бюджета. Для ликвидации его Витте ввел государственную монополию на продажу винно-водочных изделий, что дало четверть всех поступлений в казну.В 1892 г. был назначен министром финансов и провел ряд важных экономических мероприятий, содействовавших капиталистической индустриализации России. «Создание своей собственной промышленности, — писал Витте, — это и есть та коренная не только экономическая, но и политическая задача, которая составляет краеугольное основание нашей протекционистской системы». Помогая русским промышленника, он оградил национальную промышленность от зарубежных конкурентов таможенными пошлинами. Эти меры, а также иностранные займы позволили Витте укрепить рубль, обеспечив его золотом. Иностранцы теперь могли вывозить золотые рубли, а не бумажные деньги, что резко увеличило их инвестиции в промышленность России. С этой целью Витте установил выгодный для русской промышленности тариф, вел активную таможенную войну, заключал таможенные договоры (с Германией). Витте сыграл большую роль в железнодорожном строительстве, в частности создании Сибирской магистрали. Характерной чертой экономической политики Витте было усиление государственного хозяйства (курс на сосредоточение в руках государства железных дорог, организация государственных кредитных учреждений, система казенных заказов и субсидий и др.). Он широко привлекал иностранные капиталы в банки, промышленность, строительство железных дорог, заключил ряд внешних государственных займов. Важнейшим экономическим мероприятием Витте было введение золотого денежного обращения и свободного размена кредитных билетов на золото. В области политической экономии Витте считал себя последователем Ф. Листа, привлекавшего его своим учением о национальном хозяйстве и протекционизме.

Поздний меркантилизм обосновывает более гибкую политику. Стремление иметь активный торговый баланс порождает  требование проводить протекционистскую  политику. Такая политика служит инструментом борьбы с другими странами, средством усиления политической и военной силы.