Международная интеграция

     1.3. Условия и предпосылки  международной интеграции

     Вполне  естественно возникает вопрос об условиях и предпосылках, которые необходимо достичь или соблюдать или которыми необходимо обладать изначально. Среди в общем известного перечня условий и предпосылок целесообразно выделить следующие, причем трудно в этом перечне какой-то фактор назвать главнейшим, а какой-то — менее значимым:⁶

     •  примерно равный уровень экономического развития стран. Это желательно, но не обязательно. Опыт развития интеграционных процессов показывает, что довольно сложно «скрестить ужа и трепетную лань», хотя примеров сотрудничества сильных и слабых вполне достаточно. Речь, однако, вдет о соображениях теоретического характера. Требуется достаточно длительный период времени, чтобы страна, имеющая по сравнению с другой страной значительно более низкие экономические показатели, смогла на равных участвовать в интеграционных процессах. Более сильные в экономическом отношении партнеры будут вынуждены часть средств направлять на подтягивание слабой экономики этих стран, а не на развитие интеграционных процессов.

     Безусловно, сегодня можно приводить в  пример положение в Евросоюзе, где  даже созданы специальные фонды  регионального развития. Тем не менее  Греция все-таки не смогла на первом этапе соответствовать маастрихтским критерии и не попала в зону евро. Определенные сложности переживает и НАФТА, на пространстве которой «весовые категории» США и Мексики явно разные.

     Нельзя  не отметить, что сам Евросоюз обозначил  очень четкие критерии для принятия новых членов, причем наиболее строгие подходы сформулированы в экономической сфере. В Германии до сих пор в статистических сборниках выводятся показатели для восточных и западных земель, что дает достаточно достоверную информацию о приспособлении более слабой экономики к сильной;

     •  интеграция развивается более успешно тогда, когда экономика стран находится на подъеме. История уже доказала, что страны, находящиеся в кризисной ситуации, крайне тяжело интегрируются друг с другом. Это и понятно. Экономика в кризисный период занята самовыживанием, поиском сильных партнеров, способных вытащить ее из кризисной ямы. В период кризиса в странах, как  правило, внутреннее законодательство отдает предпочтение внутренней ситуации, принимаются антикризисные меры, законы, ограничения и т.д., например, вводятся ограничения на вывоз капитала. А как известно, для интеграции, наоборот, необходима свобода движения рабочей силы, капитала, товаров и услуг. Пока история не свидетельствует об устойчивых интеграционных группировках, возникших между странами, находящимися в кризисе;

     • географическая близость стран-участниц. Тезис, выдвигаемый ; отдельными теоретиками, хотя и правильный, но возможны и исключения, которые, наверное, только подтверждают правило. Действительно, для выполнения основных целей интеграции, например, для снижения издержек производства, конечной цены на товар необходимо снижать все составляющие цены, в том числе и транспортные расходы. Если географически страны расположены на расстоянии нескольких часовых поясов, то не видится, как можно сэкономить на транспорте, хотя это и не самое главное.

     Анализируя  интеграционные процессы в Южной  Америке, эксперты обратили внимание на то, что, несмотря на географическую близость, интеграция между нынешними странами-членами МЕРКОСУР не развивалась до определенного временного периода, потому что между ними практически не существовало приличной транспортной инфраструктуры. Не было элементарных дорог, которыми уже давно опутана Европа. Ориентация стран Южной Америки на метрополии в течение более двухсот лет сформировала экономики этих стран с прицелом на вывоз продукции из портов, а не в глубь страны. Плюс наличие серьезных трудностей для развития дорог: гор, тропических лесов и т.д. В данном случае географическую близость следует трактовать как наличие или отсутствие транспортных коммуникаций;

     •  политическая воля руководства интегрирующихся стран. Данный тезис вряд ли стоит ставить под сомнение. Толчком для создания всех крупных на сегодняшний день интеграционных группировок — Евросоюза, НАФТА, МЕРКОСУР — стали инициативы политических руководителей заинтересованных стран. И, в известной мере, наоборот — на пространстве СНГ.

     Роль  политических руководителей, политического  руководства состоит в том, чтобы  изначально выяснить и поставить перед своей страной цели, которые могут быть достигнуты с помощью интеграции; четко спрогнозировать все политико-экономические последствия для страны, просчитать затраты, которые понесет страна на начальном этапе, когда они окупятся и когда страна начнет пожинать действительно крупные плоды интеграции. Политическое руководство должно знать, что интеграция идет эффективно в условиях рыночной системы хозяйствования. Это должно укладываться в стратегию развития страны-претендента. Кроме того, политическое руководство стран должно четко представлять, какие полномочия предстоит делегировать в «общую корзину», а какие следует передавать в более поздний период. Необходимо отдавать себе отчет в том, что если страна не готова к созданию наднациональных структур, то интеграция останется на бумаге;

     • создание уже на первых порах структур, которым страны постепенно должны передавать, делегировать отдельные полномочия, инструменты для их осуществления. Ряд известных западных экономистов (Олсон, Ойе. Краснер) указывают, что интеграция ставит перед участниками этого процесса задачу о необходимости проведения коллективных действий по всему кругу вопросов с участием всех стран. Для решения проблем, требующих совместных действий, необходимо создание механизмов сотрудничества для согласования национальных подходов и выработки взаимоприемлемых решений. Данный тезис не является очередной гипотезой кабинетных ученых. С начала 80-х годов научные учреждения Евросоюза провели серию исследований в рамках теории игр, именно в контексте коллективного управления интеграционными процессами, увязывая их с механизмом коллективных действий. Как известно, теория игр позволяет сформулировать и сопоставить варианты выбора в условиях взаимозависимости, а затем решить задачу обеспечения производства товаров и предоставления услуг. Используя указанные подходы, исследователи вполне четко теоретически доказали (пока в ЕС это подтверждается и на практике), что система принятия децентрализованных решений, как это бывает в случае проведения преимущественно национальных политик, не дает оптимальных результатов.

     Выбор же коллективного решения будет  зависеть от того, каким образом эти решения принимаются. Доказано, что для создания оптимального режима принятия решений требуется принятие общих правил, норм, регламентов и создание институтов, которые будут руководить процессом. Роль таких институтов во взаимозависимой системе наиважнейшая. Необходимо делегирование государством своих определенных полномочий такому институту. Причем необходимо строго подходить к делегированию полномочий и строго следить за тем, как эти решения проводятся в жизнь при условии их обязательного выполнения странами. Итак, необходимо создание наднациональных институтов; ⁷

       • создание инициирующего центра из одного-двух государств, которые должны сплачивать страны-партнеры. Продолжая рассуждения в духе предыдущего тезиса, необходимо выделить и другой не менее  важный аспект. Формирование коллективного выбора зависит от распределения экономической мощи, силы между странами-партнерами, данном контексте необходимо специально подчеркнуть, что лозунг «о братстве и вечной дружбе» с позиций рыночной экономики несостоятелен. Всегда есть и будут страны более сильные и менее сильные. IНеобходимо создание таких институтов, таких норм, чтобы в рамках  интеграционной группировки не возникало случаев (или их надо минимизировать) ущемления национального достоинства и т.д.

     Формирование  коллективного выбора будет во многом зависеть от того, как «распределяется» экономическая мощь между странами в рамках интеграционной группировки. Практика показывает, что следует добиваться такого положения, когда более сильные страны не будут ущемлять менее сильные, а те в свою очередь должны четко представлять роль более сильных. Необходимо определиться в том, что асимметрия в распределении «экономической мощи» со временем будет преодолена, в чем, собственно, и заключается существенный смысл интеграции.

     Кстати, согласно одной из гипотез развития интеграционных процессов наиболее сильная в группировке страна, если она еще и сравнима по силе с остальными партнерами вместе взятыми, должна взять на себя и пропорционально большую часть бремени по издержкам.

     В этой связи была даже разработана  теория гегемонистской стабильности, согласно которой в качестве гегемона выступает наиболее мощная страна. При этом указывается, что мощная страна — это еще не значит самая большая страна по размерам. Рад специалистов (Ч. Киндлбергер, Краснер, Л. Кеохане, Де Грове, П. Фраттиани) указывают на необходимость ассоциирования «гегемона» с соблюдением по крайней мере четырех важных условий (только тогда это «гегемон»): а) контролирование «гегемоном» рынков добычи и сбыта сырья; б) контролирование потоков капитала; в) контролирование наиболее крупных рынков и г) контроль за производством наиболее дорогой и высокотехнологичной продукции. Другие эксперты сюда же добавляют еще одну важную составляющую — валюта страны-«гегемона» должна играть важнейшую роль в расчетах между странами—членами интеграционной группировки. Страна-«гегемон», по мнению специалистов, в части, касающейся финансов, должна стремиться расширить поле применения своей валюты в международных расчетах, должна повышать ее качество, обеспечивая возможность «держать удар» мирового финансового рынка.

     Отношение к тезису о «гегемоне» может быть разным и на раннем этапе может вызывать не совсем адекватную реакцию. Но надо иметь в виду, что роль «гегемона» могут выполнять и две страны. Главное, как отмечено выше, наличие мощной инициирующей силы — что важный плюс для экономической группировки. Далее это будет показано на конкретных примерах.

     Что касается решения самой страны —  вступать или не вступать в интеграционную группировку, то, безусловно, следует  прежде всего определить свое возможное и реальное место в мировой экономике после вступления в такую группировку. Речь идет не только о выступлении на мировых рынках под флагом интеграционной группировки, а и о возможностях страны, ее экономики включиться в новую для себя экономическую структуру — в динамично изменяющееся мировое хозяйство. Сказанное относится и к политическим подходам.

     Вступление  в интеграционную группировку потребует  серьезного изменения подходов к  социальной сфере, вызовет необходимость  определенных реформ в этой области. Цель вступления страны в интеграционную группировку — создать условия для высоких темпов роста в течение длительного временного периода с преодолением по возможности негативного внешнего воздействия (со стороны финансовых, сырьевых факторов и других сил), «закрываясь» силой и мощью экономической интеграционной группировки. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Состояние и перспективы  валютно-финансовой

интеграции  в СНГ.

2.1. Современное состояние  экономики и финансов  стран СНГ.

      Наметившийся  в последние два-три года поворот от дезинтеграции к взаимодействию в экономических и финансовых отношениях стран Содружества стал результатом объективных процессов, связанных с развитием рыночных отношений и позитивными изменениями в экономике наших стран. Происходит постепенное укрепление экономического положения участников СНГ. После затяжного периода промышленного спада и застоя экономика практически всех государств Содружества в конце 1990-х годов стала заметно расти. Хотя в целом в Содружестве темпы инфляции все еще остаются на высоком уровне, многим странам в последние годы все же удалось затормозить рост цен. В 2000г. Азербайджан, Армения, Грузия и Туркменистан имели однозначные темпы инфляции. Ожидается, что в дальнейшем к ним присоединятся Казахстан и Киргизия, а в России, Молдавии и на Украине инфляция снизится до 10–12%.

      Происходят  положительные сдвиги и в валютно-финансовой сфере. Так, в банковском секторе  наблюдаются следующие тенденции:⁸

• концентрация и консолидация банковского капитала, которая ведет к сокращению числа коммерческих банков за счет ликвидации несостоятельных банковских институтов и образования крупных банков в результате слияния мелких и средних банков;
• приватизация государственных и рекапитализация коммерческих банков;
• усиление надзорных функций центральных (национальных) банков за деятельностью коммерческих банков;
• ужесточение требований в отношении собственного капитала действующих банков и капитала вновь создаваемых банковских институтов.