Национальное богатство и его структура

Но, чтоб получать предметы потребления нужно создавать  блага второго вида – средства производства (хлопок, нефть, металл, древесину, станки и т. п.). Не надо так же забывать, что экономике свойственны воспроизводственные  процессы. Все создаваемые материальные блага рано или поздно исчезают при  их использовании и потреблении. Из-за этого необходимо воспроизводить – непрерывно возобновлять процесс  создания новых предметов потребления  и средств производства взамен выбывающих.

В ходе воспроизводства экономических  благ люди получают из окружающей природной  среды вещества и энергоносители и, в конце концов, возвращают обратно  ненужные отходы производства и потребления. Это в какой-то мере напоминает круговорот веществ в природе. Но экономические блага совершают движения по такому кругу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Анализ национального богатства страны

2.1 Национальное богатство в  современной России

В России структуру национального  богатства составляют: 90% – основной капитал, и оставшиеся 10% распределяются между имуществом домашних хозяйств и оборотным капиталом. Общий объем национального богатства оценивается в 60 трлн. долл., более 30 трлн. долл. составляет природно-ресурсный. Н. П. Федоренко считает, что в период 1895-2000 гг. физический объем национального богатства России увеличился в 32 раза.

Наращивание национального богатства  происходило крайне неравномерно, под  влиянием различных как объективных, так и субъективных причин. Темпы  его увеличения находились в прямой зависимости от мировых экономических  кризисов и возникавших внутренних политических проблем.

Разрушение СССР и образование  Российской Федерации по причине  неэффективных экономических реформ привели к снижению объемов национального  богатства в 1991 – 1999 гг.[5]

Стабилизация объемов национального  богатства произошла только в 2000 г., связано это было с утверждением в должности Президента РФ В. В. Путина. Проводимая М. Е. Фрадковым политика в отношении национального богатства  связана с работой по приоритетным национальным проектам, таким как  здравоохранение, образование, сельское хозяйство и т. д.

Как показывает практика, ни при одном  существовавшем в России государственном  режиме так и не была сформирована эффективная система использования  и увеличения национального богатства. Достигнутые показатели его использования  в большинстве своем состоят  из природно-ресурсного потенциала. Это  простая эксплуатация ресурсов. По этой составляющей национального богатства  Россия во много раз превосходит  другие страны мира и постоянно увеличивает  этот отрыв.

Выраженная однополюсная структура  мирового хозяйства ведет к тому, что Россия существенным образом  утрачивает степень контроля за своим национальным богатством. Оно все больше становится предметом передела между экономически развитыми странами, вследствие чего существует реальная угроза превращения страны в «сырьевой придаток» – понятие, подразумевающее ориентацию экономики исключительно на добычу и экспорт сырья.

Ориентация на добычу и продажу  сырья является отличительной чертой экономики современной России. Как  показывает практика, подобного рода ориентация ведет к тупиковому развитию экономики и делает ее излишне  зависимой от мировой экономической  конъюнктуры.

Отличительной особенностью использования  при- родно-ресурсной составляющей национального богатства России является то, что она по праву принадлежит всему населению страны, но, по сути, ей владеет только небольшая часть населения. В результате чего от большей части национального богатства устранено население, оно направляется лишь на обогащение небольшой группы олигархов, а не на развитие национальной экономики и человеческого потенциала.

Вполне объективно назрела потребность  в разработке новых механизмов эффективного использования природно-ресурсного потенциала страны для обеспечения  инфраструктурной трансформации национальной экономики и выведения ее на позиции  устойчивого роста и развития. Существует реальная потребность в  изменении функционирования национальной экономики с сырьевой ориентации на инновационную. Стимулирование развития наукоемких отраслей экономики позволит повысить эффективность и рациональность использования национального богатства и увеличить участие в нем человеческого потенциала.

 

 

 

 

 

 

2.2 Национальное богатство как идеальная модель экономического развития

Необходимой предпосылкой и  воспроизводственной базой

функционирования любой  экономической системы является национальное

богатство (НБ), поскольку с одной стороны, Национальное богатство - это накопленный результат деятельности всех сфер экономики, а с другой основной, наиболее существенный фактор дальнейшего социально-экономического развития.

Национальное богатство  выступает в форме совокупности материальных и

нематериальных благ различного назначения и использования. Непрерывное

пополнение богатства (его  простое и расширенное воспроизводство)

осуществляется за счет произведенного продукта. Показатели богатства

характеризуют материальные условия общественного производства и жизни

общества в целом в  каждый данный момент, а объем общественного

продукта выступает как  результат процесса производства за определенный

период времени, а также  как источник возмещения потребленных элементов

богатства и его увеличения. В то же время показатели объема накопленного

богатства и общественного  продукта отражают экономическую мощь,

экономический потенциал  страны.

За 2007 - 2010 гг. по данным официальной  статистики национальное

богатство РФ возросло почти  на 70%.

Анализ тенденций изменения  структуры национального богатства  России

свидетельствует о последовательном снижении доли основных фондов, росте

доли материальных оборотных  средств и домашнего имущества, рассмотрим динамику структуры национального богатства России в 1995 – 2006 гг.  (Приложение 3)

В настоящее время в  динамике совокупной стоимости национальное

богатства без учета стоимости  земли, недр и лесов основные фонды,

включающие не завершенное  строительство, составляют 82%, из них

основные фонды - 72%, материальные оборотные средства - 7%, а домашнее

имущество - 11%. Таким образом, наиболее весомым по объему и удельному

весу элементом структуры  национального богатства выступают  основные

фонды.[7]

Динамика национального  богатства РФ за период 2009-2010 гг. отражена в таблице 4.(Приложение 4)

Из таблицы видно, что  в целом, национальное богатство  РФ за 2009-2010гг. возросло на 17726670 млн. рублей или на 11,8%. Основные фонды, включая незавершенное строительство (по полной учетной стоимости) выросли на 17984364 млн. руб. или на 12%, основные фонды увеличились на 7831787 млн. руб. или на 11%, материальные оборотные средства (по ценам бухгалтерской отчетности) сократились на 257694 или на 9,7% и накопленное домашнее имущество (по полной стоимости в ценах приобретения) возросло на 1804409 или на 11,2%.

Динамика товарной структуры  основных фондов национальной

экономики России за 1994-2010 гг. представлена в таблице 5.(Приложение 5)

Тенденция изменения товарной структуры основных фондов состоит  в

снижении удельного веса отраслей, производящих товары, и росте  удельного

веса отраслей, оказывающих  рыночные и нерыночные услуги. Эта

зависимость явилась следствием экономического кризиса 1990-х годов,

уменьшения потенциала национальной экономики в результате падения

объема инвестиций, несовершенства амортизационной политики, низких

объемов ввода в действие основных фондов и высоких темпов их выбытия.

Человеческий капитал  в большинстве стран превышает  половину

накопленного национального  богатства. Для развитых стран это  отражает

высокие уровни и качество человеческого капитала. Для развивающихся и слаборазвитых стран показывает недостатки методологии расчетов стоимости человеческого капитала по затратам, которая не отражает высокую долю потерь инвестиций, высокие доли отрицательного и пассивного человеческого капитала. И в целом не отражает качество и эффективность национального человеческого капитала. Рассмотрим таблицу Национальное богатство за 2010 г.(Приложение 6)

Стоимость накопленного за 30 лет национального человеческого  капитала

на душу населения России, рассчитана по методике, изложенной в

предыдущем разделе, к 2011 году составила 14.5 тыс. долл. и в 87 раз  меньше

американского, в 39 раз меньше немецкого, в 42 раза японского, в 1.3 раза

меньше китайского см. таблицу 7.(Приложение 7)

Оценка стоимости человеческого  капитала на душу населения России, по методологии Всемирного банка, составляет около 100 тыс. долл. Более близки оценки Всемирного банка -30.5 тыс. долл. - для стран с трансформационными экономиками, к которым относится и Россия. Основные причины такого значительного отставания России в стоимости накопленного российского национального человеческого капитала на душу населения следующие:                    

• низкое качество человеческого капитала
• низкие инвестиции в его составляющие
• многовековая негативная парадигма развития, приоритеты которой были направлены не на развитие человека, не на повышение качества жизни и человеческого капитала , а на иные цели, которые так и не были достигнуты в силу их ложности и недостижимости.

В итоге, если в подавляющем  большинстве стран мира стоимость,

качество и эффективность  национальных ЧК росли в последние десятилетия,

то в России они снижались. На протяжении последних двадцати лет инвестиции в культуру, образование и науку в России в долях ВВП особенно снизились. Они одни из самых низких в мире среди сопоставимых по потенциалам стран, а коррупция и криминализация экономики, общества и страны одни из самых высоких в мире.

В рейтинге расходов на образование  в долях ВВП (3.8-4% ВВП в

последние годы) Россия в 2010 году на 109 месте из 186 стран. Для

сравнения: в США -5.5% ВВП; Швеции и Норвегии - 6.7%; Словении -

5.2%; Франции - 5.6%, Канаде -4.9%. И эти российские показатели еще

немного выросли по сравнению  с 1990-ми годами.

Неблагополучно в России и с инвестициями в здравоохранение ,а также в

здоровье населения. Если, по данным Всемирной организации здравоохранения, в среднем по странам в мире расходы на здравоохранение составили в 2010 году 8.7% ВВП, то в РФ 5.3% ВВП. В рейтинге у России по этому показателю невысокое 115 место. А лидеры по инвестициям в здоровье людей - США (как и по инвестициям в образование, науке и в целом в человеческом капитале) - 15.3% ВВП. К тому же, надо учесть, что и ВВП США в 6.7 раз больше российского ВВП по паритетам покупательской способности.

Высокие инвестиции в образование, здравоохранение и в науку определяют лидерство США в качестве жизни, в качестве человеческого капитала, в экономике знаний и высоких технологиях.

И все же основная проблема России в очень высокой коррупции и

криминализации страны. Большая часть инвестиций в человеческом капитале используется неэффективно, не по назначению, разворовывается. По оценкам, приведенным выше, единица инвестиций в человеческом капитале в США дает отдачу, вчетверо большую, чем в России.

Низкие инвестиции в здоровье людей, недоступность для большинства

населения качественного  медицинского обслуживания, особенно

профилактического, определяют повышенную смертность и низкую

рождаемость в Российской Федерации. В рейтинге по продолжительности жизни в 2010 году Россия расположилась на 161 месте из 224. В рейтинге рождаемости детей на одну женщину на 200 месте из 225. А по смертности на душу населения на неблагополучно высоком 7 месте в мире. Выше только Чад, Лесото, Украина, Гвинея - Бисау, ЦАР и Сомали. По приросту же населения РФ на очень низком 222 месте из 233.

Низки в России и инвестиции в Научно-исследовательских и опытно конструктивных работ( НИОКР) - они колеблются, по данным Федеральной службы государственной статистики (ФСГС), все последние годы около 1-1.3% ВВП. В Германии, Дании, Австрии инвестиции в НИОКР составляют около 2.5%, в США - 2.6%, в Израиле -4.6%, в Южной Корее - 2.3%, в Сингапуре - 2.3%, в Японии -3.4%,Финляндии - 3.4%, Швеции -3.7%.

К тому же, отдача от инвестиций в сравнении с другими странами

инвестиций в науку очень низка. Основные причины - деградация тоесть постепенное ухудшение человеческого капитала, слабость и неэффективность российской науки и невостребованность инноваций экономикой. В стране практически отсутствуют конкурентные