Налоговая политика РФ, как инструмент экономического роста страны

В-четвертых, пересмотр позиции государства по отношению к доходам от государственных имущества и собственности. Чем больше будут неналоговые доходы, тем больше возможностей для снижения налогового бремени на товаропроизводителей.

В-пятых, развитие инфраструктуры процесса сбора налогов путем полной автоматизации налогового процесса, внедрения современной компьютерной техники и информационных технологий для проведения налогового контроля, создания единой универсальной базы данных, включающей всех налогоплательщиков России, для внедрения автоматизированных контрольных технологий.

Глава 2. НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА РФ, КАК ИНСТРУМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА.

2.1 Меры и результаты налоговой политики, и критерии их оценки

Мероприятия (решения) в области налогов не нуждаются в специальном рассмотрении. Под ними понимаются любые налоговые корректировки, изменения и нововведения. Теоретически к налоговым мерам должно относиться и полное отсутствие таковых: если содержанием (целью) налоговой политики становится неизменность налоговой системы, то налоговое решение выражается в непринятии каких-либо мер. Разумеется, трудно себе представить, что в налоговой сфере не происходило никаких подвижек, текущая работа идет всегда, но, с точки зрения налоговой политики, значение имеют только принципиальные решения.

Любое конкретное решение имеет в своем основании некоторую цель. А поскольку цели, как было показано выше, распадаются на внутренние и внешние (фискальные и регулирующие), то все мероприятия также распадаются на две группы сообразно обусловившим их целям. Первую группу составят меры, преследующие цели совершенствования налоговой системы в соответствии с принципами строения и функционирования налоговых систем. Вторая группа налоговых мероприятий – решения, обеспечивающие воздействие налогов на внешние процессы.

Эффективность тех или иных мер налоговой политики выявляется через результат и его соответствие цели. Результат можно определить как цель (или то, что от нее остается) после применения средств ее достижения. Но в сравнении результатов и целей происходит оценка не только действенности и правильности предпринимаемых усилий (мер), но и целей! Если цель выбрана ошибочно, то ее достижение при действительно высокой эффективности мероприятий дает печальные результаты, чему есть немало примеров.

К счастью, это имеет отношение только там, где в качестве целей выступают регулирующие мотивы. В самом деле, за регулирующим налогообложением, как правило, скрываются вполне конкретные социально-политические цели. Правительственные программы реформирования налогов в своей регулирующей части могут быть даже персонифицированы. Обычно такие программы сводятся к рекламе некоторого набора намерений и мероприятий, в то время как цели не находят достойного обоснования, а до оценки результатов программа обычно не доживает, сменяясь следующим прожектом. (Вспомним, сколько раз объявлялось о борьбе с налоговыми льготами при том, что число их все время росло). Критерием оценки результатов и политики в данном случае является приближение достигаемого результата к заявленной цели.

В этой связи еще раз укажем на опасность преувеличения регулирующей роли налогов, когда налоги используются для прямого воздействия на многие важные социально-экономические процессы, выступая инструментом сознательного воздействия со стороны государства на экономику и социальные отношения. Понятно, что в этом случае реформа приобретает черты субъективности, где вместе с совершенно разумными решениями может иметь место и конъюнктура, и пристрастия, и обман, и ошибки. Ясно также, что этот так называемый «регулирующий» компонент налоговой реформы может в принципе противоречить внутренним потребностям налогового развития, поэтому минимизация возможных потерь от противоречивости реформ – задача анализа эффективности налоговой политики.

Что касается оценки фискальных целей налоговой политики, то она опять же вытекает из сути налога. Как источник дохода налог является неотъемлемым, важнейшим инструментом современного общества, атрибутом государства. Многовековая эволюция налогов и возрастающее значение государственных ресурсов в развитии общества превратили налоги в жизненно важную крупную сферу деятельности со своими собственными законами движения. В той мере, в какой налоги следуют своей фискальной природе, они подчиняются этим законам, проявившимся в тысячелетней истории налогов и отраженным финансовой наукой и мировой практикой. Соответствие этим законам, внутренним принципам построения и действия налоговых систем – главный критерий правильности, разумности, эффективности налогов, а приближение к этим законам и принципам – критерий эффективности налоговой политики.

Таким образом, внутренним критерием качества реформ, вытекающим из фискальной сути налогов, практически становятся некоторые нормативно задаваемые требования к параметрам налоговой системы и лучшие зарубежные образцы обложения. Приближение к этим требованиям и образцам — безусловный критерий эффективности налоговой политики. Он объективен, устойчив к экономической конъюнктуре, политическим пристрастиям и глупости. Конкретные показатели, раскрывающие этот критерий, не могут быть экзотическими, но обязаны опираться на основные положения налоговой теории и хорошо зарекомендовавшую себя практику обложения.

Налоговая политика как искусство управления налогами покоится одновременно на двух основаниях. Первое – внутренний мотив самосовершенствования налогов исходя из теоретических принципов обложения. Второе – использование налогов как орудия определенной социально-экономической политики. Соответственно и оценка эффективности может не быть однозначной, а характеризоваться набором разнокачественных показателей. Последнии и составляют предмет следующего раздела.

2.2 Налоговая политика Российской Федерации на современном этапе развития

Налоговая политика государства есть система актов и мероприятий, проводимых государством в области налогов и направленных на реализацию тех или иных задач, стоящих перед обществом.

В истории развития налоговой политики современной России можно выделить три этапа. На первом этапе в начале 90-х годов государство действовало откровенно фискально по принципу «взять все, что можно взять». Это был период резкого перехода к новым экономическим, политическим и социальным условиям жизни общества. При этом государство практически попало в «налоговую ловушку», когда повышение налоговой нагрузки не приводит к росту государственных доходов, скорее наоборот, ведет к их снижению.

Второй этап, начало которому было положено с начала 1994 года снижением ставок налога на прибыль и НДС с 28% до 20 и 10 процентов, характеризовался глубокими кризисными явлениями в экономике и в бюджетно-финансовой системе, неплатежами, падением собираемости налогов, нарастанием огромной задолженности, разработкой и применением комплекса правовых, организационных и административных мер по преодолению кризисных явлений.

Третий этап формирования налоговой политики России обозначился с января 1999 принятием и введением в действие части первой НК РФ. Его можно охарактеризовать как период осознания обществом необходимости и неизбежности налогообложения и принятием со стороны государства ряда практических мер по формированию устойчивой, долговременной, либерально-ориентированной и понятной налоговой системы. Основными вехами этого пути наряду с принятием нового законодательства являются: пресечение налогового произвола властей, особенно на местах; упорядочение количества налогов; понижение ставок подоходных налогов физических и юридических лиц, совершенствование системы налогового администрирования, воспитание налогового правосознания граждан и укрепление гарантий соблюдения налоговой законности.

На основе анализа налоговой политики России, действующей модели ее налоговой системы, актов законодательства о налогах и сборах, теории финансового и налогового права, экономической теории можно выделить следующих перспективных направлений развития налоговой системы России:

1. Выравнивание налоговой нагрузки  различных регионов, отраслей хозяйства  и предприятий путем более  эффективного и рационального  использования их налоговых потенциалов, решительного отказа от множества, подчас экономически необоснованных  льгот и преимуществ, совершенствования  механизмов межбюджетного регулирования.

2. Одним из стратегических направлений налоговых реформ является существенное снижение налогов на доходы организаций (на прибыль предприятий) и доходы физических лиц при одновременном повышении налогов и сборов, связанных с использованием природных ресурсов, а также имущественных налогов (введением прекратится действие налогов на имущество организаций, налогов на имущество физических лиц, налога на землю, что предусмотрено частью первой Налогового кодекса). Введение одного налога вместо трех упрощает систему налогообложения, снижает затраты по взиманию налоговых сумм.

Введение налога на недвижимость превратит его в источник формирования регионального бюджета, что позволит ликвидировать непопулярный налог с продаж.

Мировой практике налогообложения известны примеры по сокращению количества налоговых льгот, позволивших снизить налоговую нагрузку. К примеру, во время реформы в США удалось снизить ставку налога на доходы корпораций с 46 до 34%, максимальную ставку этого налога с физических лиц с 70 до 33%. В результате начался подъем производства, нарастание налоговой базы и увеличение бюджетных поступлений.

Повышение налоговых ставок на имущество организаций явилось бы стимулированием вовлечение капитала в оборот. Не исключена и более значительная дифференциация ставок налога на имущество физических лиц с учетом площадей жилищных и иных строений.

В части увеличения рентной составляющей в системе налогообложения было бы вполне обоснованно и справедливо повысить налоговую нагрузку на тех налогоплательщиков, кто использует «дары природы»: полезные ископаемые, объекты природной среды, землю и др., а также на тех, кто эксплуатирует грязные производства и технологии, загрязняя природную среду. Специалистами разработаны конструктивные предложения по механизмам введения и взимания экологических платежей, единого ресурсного налога (ЕРН)

Революционные решения приняты по снижению ставок налогов на доходы организаций (24%) и физических лиц (13%). Мотивы принятия такого смелого решения относительно обложения прибыли организаций вполне понятны. Но вот аргументы в пользу отказа от принятой во всем мире практики прогрессивного обложения доходов физических лиц довольно сомнительны. Переход к пропорциональному методу взимания этого налога по «плоской шкале» - это способ защиты фискальных интересов государства, попытка вытащить на «свет» денежные доходы богатых налогоплательщиков. Только ежегодный недобор подоходного налога оценивается примерно 80 млрд. руб. Поставлена задача «вытащить из тени» зарплату, которую на предприятиях выдают в конвертах, т.е. без обложения подоходным налогом. По различным оценкам, 98% плательщиков этого налога уплачивают его по минимальной ставке.

Но с точки зрения социальной справедливости единая ставка обложения доходов для физических лиц нарушает справедливость налогообложения в «вертикальном разрезе» - налог должен взиматься в точном соответствии с материальными возможностями конкретного лица, т.е. с повышением дохода ставка налога увеличивается. Еще более усилится неравномерное распределение российского населения по уровню доходов. В настоящее время 20% наиболее богатых устойчиво получают примерно половину всех доходов, но налогов платят несоизмеримо меньше.

3. Следующим шагом по реформированию  налоговой системы в РФ должно  стать упрощение системы и  видов налогов за счет их  значительного сокращения с более  чем 40 до 28 (ст.ст.12-15 НК РФ), за счет  отказа от налогов незначительных  по объему поступлений, и объединения  налогов со сходными их объектами. Пример тому введение единого  социального налога, эксперимент  с налогом на недвижимость  в Новгороде и Твери, который  дал положительные результаты, возможно  установление единого ресурсного  налога, расширение сферы действия  на вмененный доход и др. меры. Однако этот процесс не безграничен. Перейти к 5-6 базовым налогам невозможно, так как формы и способы  получения доходов и материальной  выгоды многообразны. К тому же  уклоняться от всех налогов  одновременно невозможно, что тоже немаловажно для государства. «Народы недаром предпочитали во все времена одному налогу их множественность, памятуя, что человек, который был бы сокрушен тяжестью, заключающейся в одном предмете, легко выносит ее, когда она распределена по всему телу».

4. Совершенствование налогового  законодательства путем его систематизации  и кодификации. Анализ нормативной  базы, действовавшей в период  с 1991 по 2000 годы, показывает, что на  протяжении всего этого времени  количество принимаемых по вопросам  налогообложения документов было  столь велико, что оказывало непосредственное  влияние на уровень сбора налогов.

В настоящее время законодательно-нормативная база по вопросам налогообложения содержит более 2000 действующих документов. Общее же их количество составляет почти 3000, из которых около 500 утратили силу.

Значительные объемы налогового нормотворчества зарегистрированы и в субъектах Федерации. Такая масса законодательной базы с неизбежностью приводит к путанице, противоречиям и неопределенностям. Всем этим «болезням» должен положить конец завершенный Налоговый кодекс - единый основной налоговый закон прямого действия.

5. Важным резервом развития налоговой  системы должно стать совершенствование  налогового учета и контроля, подсистемы ответственности за  нарушения налогового законодательства  и других аспектов налогового  администрирования, защиты интересов  налогоплательщиков и государства.

Немаловажное значение имеет укрепление кадровых, материально-технических, организационных основ органов налогового контроля.

Становление и развитие налоговой системы как одного из важнейших институтов государства, отвечающей объективным потребностям общества - процесс длительный и сложный. Поиски путей дальнейшего повышения эффективности налоговой системы относятся к области институциональных проблем. Формирование институтов в обществе подчиняется определенным законам, сформулированным в работе Д. Норта. Как было отмечено в этой работе, крупные институциональные изменения происходят медленно, так как институты любого общества являются результатом исторических перемен и их формирование зависит как от формальных, так и от неформальных ограничений. Формальные ограничения (законы, конституции) можно изменить за одну ночь путем принятия политических и юридических решений. Неформальные ограничения (договоры и добровольно принятые кодексы поведения), воплощенные в обычаях, традициях и правилах поведения, гораздо менее восприимчивы к сознательным человеческим усилиям. Именно поэтому институциональные изменения носят обычно инкрементный, а не дискретный характер, и даже дискретные изменения, такие как революции и различные изменения политического режима (как насильственные, так и конституционные), никогда не бывают абсолютно дискретными. Эти особенности институциональных изменений необходимо учитывать при проведении налоговых реформ. Для получения ощутимого, оцениваемого эффекта от введения новых налогов, изменения системы их сборов необходимо время, которого тем больше, чем радикальнее проводимые изменения. Налоговые органы накопили за годы реформ большой положительный опыт использования институциональных принципов при выстраивании взаимоотношений с налогоплательщиками. В период экономической и политической стабилизации, в который вступила страна, совершенствование институциональной составляющей налоговой системы создает хорошие предпосылки для повышения эффективности налоговой системы в цел