Научно-техническая политика в России: возможности и проблемы

 

Четвёртый момент: приоритеты региональной научно-технической и  инновационной политики нужно ориентировать  на деконцентрацию научного потенциала, поворот его к насущным нуждам комплексного развития и самообеспечения регионов, формирование сети технополисов и наукоградов.

 

Каждый регион имеет свою специфическую, воспроизводственную, отраслевую и технологическую структуру, свою систему приоритетов и должен рассчитывать на собственные силы и  ресурсы при реализации этой стратегии. Однако, в условиях переходной экономики  таких сил и ресурсов, как правило, немного или вообще нет, поэтому  необходимы федеральные инновационные  программы, нацеленные на оказание стартовой  помощи в технологическом преобразовании регионов, на развитие инновационной  инфраструктуры, подготовку кадров и  т.д.

 

Пятый момент: Россия не может  оказаться в стороне от мирового научно-технического прогресса. Это  было бы пагубно для её будущего. Необходимо активно включаться в  мировое научное сообщество и  мировой технологический рынок, находить в нём ниши и осваивать  их, менять приоритеты и специфику  внешнеэкономических связей, перенося постепенно центр тяжести с топливно-сырьевых, на высокотехнологичные рынки.

 

Наконец, и что особенно важно, необходимо сформировать цивилизованный рыночный механизм реализации селективной  научно-технической политики. Речь идет, прежде всего, об инновационном  мотивационном механизме, экономической  поддержке инновационной активности.

 

 

 

1.6 Технопарки и технополисы.

 

Технопарки – агломерация  наукоемких фирм, группирующихся вокруг крупного университета, института, лаборатории. Основная задача парка – это сокращение сроков внедрения научных идей в  практику. Парки располагают специальной  инфраструктурой (здания, сооружения, телекоммуникации), которая наряду с определенными налоговыми льготами предоставляется новым наукоемким фирмам.

 

Технополисами называют научно-производственные городки, которые размещаются поблизости от крупного промышленного центра. Идея строительства технополисов возникла в Японии вначале 80-х гг.

 

Технопарки функционируют  в общем поле так называемых зонтичных  структур. Эти структуры (к которым  относятся также бизнес-инкубаторы, инновационные центры, инжиниринг-центры и др.) призваны обслуживать начинающих предпринимателей, ученых, разработчиков, инженеров с целью обеспечить быстрое и прямое внедрение разработок и бизнес-планов. Специфика технопарка – научные, конструкторские и технологические разработки, связанные с высокими технологиями (hi-tech).

 

Основу деятельности технопарка составляет производственная деятельность. Для решения специфических задач, связанных с осуществлением этой деятельности создаются отдельные  юридические лица – малые предприятия. Эти малые предприятия, будучи изолированными друг от друга, попадают в довольно сложную ситуацию, ибо они имеют весьма ограниченные финансовые, технические, кадровые и прочие возможности. По этой причине малые предприятия имеют тенденцию к образованию объединений, которые получили название – технологический парк или, сокращенно, технопарк. Итак, технопарк – это объединение малых вузовских фирм, имеющее целью создание общей системы экономико-правового обслуживания, технического обслуживания, а также общей системы инвестиций и общей системы ведения инновационной деятельности. Иными словами, технопарк – это дружественная среда, в которой обеспечивается высокая выживаемость малых вузовских фирм наукоемкого производства, благоприятные условия для их развития. Для справки сообщу, что в экономически благополучной Финляндии 2/3 малых фирм развивается в течение пяти лет, если их оставить без поддержки, без дружественной среды обитания.

 

Сейчас в России 56 технопарков. Некоторые уже прошли период становления  и успешно работают, признаны международными экспертами (например, технополис Зеленоград в Свердловской области, технопарки в Уфе и Томске, Международный центр развития науки и технологий “Дубна”). В этих структурах функционируют 900 инновационных фирм и 150 малых обслуживающих фирм, создано свыше 7 тысяч новых рабочих мест.

 

В целом, можно сказать, что  технопарки прижились на российской земле. Важную роль играют специальные  фонды финансирования, инициируемые государством и объединениями предпринимателей, Российский фонд фундаментальных исследований, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической  сфере и т.д.

 

Но в этой сфере есть и немалое количество проблем. Ключевыми  проблемами технопарков и инкубаторов  бизнеса является отсутствие надежной правовой базы их создания и развития (хотя сами понятия и признаки технопарков, концепция и технология их создания уже выработаны), недостаточность материально-технической и финансовой поддержки со стороны государства и, конечно, отсутствие квалифицированных кадров. Положение также осложняется сложной экономической ситуацией в стране, особенно высокими налогами на производство и дороговизной кредита.

 

Важным фактором развития сектора высоких технологий в  мировой экономике является становление  и совершенствование систем технопарков  и технополисов. Для полноценного функционирования этих образований  требуется активное участие государства  в их создании и поддержании. Необходимо образование специальных фондов, кредитующих рискованные научно-технические  проекты, создание консультационных структур, помогающих инновационным фирмам находить и вести дела с иностранными партнерами. Целесообразно также формирование специальных баз данных по вновь  возникающим проектам, которые смогли бы помочь покупателю и продавцу найти  друг друга.

 

Технопарки являются важным элементом современной экономики. Технопарки можно рассматривать  с нескольких точек зрения.

 

Во-первых, технопарк можно  рассматривать как особый вид  свободной экономической зоны, на территории которой усиленно развивается  разработка наукоемкой продукции, формируются  новые кадры, технико-внедренческие  зоны, с этой стороны технопарк  отвечает требованиям соответствия основным процессам, происходящим в  мировой экономике.

 

Во-вторых, наука дает стимул развитию бизнеса, главным образом  малого, что позволяет говорить о  технопарках, как о форме поддержки  малого предпринимательства, развитие которого позволяет выйти на качественно  новую ступень общественного  воспроизводства.

 

В-третьих, именно в технопарках  наука получает финансовые и прочие дополнительные возможности для  ведения фундаментальных и прикладных изысканий, тем самым наука получает большую независимость от государства. В связи с этим технопарки являются привлекательной формой поддержки  отечественной науки.

 

Таким образом, процесс зарождения и развития технопарков не должен обойти Россию с ее достаточно сложной  экономической ситуацией. Одним  из способов выхода из сложившегося кризиса  является опора на отечественную  науку и наукоемкое производство. В связи с этим технопарки могут  сыграть одну из важнейших ролей  в этом процессе.

 

 

2. Проблемы и задачи  развития научно-технической политики  России.

 

Современные проблемы российской науки неотделимы от мировых процессов  развития высоких и наукоемких технологий, поиска оптимальных моделей реформирования и того, какими реальными возможностями  располагает наша страна для финансирования отечественной науки. Разумеется, фундаментальная  и прикладная наука в этих процессах  имеют свои собственные корпоративные  интересы, но их объединяет одно – стремление наиболее эффективно включить уникальный национальный научный потенциал  в процесс возрождения экономики  страны.

 

Независимо от того, идет ли речь о фундаментальной, прикладной, отраслевой или вузовской науке, проблемы с которыми они сталкиваются практически одинаковы: процесс реформирования науки должен осуществляться в соответствии с единой государственной программой, не только наука, но и все общество в целом несет ответственность за то, как будут решаться вопросы сохранения и развития научного потенциала страны. И еще одна очевидная истина, без понимания которой движение вперед невозможно - отечественная наука должна быть рентабельной и общественно престижной.

 

 

 

2.1. Проблема реформирования  науки.

 

Когда речь заходит о реформировании науки, то перед нами проходит череда проектов, ориентированных либо на ее полное уничтожение, либо на поиск  оптимальной модели выживания, либо на то, как в условиях рыночной экономики, можно усилить коммерческий потенциал  науки и сделать его существенным дополнением доходной части бюджета. Сразу оговоримся, последних предложений  и проектов крайне мало.

 

На сегодняшний день мы можем констатировать, что старую систему управления наукой разрушили, а рыночную, в соответствии с мировыми стандартами развитых стран, пока так  и не создали. В условиях ограниченного  финансирования еще в 1992 г. отказались от традиционного отраслевого распределения  денег на исследования и разработки и стали финансировать наиболее перспективные программы. Такая  практика хорошо себя зарекомендовала  в стабильных условиях Запада, но в  условиях современной России себя в  полной мере не оправдала. К середине 90-х годов таких, финансируемых  из бюджета программ, было около  сорока. По мере сокращения финансирования среди них значительно увеличилась  доля фундаментальных программ.

 

Отсутствие отлаженного  экономического механизма, нестабильность финансирования и опережающий рост цен на энергоносители и коммунальные услуги идею целевого финансирования почти полностью скомпрометировали.

 

Попытки привлечь к решению  проблем отечественной науки  местное самоуправление и российский бизнес себя также не оправдали. В  сложившейся ситуации выбор управленческих решений остался небольшим - изучать  и внедрять лучшее, что есть за рубежом  и пытаться сохранить то, что было у нас в стране.

 

К 1997 году в 10 раз было сокращено  финансирование науки со стороны  государства, что было связано с  процессом реформирования экономики  в целом и последующим сокращением  производства. Наука в условиях реформирования и преобразований оказалась в  стороне от потребностей производства и стала занимать одно из последних  мест по уровню финансирования. В сложившейся  ситуации стало происходить усиление неразрешимых социальных проблем и, как следствие, интенсивное сокращение научного потенциала страны, его бегство  в другие сферы экономики, включая  теневые, и за рубеж.

 

Материально-техническая  база науки также претерпела заметные изменения: объем основных фондов за 1990-1999 годы снизился более чем в  три раза, а коэффициент обновления основных фондов составил 2,1% по сравнению  с 10,5% в 1991 году.

 

В условиях затянувшегося  экономического кризиса и усиления негативных тенденций в сфере  науки, с середины девяностых годов  была предпринята попытка реализации идеи концентрации финансовых средств  на наиболее перспективных направлениях научных исследований. Ее результатом  стало создание государственных  научных центров (ГНЦ). Анализ их деятельности показывает, что позитивных результатов  получено не было – процесс сокращения численности научных кадров и  персонала, уровень заработной платы  и финансирования практически ничем  не отличались от средних показателей  в научной отрасли. Единственный плюс реформирования академической  науки так это то, что удалось  сохранить ядро фундаментальной  науки.

 

Государственные постановления, программы, концепции в своей  содержательной части имели правильные выводы и рекомендации. Об этом свидетельствует  программа “Государственной поддержки  и интеграции высшего образования  и фундаментальной науки

на 1997 – 2000 годы”, Постановление  Правительства Российской Федерации  от 18 мая 1998 года № 453 “О концентрации реформирования российской науки на период 1998 – 2000 годы”, Закон Российской Федерации “О науке и государственной  научно-технической политике” и  другие документы. В этих документах отмечалось, что наука является важнейшим  ресурсом экономического и духовного  обновления России, что следует создать  необходимые условия для сохранения наиболее перспективной части отечественной  науки и совершенствовать систему  подготовки научных кадров, что залогом  успеха реструктуризации сети научных  центров и организаций является стабильное и своевременное выполнение государством финансовых обязательств.

 

Основная причина невыполнения всех этих программ и постановлений  связана с тем, что у государства  в условиях доминирования принципов  “дикой” рыночной экономики не было возможностей полномасштабной  поддержки отечественной науки.

 

Накопившиеся проблемы в  отечественной науке, уже сегодня  сказывается на всех отраслях производства, приводят не только к технологической  деградации, но и к падению уровня образованности и культуры общества, к падению спроса на результаты научных  исследований. Например, в 2000 году лишь 5% отечественных предприятий применяли  новые достижения, в Европе этот показатель составляет 80 - 87% .

 

В России ведутся работы, охватывающие 52% мирового спектра фундаментальных  исследований, но и этот объем продолжает сокращаться. То, что сегодня российская наука пока еще сохраняет свои позиции в современном мире, является следствие инерционного движения за счет высот, достигнутых в прошлые  десятилетия.

 

Доля от мировой научной  продукции в области фундаментальных  исследований в конце 70 годов составляла в нашей стране 20%. В настоящее  время этот показатель снизился в  несколько раз.

 

Совокупность негативных тенденций в научной сфере  привела к тому, что российские научные разработки стали составлять на мировом рынке всего 0,3%, при  их потенциальных возможностях овладения 10-12% этого рынка. Современный мировой  объем продаж наукоемкой продукции  составляет примерно 2 трлн. долларов.

 

 

 

2.2. Кадровый потенциал  науки.

 

Начиная с конца 80-х годов  прошлого века, в нашей стране целенаправленно  сокращалась численность занятых  в науке и в научном обслуживании. Если учесть, что в СССР в начале 80-х годов в сфере науки было занято более 4 миллионов человек, то в 1991 году уже только

1677 тыс., в 2001 году около  1030 тыс. человек. По численности  занятых в науке, ежегодному  выпуску специалистов с высшим  образованием и защитивших кандидатские  диссертации, СССР превосходил  другие страны. В наши дни число  диссертаций, защищенных российскими  учеными, уменьшилось на 25%, количество специалистов с ученой степенью сократилось на 20%, из сферы науки за годы реформ ушло более 25% кандидатов наук.

 

В Российской академии наук работает 54164 научных сотрудника. Из них 481 – академики, 702 – члены-корреспонденты, 9043 – доктора наук, 26262 – кандидаты  наук.

 

Обостряется проблема старения кадров. В 2000 году средний возраст  ученых в стране составлял 48 лет, более 57% кандидатов наук и 83% докторов наук перешагнули  за 50 лет, средний возраст профессоров  – 60 лет. Мировая практика свидетельствует  о том, что самые значительные исследования в науке достигались  в возрасте 27-40 лет. В российской науке эта возрастная категория  составляла в 1999 г. около 20%, в 2001 она  сократилась до 15%.