Научный вклад А. В. Чаянова в изучение крестьянского хозяйства

Министерство  образования и науки

Российской  Федерации

АлтГТУ им. И. И. Ползунова

Рубцовский  индустриальный институт 
 

Кафедра социально-гуманитарных дисциплин 
 
 
 

Контрольная работа по истории экономических учений

Тема: «Научный вклад А. В. Чаянова в изучение крестьянского хозяйства» 
 
 
 
 
 
 

Выполнила студентка

                                                                 ФЗФО

                                                                                 группы

Артеменко Анастасия

                                                                               Александровна

… 

                                                                         Проверил: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Рубцовск  2010 

План 

Введение…………………………………………………………………………………….с.3

Глава 1. Условия, в которых  формировалось учение А. В. Чаянова……………………с.5

Глава 2. Концепция семейно-трудового крестьянского хозяйства

    2.1. Организация крестьянского хозяйства…………………………………………….с.7

    2.2. Дифференциация крестьянских хозяйств………………………………….……….с.11

Глава 3. Теория кооперации………………………………………………………………..с.13

Заключение…………………………………………………………………………………..с.16

Литература…………………………………………………………………………………...с.17

Приложение………………………………………………………………………………….с. 
 

 

Введение 

     Процессы, происходящие в аграрном секторе  России, требуют от теоретиков и  практиков обобщения и анализа  их для решения насущного вопроса  о путях и перспективах развития сельского хозяйства страны. Село является одновременно и местом работы, и местом проживания селян, которые, будучи связанными со своими индивидуальными  хозяйствами, могут рассматриваться  как крестьяне, живущие по тем  же законам, которые были сформулированы в начале XX века А.В.Чаяновым.

     Актуальность  обращения к теории крестьянского  хозяйства А.В.Чаянова обусловлена  тем, что в современных условиях положение в отечественном аграрном секторе по ряду позиций сходно с  тем, каким оно было почти сто  лет назад во время создания данной теории. В этой ситуации является крайне необходимым обращение к экономическому наследию русских ученых, опора на отечественные традиции и науку.

     Несмотря  на важность изучения теории крестьянского  хозяйства в связи с данной проблемой, работам Чаянова и  других экономистов-аграрников начала XX века в современной историко-экономической  литературе уделено мало внимания. Теория Чаянова всесторонне анализировалась отечественными критиками в первой четверти XX века. Критический разбор некоторых положений его теории содержался в работах таких ученых как С.Н.Прокопович, Л.Н. Литошенко, Б.Д. Бруцкус. Наиболее серьезной работой, посвященной глубокому анализу теории крестьянского хозяйства А.В.Чаянова на основе зарубежных исследований, можно считать сборник «Чаянов и Восток», в котором перевод зарубежных источников и большинство статей принадлежит Ю.В.Чайникову¹

     Если  говорить о работах, посвященных  серьезному анализу теорий А.В.Чаянова, то в основном они касались общих  и исторических вопросов. Это, прежде всего такие авторы, как академик А.А.Никонов, историк В.П.Данилов, биограф  Чаянова В.Н.Балязин. Диссертационные  исследования проводились Домниковым С.Д. по мировоззрению А.Чаянова (1994г.), Герасимовым И.В. по его историографическому  творчеству (1999г.) и Никулиным A.M. (1992г.) по организационно-производственному  романтизму А.В.Чаянова. Серьезную монографию, посвященную практическому применению в современном российском аграрном секторе основных аспектов теории А.Чаянова по общественной агрономии, издали в 1999г. В.М.Баутин и В.В.Лазовский.

     В логическом развитии теории А.В.Чаянова  о трудовом крестьянском хозяйстве  можно выделить 3 этапа:

1. Семейное крестьянское хозяйство
2. Кооперативы
3. Отрасль сельского хозяйства в целом.

     Над этими проблемами А.В.Чаянов трудился всю жизнь, проведя их через все  свои сочинения². В историю экономической мысли А В. Чаянов вошел, прежде всего, как теоретик трудового крестьянского хозяйства и сельскохозяйственной кооперации. Именно в учении о вертикальной крестьянской кооперации, способной сочетать высокую мотивацию к труду отдельной крестьянской семьи и преимущества добровольно создаваемых кооперативов, проявились основные теоретические достижения этого экономиста.

     Цель данной работы – определить, что нового внес А. В. В изучение крестьянского хозяйства.

     Задачи  работы:

1. Проанализировать экономические условия, в которых формировалось учение А. В. Чаянова;
2. Охарактеризовать основные элементы концепции семейно-трудового крестьянского хозяйства;
3. Выделить ключевые моменты его теории кооперации.

     При написании работы автор использовала как труды самого А. В. Чаянова,  так и учебные пособия по Истории  России³ и истории экономических учений⁴, материалы, в которых анализируется теория А. В. Чаянова⁵

      

      

 

     Глава 1. Условия, в которых формировалось учение А. В. Чаянова 

     А.В.Чаянов заявил о себе как ученый в то время, когда на состоянии сельского  хозяйства России еще сказывались  последствия крестьянской реформы 1861 года. Глубокое влияние реформы  объясняется тем, что крепостное право достаточно долго определяло экономику страны, несмотря на разложение феодального строя и формирование в его недрах ростков капиталистического строя.

     В экономическом плане Россия к середине XIX века продолжала быть отсталой и неразвитой. Как аграрная страна, она не получала достаточного дохода от земледелия, так как урожаи были крайне низкими. Интенсивное земледелие практически отсутствовало, несмотря на то, что многие помещики пытались вводить у себя на полях европейские новшества: более урожайные сорта семян, племенных животных, машины. Неудачи происходили, прежде всего, из-за того, что труд крепостных был малоэффективен.

     Развитие  товарно-денежных отношений подрывало  натуральный характер сельского  хозяйства: постепенно возникает специализация  по видам продукции во многих губерниях  России. Причем товарным земледелием  начинают заниматься не только помещичьи  хозяйства, но и крестьянские.

     Крепостничество, как институт, и само по себе разлагалось: в 1833г. крестьянами владело 60% помещиков, а в 1857г. число душевладельцев сократилось  на 7,5%, так как мелкие помещики разорялись. Они продавали и закладывали  землю. Ее начали скупать представители  других сословий.

     Реакцией  на эти процессы была отмена крепостного  права сверху, так как весьма вероятным  было столь сильное возмущение народа, что привело бы к социальной революции  снизу. Тем более что примеры  такого рода на Западе в это время  имелись: революции во Франции, Германии.

     В итоге крестьянской реформы (по сведениям 1878г.) в губерниях Европейской  России 9860 тыс.душ крестьян получали в надел 33728тыс.десятин земли (в среднем на душу 3,4десятины). У 115тыс. помещиков осталось 69 млн.десятин (в среднем по 600десятин на владельца)⁶.

     Формально крестьянская реформа 1861 года освободила российских крестьян от крепостной зависимости  и передала им помещичью землю, на которой они работали. Но реальным результатом реформы при всей ее кажущейся прогрессивности явилось  оскудение и обнищание русской  деревни.

     Для России начала ХХ века было  характерно  наличие  самого  передового промышленного  и  финансового  капитализма,  с  одной  стороны,   и   самой  дикой  деревни  -  с  другой.   Основным средоточием пережитков феодально-крепостнического строя  в  России  являлось сельское хозяйство.  Поразительная  отсталость   техники,   заброшенное   состояние   земледелия, придавленность и  забитость  крестьянской  массы,  бесконечно  разнообразные формы  крепостнической,  барщинной  эксплуатации.  Малоземелье,  безлошадье, чересполосица,  высокая  арендная  плата,  система  отработок  -   все   это подрывало крестьянское хозяйство,  обуславливало  низкую  производительность труда и частые неурожаи. В  результате Россия по урожайности основных сельскохозяйственных культур стояла на  одном из последних мест среди капиталистических стран. На  душу  населения  Россия производила всего 26 пудов хлеба, в то время как США - 48, Канада – 73.

     Идею  семейной экономики, семейного хозяйства  А.В.Чаянов считал коренной чертой русской  аграрно-экономической мысли, восходящей к «Домострою» Сильвестра (XVI в.). Именно в этом произведении семья рассматривается как целостный хозяйственный организм, во всем богатстве его экономических, демографических и социокультурных проявлений. Огромное влияние на А.В.Чаянова оказали традиции Петровской сельскохозяйственной академии. Любимый ученик известного статистика и агронома А.Ф.Фортунатова, он продолжает дело своего учителя по изучению особой мотивации крестьянского хозяйства, поискам факторов роста урожайности и доходности крестьянских наделов, принципов районирования сельскохозяйственной России⁷.

     Течение русской экономической мысли  «организационно – производственное направление», к которому относился  А.В.Чаянов, оформилось незадолго перед  Первой мировой войной 1914 – 1918гг. Эта группа, отвечая на практические запросы агрономов и кооператоров, разработала темы: методы сельскохозяйственного районирования, использование статистики железнодорожных перевозок для товарной характеристики районов, счетоводный анализ крестьянских хозяйств, методика бюджетных и анкетных исследований, кропотливое изучение специальных культур и кустарных промыслов, методы технического учета сельскохозяйственного производства, теория сельскохозяйственной кооперации, методика агрономической помощи населению⁸. 

     Глава 2. Концепция семейно-трудового  крестьянского хозяйства 

1. Организация крестьянского хозяйства

 

     Главным предметом теоретических исследований А. В. Чаянова является семейно-трудовое крестьянское хозяйство в его  взаимоотношениях «с окружающей экономической средой». Такое хозяйство нацелено в первую очередь на удовлетворение потребностей самих членов семьи. Чаянов рассматривает его как главным образом натуральное хозяйство, втягивающееся в процесс рыночного обмена с целью продажи излишков и лучшего удовлетворения собственных нужд. Его внимание привлекало не столько развитие социальных отношений русской деревни (социальная дифференциация крестьянства, выделение в нем различных слоев, влияние капиталистических банков и промышленности на положение крестьян), сколько состояние семейного хозяйства на данный момент времени. А. В. Чаянов признавал, что подобный подход применим лишь при слабом проникновении капитализма в сельское хозяйство. Он не скрывал ограниченности предложенного им метода в условиях Западной Европы, однако полагал, что этот метод имеет не только российское, но и определенное интернациональное значение, так как может оказаться полезным при изучении аграрного строя в странах Востока (Китай, Индия) и вообще в странах со слабым развитием рыночных отношений⁹.

     Определяя предмет своего исследования, А. В. Чаянов в главном труде «Организация крестьянского хозяйства» писал: «Мы... стремимся понять, что собою представляет крестьянское хозяйство с организационной точки зрения, какова морфология того производственного аппарата, который называется трудовым крестьянским хозяйством... Нас интересует не система крестьянского хозяйства и формы организации в их историческом развитии, а сама механика организации оного процесса»¹⁰