Таким образом, кризис кейнсианства оживил
неоклассическое направление, но и привел
одновременно к дальнейшему развитию
самого кейнсианства. Различие между ними,
в разных ответах на вопрос: кто способен
быстрее, эффективнее и дешевле приспособить
экономику к неравновесным ситуациям
– рынок или государство.
Итак, государственное регулирование
дополняет, корректирует чисто рыночный
механизм. Как образно пишет П. Самуэльсон:
«Управлять экономикой в отсутствие того
или другого все равно, что пытаться аплодировать
одной рукой»3.
Однако, говоря
о государственном вмешательстве в экономику,
необходимо поставить вопрос о допустимых
пределах этого вмешательства. Это исключительно
важно. Если государство, пусть даже руководствуясь
исключительно благими намерениями, преступает
этот предел, то происходит деформация
самого рыночного механизма. В этом случае
рано или поздно приходится говорить о
разгосударствлении экономики. Правда,
надо отметить, что в экономической теории
существуют разные точки зрения по поводу
допустимых границ вмешательства государства.
Ответ на этот вопрос будет различным
в зависимости от того, кто отвечает: кейнсианцы
или сторонники неоклассических теорий.
Но в любом случае надо иметь в виду, что
экономическими регуляторами следует
пользоваться осторожно, не ослабляя рыночные
стимулы, среди них нет ни одного идеального,
который, давая положительный результат
в одной сфере, не давал бы негативного
эффекта в другой.
Важнейшие причины исторического роста
государственного вмешательства в экономике
– это войны и национальная оборона, инфраструктурное
обеспечение макроэкономических процессов,
рост народонаселения, урбанизация, проблемы
окружающей среды и эгалитаризм (равенство).
В мировой экономической науке понятие
госсектора связано не столько с самой
государственной собственностью, сколько
со всей совокупностью форм участия государства
в производстве, распределении, обмене
и потреблении. В таком понимании этот
сектор выступает в качестве основы, опираясь
на которую государство может выполнять
свои функции. В сфере распределения удельный
вес государства очень велик. В производстве
вмешательство государства должно быть
минимальным, в обмене – практически равным
нулю.
Государственный сектор в более традиционном
для нас понимании – это, прежде всего
совокупность государственных предприятий.
В последние 30-40 лет возникло новое явление
– формирование смешанных государственно-частных
предприятий и корпораций. Часто государство
не является собственником, но осуществляет
жесткий контроль. Этот сектор получил
название «третий», то есть не частный
и не государственный4.
Таким образом, для обеспечения эффективного
функционирования экономической системы
важная роль принадлежит государству.
Проблемы государственного вмешательства
в экономику были и остаются актуальными
на протяжении всей истории существования
и развития государств. Особое значение
они приобрели в условиях рыночной экономики,
когда производство стало осуществляться
в широких масштабах, а рыночный механизм
выполнять роль регулятора хозяйственных
связей. Однако и на современном этапе
развития экономисты не имеют единой точки
зрения о необходимости вмешательства
государства в рыночную экономику.
1.2. Инструменты государственного
регулирования экономики
Государственное регулирование
экономики непосредственно связано с
экономической политикой и направлено
на ее реализацию. Государство для реализации
целей своей экономической политики использует
различные формы и методы, которые и образуют
инструментарий государственного регулирования
экономики. Кандидат экономических наук
Михайлушкин П. В. рассматривает инструментарий
государственного регулирования как совокупность
форм и методов, представленных на рисунке
1.
Инструментарий регулирования
определяется на основе разработанной
государственной стратегии и путей развития
экономики. Рациональный выбор форм, методов
и средств государственного регулирования
экономики зависит от сложившихся политических,
экономических, социальных и международных
условий страны.
Во-первых, исключаются любые
действия государства, разрывающие рыночные
связи. Недопустимы, например, тотальное
директивное планирование, натуральное
распределение производственных ресурсов
и предметов потребления (фонды, талоны,
купоны и т.п.), всеобщий административный
контроль над ценами и т.п. Отсюда не следует,
что в условиях рыночной экономики государство
снимает с себя всякую ответственность,
допустим, за уровни и динамику цен. Напротив,
государство внимательно следит за ценами
и, опираясь главным образом на экономические
методы управления, старается не допустить
их бесконтрольного инфляционного роста,
при чем имеет для этого гораздо больше
возможностей, чем при административном
ценообразовании.
Во-вторых, влиять на рынок как
самонастраивающуюся систему можно в
основном экономическими методами. Если
государство полагается исключительно
на административные методы, то оно способно
разрушить рыночный механизм. Вместе с
тем это не означает, что в развитом рыночном
хозяйстве административные методы вообще
не имеют права на существование, в ряде
случаев их применение не только допустимо,
но и необходимо.
Рис. 1. Инструменты государственного
регулирования экономики5
В-третьих, экономические регуляторы
не должны ослаблять или заменять рыночные
стимулы, их следует применять по принципу
– «не мешай рынку».
В-четвертых, государство, применяя
экономические регуляторы, должно постоянно
контролировать приносимые ими положительные
и отрицательные эффекты, нести ответственность
за долгосрочные последствия своих решений.
В рыночной экономике основным
регулятором хозяйственных пропорций
является рынок. Государственное регулирование
играет вспомогательную роль. Оно строится
на основе принципа необходимости: только
в тех сферах, где рыночные регуляторы
в силу различных причин неэффективны,
допустимо и целесообразно государственное
регулирование.
Разумеется, представления
различных экономистов и политиков о том,
какие именно экономические процессы
могут эффективно регулироваться государством
и какие рынком, не совпадают.
Для всех стран с плановой экономикой
объективно то, что система государственного
управления предстает как основной регулятор
хозяйственных пропорций, тогда как в
странах с рыночной экономикой она всегда
выполняет вспомогательные функции.
Свои регулирующие функции
государство выполняет посредством административных
и экономических методов.
Для командной экономики характерно
преобладание административных методов
регулирования. Система государственного
регулирования рыночной экономики и товарных
рынков, напротив, базируется на использовании
экономических методов. Принципиальное
различие между этими двумя группами методов
состоит в следующем.
Административные методы предполагают
прямое воздействие государства на деятельность
хозяйствующих субъектов, которое ограничивает
свободу их выбора. Сфера их действия в
рыночной экономике ограничена, они используются
в основном в управлении государственными
и муниципальными предприятиями, а также
в условиях, когда максимальная свобода
одних субъектов оборачивается тяжелыми
потерями для других субъектов рыночного
хозяйства в целом.
Вместе с тем основными методами
государственного регулирования рыночной
экономики являются экономические методы,
которые не ограничивают, а иногда даже
расширяют свободу выбора хозяйствующих
субъектов. Экономические методы служат
дополнительным стимулом, на который хозяйствующие
субъекты могут отреагировать или оставить
без внимания, сохранив за собой право
на принятие свободного рыночного решения.
Разграничение между административными
и экономическими методами государственного
регулирования до некоторой степени условно.
Для того чтобы задействовать любой косвенный
регулятор, необходимо предварительное
административное решение соответствующих
государственных органов.
В то же время, любой административный
регулятор, прямо принуждая хозяйствующих
субъектов выполнять те или иные действия,
одновременно оказывает вторичное косвенное
воздействие на целый ряд сопряженных
экономических процессов. Например, административное
повышение цен не только прямо определит
их новый уровень, но через цены косвенно
окажет влияние на состояние спроса и
предложения. В этом смысле можно сказать,
что любые административные методы регулирования
несут в себе черты, характерные для экономических,
косвенных регуляторов. Тем не менее, рассмотренный
выше критерий позволяет, как правило,
без особых проблем отличать на практике
экономические от административных методов.
Разграничение между ними принципиально
важно с точки зрения природы рыночных
отношений. Административные методы регулирования
диаметрально противоположны природе
рынка, они блокируют действие соответствующих
рыночных регуляторов.
Экономические методы регулирования,
напротив, адекватны природе рынка. Они
непосредственно воздействуют на конъюнктуру
рынка и через нее, косвенно, на производителей
и потребителей товаров и услуг.
Административное регулирование активно используется
с целью защиты прав потребителей и охраны окружающей
среды. Многочисленные стандарты, ограничивающие
выбросы вредных отходов производства,
прямые запреты на использование опасных
технологий, производство, реализацию
или рекламу вредной для здоровья людей
продукции и так далее, ограничивают свободу
предпринимательства и относятся к административным
методам регулирования. Нередко используются административные
методы регулирования внешнеэкономической
деятельности, например импортные квоты.
Государственное регулирование
экономики осуществляется различными
институтами. Кредитно-денежное регулирование
возлагается на центральный банк. Фискальное
и бюджетное регулирование является прерогативой
законодательных властей, которые утверждают
основные виды налогов, нормативы налогообложения,
основные статьи доходов и расходов госбюджета.
Особый орган несет ответственность за
антимонопольное регулирование. Целый
ряд министерств и ведомств осуществляет
разработку разнообразных нормативов
и стандартов, регулирующих различные
социально-экономические процессы, протекающие
в рамках народнохозяйственного комплекса
страны.
Экономические средства воздействия
на хозяйственные процессы предполагают
использование:
– государственного экономического
прогнозирования;
– государственного экономического
программирования;
– бюджетно-налоговой системы:
– денежно-кредитной политики:
– валютной политики;
– таможенной политики.
Нельзя забывать и о том, что
самими экономическими регуляторами следует
пользоваться предельно осторожно, не
ослабляя и не заменяя рыночные стимулы.
Если государство игнорирует это требование,
запускает регуляторы, не думая, как их
действие отразится на механизме рынка,
последний начинает давать сбои. Ведь
денежная или налоговая политика по силе
своего воздействия на экономику сравнима
с централизованным планированием. Надо
иметь в виду, что среди экономических
регуляторов нет ни одного идеального.
Любой из них, принося положительный эффект
в одной сфере экономики, непременно дает
негативные последствия в других. Здесь
ничего нельзя изменить. Государство,
использующее экономические инструменты
регулирования, обязано их контролировать
и своевременно останавливать.
Таким образом, государственное
регулирование экономики распространяет
свое влияние на самые разные сферы экономики
и жизни. Однако не следует считать, что
столь обширное государственное регулирование
лишает предприятия, предпринимателей,
граждан экономической свободы. В условиях
рынка даже при наличии многочисленных
видов и способов государственного регулирования
оно носит ограниченный, вынужденный характер,
тем самым создаются социально-экономические
и правовые условия и основы для дальнейшего
продвижения рыночных реформ и рыночных
преобразований во всех мировой опыт государственного
регулирования экономики, который следует
изучить. При рассмотрении государственного
регулирования товарных рынков отмечаем,
что здесь применяются административные
и экономические методы, которые обеспечивают
исправление негативных последствий и
провалов рынка.6
2. Государственное
регулирование в зарубежных странах
2.1.Особенности
государственного регулирования
рыночной экономики в зарубежных
странах
Особенности государственного
регулирования США:
Америка предлагает
свою систему свободного предпринимательства
другим странам в качестве образца для
подражания. Экономический успех этой
страны, кажется, подтверждает точку зрения,
согласно которой экономика функционирует
наилучшим образом, когда государство
дает возможность компаниям и частным
лицам самостоятельно добиваться успеха
- или терпеть неудачи - в зависимости от
их заслуг на открытых рынках в условиях
свободной конкуренции.
Сложная паутина устанавливаемых
государством регулирующих правил определяет
многие аспекты деловой активности. Ежегодно
государство издает новые регулирующие
правила, занимающие тысячи страниц и
часто содержащие подробнейшие указания
относительно того, что предприниматели
могут делать, а что – нет.
Однако американский
подход к государственному регулированию
отнюдь не является полностью сложившимся.
В последние годы регулирование становилось
более жестким в одних областях и более
мягким в других. Одной из вечных тем новейшей
экономической истории Америки был и остается
вопрос о том, когда и насколько государство
должно вмешиваться в предпринимательскую
деятельность.7
Особенности государственного
регулирования Японии:
Особенность экономической
модели состоит в единстве государственного
аппарата и крупного капитала в решении
общих проблем. До сих пор отмечается высокая
координация действий промышленных, торговых,
банковских компаний и правительства.
В стране широко используется
система общегосударственного, регионального,
целевого, отраслевого и внутрифирменного
планирования. На общегосударственном
уровне разрабатывается целая система
планов, прогнозов, программ индикативного
характера, означающих основные и желательные
для общества в целом ориентиры экономического
и социального развития. Общегосударственные
планы в связи с незначительной долей
государственного сектора направлены
главным образом на регулирование деятельности
частных фирм. Основные цели и задачи общенациональных
планов экономического развития конкретно
воплощаются в содержании внутрикорпоративных
планов, которые имеют директивный характер.
Этим образуется сложная взаимоувязанная
система планирования. Внутрикорпоративные
планы в свою очередь также учитываются
при разработке общегосударственных программ
через механизм консультаций с крупнейшими
объединениями частных компаний – «Кэйданрэн»,
«Дюкай», «Никкэйрэн», а также с соответствующими
ассоциациями и финансово-промышленными
группами.