Олигополия

Зачастую высказываются  мнения о необходимости внедрения  государственного регулирования цен на нефтепродукты. Однако, действующими законами Российской Федерации не предусмотрено государственное регулирование цен на нефтепродукты, и цены на указанные товары должны формироваться на основе рыночного механизма конкуренции.

ФАС России и ее территориальные  органы выносят предписания об устранении нарушений и совершении действий, направленных на развитие конкуренции, а также налагают на нарушителей административные штрафы, размер которых рассчитывается в процентах от годового оборота компании. Так, например, в сентябре 2008 г. было рассмотрено дело о сговоре по разделу рынка реализации бензина в Тамбовской области между компаниями ОАО «НК Роснефть» и ЗАО «Тамбонефтепродукт». Указанные хозяйствующие субъекты заключили концессионное соглашение, которое приводит или может привести к разделу товарного рынка нефтепродуктов по составу продавцов. Нарушение выражается во включении в договор коммерческой концессии ограничительного условия в части согласования перечня поставщиков, у которых осуществляются закупки нефтепродуктов. Было решено выдать хозяйствующим субъектам предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и наложить штрафы в размере 45077 тыс.руб.

В период с августа 2008 года по январь 2009 года, в период падения  мировых цен на нефть темпы и уровень снижения розничных цен на автомобильное топливо значительно отставали от снижения цен на нефть и оптовых цен на нефтепродукты. В связи с этим территориальные управления ФАС России возбуждали дела по фактам либо установления монопольно высоких розничных цен на бензин и дизельное топливо либо согласованных действий хозяйствующих субъектов, приводящих к поддержанию цен, надбавок. Дела рассматриваются территориальными управлениями, поскольку розничные рынки реализации нефтепродуктов являются региональными или локальными.

3.2. Совершенствование регулирования деятельности олигополий

 

Всего 2010-2011 году ФАС России и ее территориальные органы уже рассмотрели порядка 200 дел в отношении нефтяных компаний, как в опте, так и рознице. По 113 делам приняты решения о признании факта нарушения, наложены штрафы на общую сумму более 6 млрд. рублей. Большая часть из них приходится на крупнейшие нефтяные компании:

ОАО «ТНК-ВР Холдинг» - 1 112 448 795,36 рублей,

ОАО «Газпром нефть» - 1 356 560 819,53 рублей,

ОАО «ЛУКОЙЛ» - 1 443 072 960,13 рублей,

ОАО «НК «Роснефть» - 1 508 688 396,37 рублей

По делам в регионах совокупный размер штрафов приближается к 1,5 млрд. рублей.

Кроме того, законность и  обоснованность решений антимонопольных  органов во многих случаях подтверждаются судами, порядка 10 решений уже прошли три судебные инстанции, десятки других – арбитражными и апелляционными судами.

ФАС России признал, что  летом 2010 года крупнейшие ВИНК при реализации нефтепродуктов с принадлежащими им НПЗ установили монопольно высокие цены на оптовых рынках. В отличие от розничных рынков, оптовые рынки нефтепродуктов охватывает территорию всей Российской Федерации (существует экономическая и технологическая возможность перемещения товара к покупателям). ФАС России в оптовом сегменте были выделены рынок мазута топочного, рынок авиационного керосина, рынок дизельного топлива и рынок автомобильных бензинов.

Начиная со второй половины января 2011 года ситуация изменилась – наблюдается резкий рост оптовых цен на нефтепродукты. По данным независимого информационно-аналитического центра «Кортес», с начала 2011 года оптовые цены реализации нефтепродуктов с нефтеперерабатывающих заводов в среднем по России выросли: на дизельное топливо – на 23%; на бензин А-76 – на 37%; на бензин А-92 – на 57%; на бензин А-95 – на 14% .  Указанное повышение оптовых цен привело к снижению доходности операций на розничных рынках. Были установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства крупнейшими российскими нефтяными компаниями в январе-феврале 2011 года:

1)повышение указанными компаниями оптовых отпускных цен на нефтепродукты на внутреннем рынке до уровня, превышающего уровень мировых цен (цен конкурентного рынка) с учетом расходов на транспортировку (рис.3.1);

2) резкое повышение  отпускных цен на всех основных  нефтеперерабатывающих заводах, не соответствующее динамике цен на нефть (рис.3.2):

Цены на ДТЛ в Уфе  руб./т         Цены на ДТЛ в Москве руб./т

Рис. 3.1. Сравнительная доходность при поставках дизельного топлива на внутренний рынок и на экспорт (по данным агентства Argus)

 

Рис. 3.2. Динамика отгрузочных цен на бензин Аи-76 в разрезе основных НПЗ в 3 квартале 2010 – 1 квартале 2011 гг.

ФАС России считает, что  наблюдаемая картина ценообразования  в отрасли свидетельствует о наличии серьезных структурных искажений и считает необходимым в кратчайшие сроки реализовать в виде конкретных мероприятий предложения, одобренные 26 февраля 2011 года Правительством Российской Федерации в рамках Программы развития конкуренции в Российской Федерации:

• увеличить объемы реализации нефтепродуктов на открытых торгах;
• обеспечить свободный и равный доступ всех участников рынка, в том числе иных ВИНК к купле-продаже произведенных ВИНК нефтепродуктов на всех сегментах рынка;
• разделение видов деятельности ВИНК между различными юридическими лицами в рамках одного холдинга для вовлечения в оборот на основе конкурентных отношений между поставщиками и покупателями;
• сформировать перечень показателей состояния рынков и информации о деятельности нефтяных компаний, в том числе планы и фактический выпуск нефтепродуктов, наличие свободных мощностей по переработке нефти и хранению нефтепродуктов и определить порядок ее опубликования;
• утвердить методологию расчета внутренних индексов цен на нефтепродукты и процедур их использования федеральными органами исполнительной власти, а также рекомендовать их для использования в долгосрочных договорах;
• создать условия для развития независимых от ВИНК компаний в добыче и переработке нефти, в том числе за счет стимулирования развития независимой от ВИНК переработки;
• определить порядок недискриминационного доступа к транспортной инфраструктуре в целях вовлечения в разработку дополнительных объемов запасов сырья;
• исключить избыточные административные барьеры при проведении работ по разведке, добыче, хранению и транспортировке нефти, при получении разрешений и выделении участков под строительство автозаправочных станций.

То, что нефтяной промышленности уделяется большое внимание, подтверждает и тот факт, что был создан 12 октября 2009 года при Федеральной антимонопольной службе (ФАС России) был создан Экспертный совет по развитию конкуренции на рынках нефти и нефтепродуктов. Экспертный совет был образован в целях рассмотрения вопросов и подготовки предложений, направленных на развитие конкуренции на рынках нефти и нефтепродуктов, а также смежных рынках, включая транспортировку указанных товаров. Совет будет сформирован из представителей федеральных и региональных органов исполнительной власти, участников рынков нефти и нефтепродуктов, научных организаций, представителей союзов и общественных объединений и независимых экспертов. Отметим, что сейчас при ФАС России на постоянной основе собираются 22 экспертных совета по различным отраслям, в которых принимают участие представители крупнейших игроков рынка. Решения советов носят рекомендательных характер, но по сложившейся практике выводы участников могут быть использованы ФАС России для осуществления своих функций в сфере антимонопольного регулирования и нормотворчества.

Таким образом, сделаем  ряд выводов по третьей главе:

• регулированием ситуации на товарных рынках, поддержанием конкурентной среды в России занимается Федеральная антимонопольная служба (ФАС);
• ФАС постоянно ведет мониторинг ситуации на рынке нефтепродуктов, вынужденно вмешивается в процессы ценообразования на монополизированных оптовых и розничных рынках нефтепродуктов;
• основным методом борьбы, как мы видим, является система наложения штрафов с оборота;
• к основным направлениям совершенствования регулирования можно отнести: налогового законодательства, повышения гибкости таможенно-тарифного регулирования, повышения прозрачности деятельности основных участников рынка, содействия развитию независимого сектора по всем сегментам рынка нефти и нефтепродуктообеспечения.

 

 

Заключение

 

На основе вышеизложенного  можно сделать следующие выводы: во-первых, не все высокие цены являются показателем высокого качества на предлагаемые товары, также как и не все низкие цены свидетельствуют о низком качестве товаров и отсутствии каких либо гарантий со стороны поставщика. Во-вторых, не всякое понижение или повышение цен на предлагаемые товары является оправданным со стороны фирмы, и не всегда должно быть принято потребителем безоговорочно. В-третьих, созданные искусственно барьеры для проникновения в отрасль, сильно затрудняющие конкуренцию на рынке, могут быть преодолены новыми фирмами в том случае, если новички будут придерживаться определенных стратегий (например, стратегия проникновения на рынок). В-четвертых, фирма-лидер или картельное образование, как правило, не назначают максимальных цен на свою продукцию. В-пятых, не все модели олигополии и, уж тем более, не все образованные на них стратегии, являются в равной степени применимы даже в схожих конкурентных ситуациях. В-шестых, ни одна стратегия не может быть выбрана фирмой, пока не будут определены ряд этапов олигополистического ценообразования (т.е. его цели, возможности проведения в жизнь и т.п.). В-седьмых, картелирование - один из врагов конкуренции, являет собой структуру с большими сложностями в ценообразовании и выпуске продукции, а также является внутренне нестабильной, и в большинстве случаев является нарушением антимонопольного законодательства – подлежит разбиению на более мелкие производственные единицы. В-восьмых, применение фирмой-олигополистом стратегии ценовой дискриминации не всегда имеет отрицательное значение для потребителя: товар становится доступным почти всем группам потребителей, хотя и служит способом «честного отъема денег» в форме потребительского излишка.

 

Список использованной литературы

 

1. Акопов А.С. Модель двухпродуктовой олигополии, описывающая взаимодействие нефтяных компаний на внутреннем рынке // Аудит и финансовый анализ, 2011. № 1. – С.230-234.
2. Алешин Д.А. Современные подходы ФАС России к анализу состояния конкурентной среды на товарных рынках // Современная конкуренция. – 2011. – №5. – С.25-38.
3. Денисов И.В. Экономико-технологические комплексы фирм и рынки // Экономический анализ: теория и практика. – 2011. – № 4. – С.8-14.
4. Душко А.П. Зарубежный опыт создания рынка совершенной конкуренции в сфере естественных монополий и возможности его использования в энергетике России // Проблемы современной экономики: Евразийский международный научно-аналитический журнал. – 2009. – №1/2. – С.159-165.
5. Ивашковский С.Н. Микроэкономика: учеб. – М.: Дело, 2010. – 416 с.
6. Кабраль Л. Организация отраслевых рынков. – Мн.: Новое значение. – 2010. – 356 с.
7. Корниенко О.В. Микроэкономика. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2010. – 352 с.
8. Курс экономической теории: Учебник / М.И.Плотницкий, Э.И.Лобкович, М.Г.Муталимов. – Мн.: Интерпрессервис, 2009. – 496 с.
9. Меркулова Ю. Особенности российского отраслевого монополизма // Общество и экономика. – 2011. – № 4/5. – С.26-56.
10. Некрасовский В. К модели организованной конкурентной гармоничной олигополии. Олигополия и устойчивое развитие // Управление собственностью: теория и практика. – 2011. – №3. – С.22-44.
11. Носова С.С. Экономическая теория: учеб. – М.: Кнорус. – 2009. – 798 с.
12. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: учебник для вузов. – М.: Изд-во «НОРМА». 2009. – 572 с.
13. Подколзина И. Какие факторы влияют на динамику нефтяного рынка? // Вопросы экономики. – 2011. – №2. – С.90-104.
14. Прокопов Б.И. Влияние олигополистических структур на развитие национальной экономики // Проблемы современной экономики: Евразийский международный научно-аналитический журнал. – 2011. – №1. – С.81-88.
15. Экономическая теория. Вводный курс. Микроэкономика / Под ред. И.Е.Рудановой. – М.: Инфра-М. – 2008. – 576 с.
16. Экономическая теория: Учебник / Под общей ред. акад. В.И.Видяпина, А.И.Добрынина, Г.П.Журавлевой. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 714 с.