Основные направления и методы государственного регулирования экономики

 

 

1.2. Основные  направления и инструменты государственного  регулирования экономики

 

Реализация целей экономической  политики предполагает использование  определенных инструментов, совокупность которых образует механизм государственного регулирования. Ведущими элементами данного механизма (как это исторически сложилось) выступают финансовая (фискальная) и денежно-кредитная политика. В качестве общих принципов использования экономических инструментов можно отметить следующие аспекты:

Эффект регулирования  предполагает минимальное нарушение рыночных основ экономики.

Регулирующие меры должны осуществляться в условиях оптимального сочетания применяемых мер (следует  исходить из того, что противоречия могут заключаться не только между  различными целями экономической политики, но и между используемыми средствами).

Стремление к достижению максимального эффекта в процессе использования регулирующего механизма  предполагает четкое знание его структуры. Как известно, принято выделять в  системе государственного регулирования две формы: экономическую и административную (т.е. институционально-правовую).

К экономическим инструментам относят те действия государства, которые  имеют не столько предписывающий, сколько воздействующий характер. Речь идет о методах влияния, например, на аспекты рыночного процесса (совокупный спрос, совокупное предложение, степень централизации капитала, социальные, структурные и региональные элементы экономики).

Совокупность административных рычагов охватывает те регулирующие действия, которые связаны, в первую очередь, с обеспечением правового поля. Задача принимаемых мер при этом - создание наиболее разумных для частного сектора правовых рамочных условий. Степень активности применения административных мер может быть различной в зависимости от области экономики. Наиболее настойчиво они проявляются сейчас в области социальной защиты малообеспеченных слоев населения, а также в сфере охраны окружающей среды.

Существует и другая классификация регулирующих мер. Их можно разделять на прямые и косвенные  методы, воздействия на экономику.

Методы прямого воздействия  предполагают такое регулирование  со стороны государства, при котором  поведение субъектов экономики  основано не столько на самостоятельном  экономическом выборе, сколько - на предписаниях государства. В качестве примера назовем влияние ни логового законодательства. В каждой стране законом предписана обязанность юридических и физических лиц на безвозмездную передачу части получаемых доходов в распоряжение государства. Частному бизнесу определен также порядок расчета амортизационных отчислений (в зависимости от методики расчета издержек может меняться размер налогооблагаемой величины прибыли). Прямой метод воздействия оказывают и таможенные процедуры правительства.

Методы косвенного воздействия  проявляются в том, что государство не влияет прямо на принимаемые субъектами решения. Оно создает лишь предпосылки к тому, чтобы при самостоятельном выборе экономических решений субъекты тяготели к тем вариантам, которые соответствуют целям экономической политики. Примерами данных действий можно назвать регулирование центральным банком величины учетной ставки, а также - модуляцию налоговых ставок.

Оба метода воздействия  на экономику не разделены, безусловно, жесткой линией. В каждом из используемых инструментов имеются элементы обоих методов, однако во многом дело зависит от их соотношения. Например, в рамках проведения финансовой политики в большем объеме наблюдается проявление прямых методов регулирования, в то время как при использовании денежно-кредитной политики на первый план выходят косвенные элементы. Одним из внешних проявлений этого является то обстоятельство, что министерство финансов (ответственное за реализацию финансовой политики) всегда выступает структурным элементом правительственного аппарата. В отличие от этого, центральный банк имеет, согласно конституции многих стран, относительно самостоятельный статус.

С точки зрения более  конкретного, прагматического подхода  разумно обозначить два ведущих  инструмента, используемых правительством для регулирования:

- воздействие с акцентом на использование государственных финансов (финансовая политика)

- воздействие с акцентом на  использование кредитно-денежных  аспектов (монетарная, денежно-кредитная  политика).

Указанные варианты классификации, безусловно, связаны между собой.

В историческом развитии рыночного  общества прослеживается эволюция постепенного перемещения эпицентра регулирования  с прямых методов - на косвенные. Финансово-бюджетные  процессы (т.е. преимущественно прямые методы) активно нарастали уже  с середины XIX века, достигнув пика своего развития к 60-м гг. XX в. Отметим, что финансовая политика стояла в эпицентре кейсиантской системы регулирования. Роль же денежно-кредитных мер стала заметно увеличиваться лишь с первой трети XX века, установки которой придерживаются сегодня правительства разных стран, - наиболее активно использовать тот инструментарий, который больше соответствует природе рыночного механизма (т.е. монетарную политику).

Финансовая (фискальная) политика:

Использование финансовых инструментов для реализации определенных макроэкономических целей обусловило формирование такого явления, как финансовая (фискальная) политика. В мировой экономической литературе оба данных термина используются нередко как синонимы. Однако, в смысловом наполнении двух указанных терминов следует видеть различие. Термин "фискальная политика" имеет более узкое значение. Он подчеркивает, в первую очередь, значимость аккумуляции ресурсов в государственном бюджете и использование этого процесса в целях регулирования конъюнктуры.

Понятие "финансовая политика" отражает более широкое содержание. Смысловая  нацеленность данного термина больше ориентируется не только на сбор ресурсов, но и на их использование. При этом подчеркивается целый ряд направлений  финансирования, которые превратились, по сути, в самостоятельные области экономической политики государства.

Отметим, что многосторонность понятия "финансовая политика" ориентирует  на восприятие данного экономического явления в двух аспектах:

- как механизм, или инструмент (с  помощью которого достигается выполнение многих макроэкономических целей),

- как самостоятельное направление  экономической политики.

Процесс финансового регулирования  основан на использовании системы  аккумуляции средств и их расходования. В каждом случае - своя специфика. Сильная сторона политики изъятия средств - эффективность воздействия на конъюнктурные колебания. Политика же финансовых затрат позволяет поддерживать общее развитие страны.

Основу финансовых доходов составляют налоги. По экономическому содержанию налоги - обязательные платежи физических и юридических лиц, осуществляемые без получения встречной услуги.

В ходе исторического развития в  мировой хозяйственной практике сформировалось множество видов  налогов. В современных развитых странах их численность составляет около 50. Для сравнения отметим, что в конце 1990-х гг. количество видов налогов в России превысило 80.

С целью получения систематизированного представления обо всех налогах  сложились различные их классификации. Например, различают основные и дополнительные налоги. Критерий данного подхода - степень важности доходов для бюджета. Принято выделять также прямые и косвенные налоги (основа классификации в данном случае - характер изъятия средств). В зависимости от субъекта обложения налоги можно подразделить на две группы: связанные с доходами и с использованием этих доходов. Налоговая система является мощнейшим средством перераспределения финансовых ресурсов. Степень использования данного метода имеет отличия в разных странах. Например, в США и Японии через налоговую систему мобилизуется 27-29% ВНП, в Швеции - 50-54%.

В целом налоговая  система представляет собой противоречивое явление. С одной стороны, ее задача состоит в обеспечении изъятия у субъектов экономики достаточно солидных финансовых ресурсов, с другой - не допустить снижения деловой активности этих субъектов. Решение данного парадокса осуществляется за счет разумных компромиссов. Их действие основано на использовании налоговой системой ряда принципов.

Налогообложение следует  построить так, чтобы затраты  государства на его реализацию были настолько низки, насколько это  возможно (ориентация на так называемый принцип дешевизны обложения).

Взимание налогов должно осуществляться так, чтобы затраты  налогоплательщика, связанные с  процедурой выплаты, были максимально  низки (принцип дешевизны уплаты налогов).

Уплата налогов должна быть как можно менее ощутимым бременем для налогоплательщика, с тем, чтобы не ущемлять его экономическую активность (принцип ограничения бремени налогов).

Завершая разговор о  принципах, опора на которые способствует регулирующему потенциалу налоговой системы, следует упомянуть еще одну важную характеристику. Практика развитой рыночной экономики показывает: политика доходов имеет более сильный воздействующий эффект по сравнению с политикой расходов. Объяснение в немалой степени имеет социально-психологический характер. Человек эмоциональнее воспринимает факт изъятия, чем случай недополучения. Кнут весомее пряника!

Итак, объективная реальность такова, что экономическая политика должна решать одновременно несколько  задач, являющихся не только взаимно  соответствующими, но и состоящих  в противоречии друг с другом. Именно поэтому государство вынуждено использовать инструменты (финансовые, денежно-кредитные), которые также не всегда легко сочетаемы, а порой противоречивы. В этом и проявляется закономерность усложняющегося характера государственного регулирования.

 

1.3 Экономические и административные методы.

 

Государство выполняет  свои функции, применяя разнообразные  методы воздействия на экономику. Среди методов государственного регулирования  едва ли встретишь совершенно непригодные или абсолютно неэффективные. Нужны все, и вопрос лишь в том чтобы для каждого определить экономические зоны и ситуации, те ниши, где его применение целесообразно. Хозяйственные потери начинаются тогда, когда власти выходят за границы разумного, отдавая чрезмерное предпочтение либо экономическим, либо административным методам. Поскольку рынок представляет собой во многом самонастраивающуюся систему, влиять на него можно в основном лишь косвенными экономическими методами. Отсюда, однако, не следует, что в развитом рыночном хозяйстве административные методы вообще не имеют право на существование. В целом ряде случаев их применение не только допустимо, но и абсолютно необходимо.

Жестокое разграничение  экономических и административных методов

несостоятельно. С одной  стороны элементы администрирования несет в себе любой экономический регулятор. Хотя бы потому, что контролируется той или иной государственной службой, которая переключает его после принятия

соответствующего политического  решения. С другой стороны, в каждом

административном регуляторе есть нечто экономическое  в том смысле, что он

косвенно сказывается  на поведении участников экономического процесса.

Хотя экономические  и административные методы имеют  некоторое сходство, они существенно отличаются друг от друга. В частности, административные приемы заметно сужают свободу экономического выбора, а порой вообще сводят ее к нулю. Такое случается там, где администрирование экономически не обосновано, запредельно, обретает черты тотальности, перерождается в командно-распределительную систему. В этих условиях государственный контроль становится всеобъемлющим, охватывая размеры производства, его структуру, цены, потребительные качества продукции, издержки, заработную плату, прибыль и ее распределение, связи с поставщиками и потребителями, словом весь хозяйственный процесс.

Экономические методы нисколько  не ограничивают свободу выбора, а  иной раз

даже расширяют ее. Появляется стимул, на который субъект  может либо

отреагировать, либо не обращать ни малейшего внимания, в любом случае

оставляя за собой  право на свободное принятие рыночного  решения.

В последние годы, когда  в России ускорился распад тоталитарного  строя,

произошло обвальное  разрушение системы административного  управления

экономикой. Далеко не во всем этот процесс был оправдан. Система создавалась десятилетиями, и едва ли разумно разом отказываться от всего, что наработано.

Просматривается, по крайней  мере, шесть областей, где административные приемы достаточно эффективны, а порой даже имеют явное преимущество по сравнению с другими способами государственного регулирования рыночного хозяйства.

Необходим прямой государственный  контроль над монопольными рынками.

Монополиста трудно обуздать с помощью регуляторов косвенного воздействия и здесь допустимо даже государственное регулирование цен.

Вторая область преимущественно  административного регулирования  – побочные эффекты рыночных процессов. И в этой сфере экономические регуляторы недостаточны, а иногда вообще неэффективны. Необходимы жесткие стандарты хозяйственной деятельности, гарантирующие населению экологическую безопасность.

Кроме экологических  есть немало и других стандартов. Разработка таковых,

контроль над их соблюдением  всеми, кто участвует в функционировании

экономической системы, образуют еще одну, третью область административного регулирования. Четвертая область – определение и поддержание минимально допустимых параметров жизни населения. Имеется в виду пособия по безработице, выплаты многодетным семьям, гарантированный минимум заработной платы и т.п.

Административные приемы оказываются полезными и тогда, когда направлены на защиту национальных интересов в системе мирохозяйственных связей. К их числу можно отнести, например, лицензирование экспорта или государственный контроль над импортом капитала. Такова пятая область, где применение административных регуляторов экономически оправдано. Шестая и последняя область – реализация целевых программ, предусматривающих элементы администрирования в отношении предприятий государственного сектора.