Особенности политики занятости в российских экономических условиях

Двойственная (социальная и экономическая) роль пособий порождает опасность: человек, получающий пособие, удовлетворится им и не будет искать постоянную работу, либо интенсивность поиска будет недостаточной. По этой причине принципиально важно, что пособия по безработице не могут рассматриваться как единственное или главное средство возвращения к работе. Они лишь создают временную и материальную возможность для поиска работы. Поэтому конечная результативность пособий непосредственно связана с наличием навыков самостоятельного поиска рабочего места у безработных, развития систем информирования о вакансиях, других программ и услуг службы занятости, направленных на снятие квалификационных и других препятствий на пути возвращения к работе.

Необходимость связи между материальной поддержкой безработных и активными программами основывается на существовании зависимости между размером пособия, периодом его получения и продолжительностью безработицы. Высокий уровень пособий позволяет получателю быть более избирательным в подборе нового места работы и снижать интенсивность его поиска. Считается, что 10-процентное повышение возмещения увеличивает продолжительность безработицы на 5%. По этой причине повышение размера пособия (уровня возмещения) оправдано при адекватном росте интенсивности поиска работы. Так же можно указать на то, что в период роста безработицы и ограниченного числа вакансий эффект от повышения размера пособия снижается, так как конкуренция уменьшает вероятность подбора хорошей вакансии, а граждане снижают интенсивность поиска. Продление потенциального периода выплаты пособий также может увеличить длительность безработицы, а мягкие условия их предоставления могут оказать эффект, противоположный цели стабилизации занятости [25, с. 151].

Эффективная система пособий по безработице балансирует цели стабилизации потребления и занятости за счет регламентации трех основных компонентов: критериев получения права на пособие; уровня возмещения потерянного заработка; ограничения потенциального периода получения пособия.

Государственная социальная помощь безработным должна быть избирательной и распределяться в зависимости от того, к какому классу безработных относится человек: пособия по безработице не должны поступать ни к добровольным безработным, ни к представителям фрикционной безработицы. Их могут получать только вынужденные безработные.

Социальная поддержка безработных включает следующие меры:

• компенсации незанятым за потерю работы, которые в дальнейшем (в США через 26 недель) сменяются пособиями по безработице. Данное пособие получают лица, зарегистрированные на бирже труда, ведущие более или менее активный поиск работы, имеющие определенный стаж работы и вносившие соответствующее время страховые взносы.

Фонд страхования по безработице формируется из 3 источников: обязательные взносы предпринимателей в бюджет; взносы работников; средства налогоплательщиков, аккумулируемые в бюджете.

• помощь по безработице. Во Франции – твердая ставка, в ФРГ – доля прежнего заработка (56-58%). В США, Японии и многих других странах такая помощь отсутствует.

Если безработные не получают ни пособие, ни помощь (или срок получения истек), то государство может выдать еще некоторые денежные средства, оплатить пользование безработными общественным транспортом, частично погасить квартплату и т.д.

Положительная сторона страхования по безработице заключается в том, что она создает у рабочих уверенность в получении определенного дохода. Кроме того, позволяя рабочим отказываться от непривлекательной работы, эта политика способствует установлению более точного соответствия между характеристиками рабочей силы и структурой рабочих мест (некоторые вакансии без привлечения дешевой рабочей силы иммигрантов просто невозможно заполнить). В то же время эмпирическими исследованиями доказано, что развитие системы страхования по безработице сопровождается ростом институциональной безработицы.

Исторический пример: безработица в Великобритании между двумя мировыми войнами постоянно находилась на высоком уровне – от 9 до 14% активного населения. Изучавшие ее причины экономисты высказали идею о том, что одна из главных причин этого состоит в щедрых пособиях по безработицы. Аргументы: увеличение выплат данных пособий с 1920 по 1938 гг. сопровождалось ростом уровня безработицы; уровень безработицы среди подростков, которые получали меньшие пособия или вообще их не получали, был гораздо ниже, чем среди взрослого населения; когда в 1932 г. пособия замужним женщинам были снижены, уровень безработицы среди них заметно упал [26, с. 31].

Однако связь между размером пособий по безработице и уровнем безработицы является, скорее всего, взаимной, причем одно направление такой взаимосвязи отражает экономическую сторону проблемы (чем больше размер пособия, тем больше вероятность того, что безработный откажется от непривлекательного рабочего места, что способствует росту уровня безработицы), а другое – политическую сторону (чем выше уровень безработицы, тем большее воздействие она оказывает на политиков, склонных – особенно перед выборами – увеличивать размеры пособий).

Эмпирические исследования показывают, что по истечении установленного срока получения пособия вероятность нахождения безработным рабочего места резко возрастает.

Эксперимент в штате Иллинойс в 1985 г. – состоявший в выплате вознаграждения в 500$ тем из безработных, которые найдут работу до истечения установленного срока выплаты пособия – подтвердил то интуитивно угадываемое обстоятельство, что страхование по безработице искусственно увеличивает ее уровень [26, с. 32].

Поэтому экономисты, изучающие вопросы страхования по безработице, часто предлагают пути реформирования этой системы для сокращения числа безработных. Одно из распространенных предложений состоит в требовании, чтобы фирма, увольняющая рабочего, уплачивала за него пособие по безработице в полном объеме. Внедрение такой системы стопроцентной компенсации позволило бы достичь соответствия между взносами каждой фирмы на страхование по безработице и масштабами безработицы, переживаемой ее собственными рабочими. Пока же большинство действующих программ основано на системе лишь частичной компенсации фирмой затрат правительства на выплату пособий по безработице.

Большое значение имеет работа службы занятости.

К основным направлениям пассивных программ относятся:

• регистрация граждан, обратившихся в поисках работы;
• определение статуса безработного;      
• изучение конъюнктуры рынка труда;     
• формирование банка вакансий;
• тестирование граждан, желающих получить работу или профессию;
• социальная поддержка безработных в период активного поиска работы: выплата пособий по безработице, оказание материальной помощи, выплата стипендий, досрочных пенсий [23, с. 177].

Такие же неоднозначные вопросы, как выплата пособий по безработице, вызывает выплата досрочных пенсий.

Основная цель программы досрочного (за 2 года до обычного срока) выхода на пенсию – расширить возможности работников более молодых возрастов по поиску рабочего места за счет их освобождения участниками программы, а также снизить численность безработных старших возрастов за счет вывода из рабочей силы работников, не имеющих перспективы на рынке труда. В силу того, что данная программа имеет цели, отличные от программ обучения, оценка влияния досрочного выхода на пенсию также обладает рядом особенностей.

Особых сомнений в позитивном влиянии досрочного выхода на пенсию на индивидуальном уровне сомнений не вызывает, хотя бы в силу того, что участник этой программы, получая пенсию в обычном размере, как правило, повышает и уровень своих доходов.

Влияние программы на групповом уровне и на рынок труда в целом оценить более сложно. Ключевые направления такой оценки могут быть следующие. Во-первых, насколько ощутим эффект снижения давления на имеющиеся вакансии за счет выхода работников на досрочную пенсию для всех зарегистрированных незанятых. Во-вторых, насколько весом это же эффект для всех безработных предпенсионного возраста.

Таким образом, в целом пассивная политика занятости является несравненно менее результативной, нежели активная, так как она нацелена не на устранение причин безработицы, а лишь на борьбу с ее следствиями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Особенности политики занятости в российских экономических условиях

 

2.1. Положение на рынке  труда РФ

 

Уровень безработицы в России значительно превысил наихудший из прогнозов Международной организации труда (МОТ) относительно среднемирового уровня безработицы на 2009 год. По данным, опубликованным Федеральной службой государственной статистики, общая численность безработных в России в январе 2009 года выросла на 300 тысяч человек и составила на конец месяца 6,1 миллиона человек. При этом количество безработных, официально зарегистрированных в государственной службе занятости, на конец января составляло 1 миллион 708 тысяч.

Исходя из данных того же Росстата о том, что численность экономически активного населения страны в конце января составляла 75 миллионов 700 тысяч человек, уровень безработицы в России достиг 8,1 процента (прошлый год мы закончили с цифрой 7,7 процента). Это по мировым меркам высокий показатель.

С другой стороны, Россия находится не в самом худшем положении. Согласно информации Международной организации труда, по итогам прошлого года в странах Центральной и Юго-Восточной Европы (не членов ЕС) и СНГ общий уровень безработицы составлял 8,8 процента. И, по прогнозу МОТ, это один из наиболее тревожных с точки зрения занятости регионов мира.

Одновременно произошел резкий рост задолженностей по зарплате. Если в декабре работодатели постарались не только вовремя выплатить текущую зарплату, но и вернуть старые долги, то в январе ситуация повернулась вспять: просроченная задолженность по зарплате к 1 февраля увеличилась на 49 процентов по сравнению с 1 января 2009 года. Впрочем, январь в этом смысле - всегда сложный месяц. В прошлом году долги в январе также увеличились, но уже в феврале ситуация пошла на поправку.

Росстат подвел итоги выборочного обследования населения по проблемам занятости по состоянию на вторую неделю апреля 2010 года.

Численность экономически активного населения в возрасте 15-72 лет (занятые + безработные) в апреле 2010г. составила 75,0 млн.человек, или около 53% от общей численности населения страны.В численности экономически активного населения 68,9 млн.человек классифицировались как занятые экономической деятельностью и 6,1 млн.человек - как безработные с применением критериев МОТ (т.е. не имели работы или доходного занятия, искали работу и были готовы приступить к ней в обследуемую неделю).

По сравнению с мартом 2010г. численность занятого населения увеличилась на 623 тыс.человек, или на 0,9%, численность безработных сократилась на 278 тыс.человек, или на 4,3%.

Уровень безработицы, исчисленный как отношение численности безработных к численности экономически активного населения, в апреле 2010г. составил 8,2%. (рис. 1).

Рис. 1 – Динамика уровня безработицы (%) по России в 1999 – 2010г.г.

Уровень занятости населения (отношение численности занятого населения к общей численности населения соответствующего возраста) в апреле 2010г. составил 61,8%.

Таблица 1 – Экономическая активность населения РФ

	I квартал  2010г.	2010г.				Апрель 2010г. к марту 2010г. (+,-)
		январь	февраль	март	апрель
Тыс.человек
Экономически активное население в возрасте 15-72 лет (рабочая сила)	74560	74569	74466	74646	74991	345
занятые	67998	67737	68030	68228	68851	623
безработные	6562	6832	6436	6418	6140	-278
В процентах
Уровень экономической активности	66,9	66,9	66,8	67,0	67,3	0,3
Уровень занятости	61,0	60,8	61,1	61,2	61,8	0,6
Уровень безработицы населения	8,8	9,2	8,6	8,6	8,2	-0,4