Особенности рынка общественных благ в России

Из специфических свойств общественного  товара проистекает так называемая проблема безбилетника, или «едущего бесплатно». «Едущий бесплатно», в контексте общественных благ, — это тот, кому удается пользоваться неким благом, требующим затрат на сто производство, ничего не платя за его использование. «Проблема безбилетника» обуславливает очень важное положение: поскольку невозможно точно разделить потребителей на оплативших и неоплативших пользование общественным товаром, показатель рыночного спроса на общественное благо либо вовсе не существует, либо сильно занижен, поэтому при предоставлении такого товара через рынок не будет получено достаточного дохода, чтобы покрыть издержки на производство этого товара.

Принцип убывающей полезности действует в отношении спроса на чистое общественное благо. Поэтому  кривая спроса на чистое общественное благо имеет нисходящий наклон.

Существенные особенности:

1) Являясь неделимым,  чистое общественное благо потребляется  всеми пользователями целиком.  В отличие от чистого общественного  блага не может быть скорректировано  соответственно потребностям пользователя, а каждый из них, может потреблять  любое количество блага по  соответствующей цене. Все пользователи  потребляют одинаковое количество  блага, а объем его потребления  каждым потребителем равняется  объему предложения блага

Qs = q1 = q2 = … = qn

2) Поскольку все пользователи  получат выгоды одновременно, а  кривые их спроса представляют  собою предельные полезности  для каждого данного объема  блага, то для каждого объема  блага предельная общественная  полезность от его потребления  представляет собою сумму всех  предельных индивидуальных полезностей

MSB = MB1 + MB2 + … + MBn = ∑ Mbi

Спрос на чистое общественное благо  определяется уровнем его предельной полезности для потребителя при  каждом данном уровне цены.

Отсюда следуют два  важных вывода. Первый состоит в  том, что объем совокупного спроса на общественное благо равен сумме  индивидуальных объемов спроса для  каждой данной цены. Второй – в том, что при спросе на чистое общественное благо цены, выражающая готовность потребителя платить за дополнительную единицу блага, не является переменной величиной. Поэтому кривая спроса на чистое общественное благо формируется  путем не горизонтального, а вертикального  суммирования индивидуальных кривых спроса, представляясь в виде кривой общего желания платить за каждую дополнительную единицу блага.

Совокупный спрос на чистое общественное благо определяется путем вертикального  суммирования индивидуальных объемов  спроса.

На рис. 1 общая кривая спроса D на объем Qs данного общественного блага получается в результате вертикального сложения двух кривых индивидуального спроса d1 и d2, причем цена Ps, которую данное общество готово заплатить за данный объем Qs, складывается из индивидуальных цен Р1 и Р2 потребителей:

Ps=P1+P2

          P

 

 

        Ps                      D(>MSB)        

                                                   

     P2               

                               d2(>MB2)                            

                                                           

         P1                      d1(>MB1)

                                                                                              

                  Qs                                   Q

 

Рис. 1. Кривые индивидуального и рыночного спроса на общественное благо

2.3. Общественные блага и социализация собственности

 

Собственность занимает одно из центральных мест в системе  социально-экономических отношений каждого общества. Не случайно в процессе реформы по переходу к социально ориентированной рыночной экономике на первый план вышли проблемы изменения отношений собственности, приватизации государственных и муниципальных предприятий.

Тенденция к социализации собственности, по мнению многих ученых, проявляется в росте роли общественного сектора экономики, функционирующего под эгидой государства (транспорт, связь, энергетика, оборона, образование, здравоохранение и т.д.). Эти отрасли являются поставщиками так называемых общественных благ, обладающих двумя фундаментальными свойствами. Во-первых, это неисключаемость, т.е. доступ к данному конкретному благу практически не ограничен для желающих его получить (или им воспользоваться). Во-вторых, это несоперничество в потреблении, т.е. увеличение круга потребителей данного блага, не только не вызывает снижения полезности, которую получает каждый из потребителей, но и не несет за собой дополнительных издержек при предоставлении данного блага.

Данные свойства и обусловливают  общую собственность на них. Но общественные блага напрямую не связывают работника со средствами производства и результатами своего и коллективного труда, а только опосредованно через систему налогообложения. Этот недостаток в значительной степени удается преодолеть в рамках другой тенденции, которая выражается в том, что в настоящее время в индустриально-развитых странах Запада получила значительное развитие собственность работников в коллективном управлении, как еще одно подтверждение процессов социализации собственности в современных условиях.

Сторонники собственности работников считают многие из этих аргументов несостоятельными. Помимо аргументов чисто социального характера, апеллирующих к более справедливому и широкому распределению производственной собственности, они выдвигают тезис, что владение собственностью работниками повышает их мотивацию к труду и в результате позитивно влияет на его производительность и качество продукции. Высказывается также соображение, что сочетание в доходах работников заработной платы и владения акциями (которые при успешном развитии компании, во-первых, приносят дивиденды и, во-вторых, растут в цене) делает всю систему компенсации за труд более гибкой, позволяющей адекватно реагировать на меняющуюся экономическую конъюнктуру.

Подчеркивается и социокультурный  аспект данного феномена многие исследователи считают, что владение собственностью, особенно в сочетании с участием в управлении на всех уровнях организационной иерархии, создает новую производственную культуру, позитивно влияющую и на отношение к труду, и на отношения между рядовыми работниками и руководителями, и на производственные показатели.

Высказывается и такой практический аргумент: предоставление работникам части акционерного капитала или, по крайней мере, их участие в прибылях позволяет облегчить ведение переговоров между работниками и предпринимателями о заключении коллективных договоров и снизить таким образом издержки, связанные с этим процессом.

В целом, несомненно, что  возникновение и развитие собственности работников стало одним из важнейших социально-экономических феноменов в эволюции частной собственности современного капитализма в начале XXI в. Наряду с другими формами собственности собственность работников играет конструктивную роль в оптимизации использования капитала, в совершенствовании управленческих моделей на производстве, в решении социальных и экономических проблем страны.

 

Глава 3. Особенности рынка общественных благ в России

 

Современный уровень и  перспектива эволюции общественных благ определяются совокупностью различных условий, среди которых необходимо выделить два определяющих. Это, во-первых, достигнутый в мире уровень промышленного развития, который позволяет говорить о переходе к постиндустриальной стадии в экономически передовых странах, соответственно о создании нового круга общественных благ и механизмов в их распределения – локальных и общенациональных. Эти блага связаны прежде всего с новыми информационными технологиями, знаниями, стандартами и нормами, а также с поддержанием естественной среды.

Во-вторых, интернационализация производства и мирохозяйственная глобализация в целом, определившие потребление феномена международных общественных благ.

К их числу сегодня относят  международные: экономическую и  экологическую устойчивость, безопасность и политическую устойчивость, гуманитарную помощь и знания, формы обмена общественными благами, деньги, методы макроэкономической политики (в том числе антикризисной) и т.п.

В качестве основных проблем производства общественных благ в экономике современной России можно выделить:

• выявление общественных предпочтений граждан;
• определение оптимального объема производства;
• финансирование производства общественных благ;
• решение проблемы «безбилетника».

Выявление предпочтений –  это предоставление информации поставщику общественных благ о том, как оценивается  потребителем польза от потребления  этих благ.

Что происходит в современной  России? Приходится признать, что социальное здоровье страны серьезно подорвано: в  России много бедных людей, одновременно можно наблюдать резкую поляризацию доходов, уравновесить которую не может даже существенный рост общего благосостояния граждан. Иными словами, богатые люди продолжают богатеть, а численность бедняков сокращается весьма медленно. Ситуация усугубляется оттого, что установленный уровень бедности – прожиточный минимум, составляющий сегодня около 5 тыс. руб. на душу населения, – представляется искусственно заниженным по сравнению с западными уровнями. 16,3% россиян официально находятся за чертой бедности. Если применить к России западные стандарты, этот показатель существенно возрастет. Приблизительно столько же – 16% – причисляют себя к среднему классу.⁹ Очевидно, что настоящего, многочисленного среднего класса в России не существует ни по объективным экономическим показателям, ни в субъективном восприятии граждан. Существующий же средний класс весьма эклектичен: в силу того, что процесс дифференциации общества по уровню образования и профессиональной принадлежности далек от завершения, главным критерием принадлежности к российскому среднему классу выступает уровень дохода в отличие от США, где принадлежность к среднему классу отражает уровень образования, полученный человеком.

Рассмотрим динамику спроса на разновидности общественных благ в РФ на примере обеспеченности жильем в РФ и уровня образования.

Жилищные условия населения  являются одним из основных индикаторов  качества жизни и, одновременно, определяющим фактором многих социально-демографических  процессов, прежде всего, касающихся здоровья и продолжительности жизни населения. Различия в жилищных условиях являются также важным аспектом социального  расслоения общества.

Показатели обеспеченности жильем в Российской Федерации находятся  на уровне, близком к показателям  в странах со средними доходами населения.

Таблица 1 – Численность  населения РФ (на конец года)

годы	все население,   млн. человек	в том числе		в общей численности населения, процетов
		городское население	сельское население	городское население	сельское население
2007	142,8	104,1	38,7	72,9	27,1
2008	142,2	103,8	38,4	73,0	27,0
2009	142,0	103,8	38,2	73,1	26,9
2010	141,9	103,7	38,2	73,1	26,9
2011	141,9	103,7	38,2	73,1	26,9

 

Статистическое наблюдение за сельским жилищным фондом ведется в России начиная только с 1980 года. В среднем на каждого сельского жителя приходится несколько больше жилья, чем на горожанина – 23,1 квадратного метра на начало 2011 года.

Весь жилищный фонд Российской Федерации составил 3177 миллионов  квадратных метров общей площади, при  этом в городских поселениях расположено 72,2% (2293 миллионов квадратных метров), в сельских – 27,8% (884) жилищного фонда  страны. В среднем на каждого россиянина в начале 2011 года приходилось по 22,4 квадратного метра общей площади жилых помещений. Это на 17% превосходит показатель 2000 года (население за этот период сократилось на 3,4%) и практически соответствует целевому индикатору реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» - 22,5 квадратного метра к концу 2010 года.

По данным статистики:

- 60% жителей городов имеют  однокомнатные и двухкомнатные  квартиры;

- в среднем на одну  комнату приходится 1,3 человека;