Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Марта 2013 в 16:16, курсовая работа
Советский Союз представлял собой победоносную, но полностью разрушенную страну. Для того чтобы выиграть величайшую в истории войну, пришлось понести потери, которые превышали потери врага и вообще потери любой нации в любой войне. Прямой ущерб, нанесенный войной экономике СССР, достиг почти трети всего национального богатства. Только усилиями миллионов можно было поднять из руин разрушенные города, заводы, восстановить инфраструктуру. Этот период не может не волновать нас – граждан сегодняшней России.
Введение 3
1. Состояние экономики СССР после окончания войны 4
2. Восстановление промышленности, перевооружение армии 8
3. Денежная реформа и развитие внутренней торговли 13
4. Проблемы сельского хозяйства 16
5. Недостатки административно-командных методов управления народным хозяйством 20
Заключение 23
Список литературы 26
Все это привело к оттоку сельских жителей в города — 8 млн. за период 1946—1953 гг. Количество сельских жителей сокращалось, несмотря на возврат с фронта: если в 1947 г. насчитывалось 66 млн. сельских жителей, то в 1950 г. — 62 млн.
Административно-командная
собственности;
политических и идеологических регуляторов.
По мнению многих экономистов альтернативы АКС не было в тот исторический период развития нашей страны. Дело в том, что, одним из
факторов является преобладающий тип работника. Сама система приспосабливается к типу работника, формирует его, но в то же время тип
работника в значительной мере определяет характер системы. Работник при АКС - это по преимуществу, работник, для которого характерен дотоварный индивидуализм. Бывает индивидуализм буржуазный, мелкобуржуазный, товарный, когда человек хочет выделиться из коллектива, чтобы превзойти других в экономическом отношении. При дотоварном индивидуализме человек стремится не переработать больше других. В 30-х г. преобладавшим типом работника были люди, которые в свое время ушли из деревни.
В сталинский период темпы экономического роста по данным статистики оказываются очень высокими. АКС могла обеспечить темпы прироста ВНП 6% в год, т.е. в 1,8 раза выше, чем дореволюционная рыночная экономика. Но на основании этих данных нельзя сказать, что АКС эффективнее рыночной системы, т.к. нужно брать темпы роста ВНП за весь период существования, а по этим данным темпы роста АКС оказываются ниже.
С экономической точки зрения идеальную модель социализма, с теми или
иными вариациями, можно свести к следующим положениям:
Предполагается, что такая система хозяйственного устройства способна устранить все дефекты рынка, связанные с неопределенностью, неравномерным распределением доходов, циклическими спадами и вообще неизбежными отклонениями от состояния равновесия. Рынок - не идеальная система, поэтому, полагают социалисты, необходимо его заменить научно разработанным, рациональным планированием.
Административно-командная
должен сконцентрировать огромное количество информации, с тем, чтобы спустить вниз плановые задания.
Попытки реформирования системы управления в 50-х г. более походили на поспешные “шараханья” и чаще всего не давали быстрых положительных результатов, поэтому государственные руководители возвращались к прежним, привычным для них методам управления. Советская директивная экономика, в силу ее сверхцентрализованности, отсутствия инициативы и предприимчивости в различных хозяйственных структурах, оказалась неспособной к широкому внедрению научно-технических разработок в производство (кроме военно-промышленного комплекса) и стала стремительно отставать от стран с рыночной экономикой. При этом никто не хотел признаться, что все провалы советской экономики зависят не от конкретных исполнителей, а заложены внутри самой командной системы. В результате чего в экономике и возникла макроэкономическая несбалансированность:
Все это привело к негативным тенденциям экономического развития России и неуклонному снижению темпов экономического развития.
Господство административно-командных методов управления народным хозяйством в нашей стране привело, в конце концов, к закономерному итогу – кризису всей системы. В рамках прежней системы, назревшие макроэкономические проблемы уже невозможно было решить, понадобились глубокие структурные реформы не только в экономике, но и в социально- политической жизни страны. Реформы стали жизненной необходимостью, т.к. необходимо было решить проблему структурно-инвестиционной перестройки на современной технико-технологической основе.
К началу 50-х годов страна подошла,
восстановив более или менее
довоенную экономику и
В общем объеме людских потерь в период войны 76%, т.е. около 20 млн. человек, пришлось на мужчин, из них больше других пострадало поколение, родившееся в 1901-1931 гг., т.е. наиболее дееспособная часть мужского населения. Это породило тяжелую демографическую проблему: соотношение женщин и мужчин в 1946году составляло в среднем по стране 2:1, но уже к началу 1953 года численность населения СССР стабилизировалась и достигла уровня 1940года. [5]
В сельском хозяйстве темпы роста производства были чрезвычайно низки, почти нулевые, а уровень жизни на селе откатился к уровню конца прошлого столетия. В доход государства забиралось из сельского хозяйства больше, чем возвращалось ему. К 1953г. по сравнению с 1940г. вдвое выросли поставки селу удобрений, выросли основные фонды колхозов и энерговооруженность, тем не менее сельскохозяйственное производство сокращалось.
С 1947г. в хозяйстве наблюдались те же циклы, что и в 30-е годы: сначала быстрый рост инвестиций, затем растущее количество долгостроев, прогрессирующее замедление темпов, ухудшение общеэкономических характеристик, рост инфляции.
Возврат к модели развития 30-х годов вызвал значительные экономические потрясения, резко ухудшившие в 1951-1953гг. все хозяйственные и социальные показатели. Таким образом, послевоенный период явился закономерным итогом реализации экономической и политической модели, принятой в конце 20-х начале 30-х годов, и временно прерванной войной.
В результате в начале 50-х годов в стране назревал кризис экономики и социальной системы.