Причины безработицы и занятости в сегодняшних условиях

4. Современной объяснение: безработица – следствие деформации и инерционности рынка труда. Безработные люди и свободные места всегда, постоянно существуют и возникают, но требуется время, чтобы между ними установилось требуемое соответствие. Следствием этого будет наличие безработицы, виды и реальные масштабы которой определяются многими обстоятельствами.

Безработица как экономическая категория является отражением сложности процесса согласования предложения рабочей силы со спросом на нее. Этот процесс, если его рассматривать в масштабах страны, напрямую зависит от того, насколько обширна территория и как различаются в ней природно-климатические условия, какова структура экономики и какое место в этой структуре занимает промышленность, какими отраслями и типами предприятий (по численности персонала) она преимущественно представлена. Среди других факторов в той или иной степени всегда фигурируют национальные традиции, но главную роль играет политическое устройство общества. Именно от последнего зависит, в какой степени при согласовании предложения и спроса учитывается специфика наемного труда. Ведь он не только, как правило, основной или существенный источник дохода, но одновременно и способ реализации определенных жизненных установок и интересов человека, в том числе и в области профессиональной карьеры. Наконец, особо важна стадия экономического развития. Одно дело, когда народное хозяйство функционирует в рамках устоявшейся экономической системы, и совсем другое, когда осуществляется переход, как это происходит сейчас в России, к принципиально иной системе. Аналогично разнится ситуация в зависимости от того, наблюдаются ли в экономике застой, некоторый спад и тем более кризис или налицо подъем производства.

Среди конкретных причин, обусловливающих сокращение занятости трудоспособного населения в России, можно отметить следующие.

Прежде всего это спад производства, хотя и вызванный не кризисом перепроизводства как таковым, несмотря на то, что в результате монопольного государственного повышения цен и инфляционной конфискации платежных средств населения и оборотных средств предприятий искусственно создавались условия, его напоминающие. Начавшееся высвобождение работников (высвобождение или сокращение числа занятых – увольнение или отстранение от работы на длительный срок по причинам экономического, структурного или технологического характера с целью уменьшения количества занятых, либо изменения их профессионально - квалификационного состава) было по большей части результатом воздействия ценового фактора, различий в отраслевых уровнях рентабельности и оплаты труда.

Как это ни парадоксально, но кризис экономической сферы одновременно и сдерживает рост безработицы, поскольку, не имея средств на развитие производства, предприятия стали тратить их на потребление.

В российских условиях своеобразно проявляется и известная триада «заработная плата – инфляция – безработица». Общепринятое теоретическое допущение гласит, что чем выше заработная плата, тем больше безработица, а чем выше уровень безработицы, тем ниже темпы инфляции. Но в России практически и по сию пору (особенно в регионах) заработная плата остается автономным компонентом издержек производства. Экономят обычно на инвестициях, а затраты на заработную плату столь малы, что их практически не учитывают, что и позволяет сохранять излишнюю численность, ведет, как отмечают исследователи, к «безработице» рабочих мест (например, используются с крайне низким коэффициентом сменности). По-особому проявляется и всеобщая тенденция перенаполнения рабочей силой, аккумуляции излишней численности работников и повышенного спроса на рабочую силу. В российских условиях противоречие между возможно более полной и рациональной занятостью принимает вид противоречия «дефицит труда – огромное недоиспользование труда», что проявляется и в профессионально–квалификационной структуре безработных (наличие большого числа безработных с высшим образованием, трудности трудоустройства молодежи после получения современного профессионального образования, хотя перечисленные явления обусловлены не только этими факторами), в регрессе структуры занятого населения (возрастал удельный вес занятых в добывающих отраслях и падал – в обрабатывающих). Занятость в сфере новых технологий сокращалась в результате сдержанности процессов структурной перестройки экономики и низкой инвестиционной активности.

Кстати сказать, исследования показали, что технологические изменения могут и не вести к потере рабочих мест как таковых. Общая продолжительность рабочего времени в Канаде, Японии и США резко возросла за последние три десятилетия, несмотря на высокий уровень технологических инноваций в этих странах. За этот же период рабочее время слегка снизилось в Великобритании, Франции и Германии, что не было связано с техническим прогрессом. В экономически развитых странах отмечалась стабилизация темпов создания рабочих мест даже при резком сокращении темпов экономического роста в 70-80-х годах.

Развивающаяся непроизводственная сфера предоставляет мало вакансий на официальный рынок труда, используется несовершенство миграционной и иммиграционной политики, прежде всего в отношении стран ближнего зарубежья, да и стран СНГ, кроме того, названная сфера подвергается криминализации. 
 Одной из глубинных причин роста безработицы становится усиливающаяся дифференциация населения по доходам. Элитные слои населения, в пользу которых сегодня перераспределяется национальный доход, не могут сформировать мощного спроса на предметы массового потребления отечественного производства, что способствует его стагнации и, как следствие, безработице.

Характерной особенностью рынка труда в России является гипертрофированное развитие скрытой его части, состоящей из скрытой безработицы и скрытой (неформальной) занятости. Проблемы скрытой безработицы и скрытой занятости в последнее время стали объектом достаточно бурного обсуждения.

Скрытую безработицу и неформальную занятость в переходный период следует отнести к наиболее ярким свидетельствам кризисного состояния экономики. Это уникальные по своим масштабам и характеру явления, не имеющие аналога ни в развивающихся, ни, тем более, в развитых странах.

1.4 Методы борьбы с безработицей

Методы борьбы с безработицей определяет концепция, которой руководствуется правительство конкретной страны.

Пигу и его последователи, считающие, что корень зла - в высокой заработной плате, предлагают:

1. содействовать снижению заработной платы;
2. разъяснять профсоюзам, что рост заработной платы, которого они добиваются, оборачивается ростом безработицы;
3. государству трудоустраивать работников, претендующих на невысокий доход, в частности, поощрять развитие социальной сферы.

Из рекомендаций Пигу широко применяется деление ставки заработной платы и рабочего времени между несколькими работниками. Использование частичного рабочего дня сокращает безработицу даже при сохранении неблагоприятной конъюнктуры.

В мире накоплен богатый опыт борьбы с безработицей. Многие подходы к решению этой проблемы использовались на практике в конце 70-х годов, в не столь уж отдаленном прошлом, во время нефтяных кризисов. Далее будет рассмотрен взгляд на преодоление безработицы с точки зрения двух школ: кейнсианской и монетаристской.

В 1950-х годах в политике государственного регулирования применялись кейнсианские методы. Кейнсианцы считали, что саморегулирующаяся экономика не может преодолеть безработицу. Уровень занятости зависит от так называемого "эффективного спроса" (упрощенно - уровня потребления и инвестиций). 
 Дж. М. Кейнс писал: "Хроническая тенденция к неполной занятости, характерная для современного общества, имеет свои корни в недопотреблении...". 
Недопотребление выражается в том, что по мере повышения доходов у потребителя у него в силу психологических факторов "склонность к сбережению" превышает "побуждение к инвестициям", что влечет спад производства и безработицу.

Таким образом, кейнсианцы, показав неизбежность кризиса саморегулирующейся экономики, указывали на необходимость государственного экономического воздействия для достижения полной занятости. 
 Прежде всего следует повысить эффективный спрос, снижая ссудный процент и увеличивая инвестиции. Неокейнсианцы вводят понятие "мультипликатор занятости", который рассматривается как прирост всей занятости по отношению к первичной занятости в отраслях, сильно взаимосвязанных друг с другом, в которые произведены инвестиции. 
 Согласно взглядам автора "Общей теории", "подлинная" инфляция возникает только тогда, когда экономика страны достигает уровня полной занятости, до этого момента рост денежной массы влияет не на уровень цен, а на объем производства. Небольшая ("ползучая") инфляция имеет, с точки зрения кейнсианцев, полезный эффект, сопутствуя росту производства и дохода. В 60-х годах сторонники кейнсианского подхода использовали кривую Филлипса, для того чтобы держать в поле зрения безработицу и инфляцию и учитывать их негативное влияние в долгосрочном плане. 
 Монетаристы выступили против кейнсианского истолкования кривой Филипса как простого и доступного решения проблемы выбора целей экономической политики. Инфляция не рассматривается ими как "неизбежная плата" за достижение высокого уровня занятости. В 1967 году М. Фридман высказал мысль о существовании "естественного уровня безработицы", который жестко определен условиями рынка труда и не может быть изменен мерами государственной политики. Если правительство старается поддержать занятость выше ее "естественного уровня" с помощью традиционных бюджетных и кредитных методов увеличения спроса, то эти меры будут иметь кратковременный эффект и приведут лишь к росту цен. 
 С позиции монетаристов, чем выше темпы инфляции, тем в большей степени участники воспроизводственного процесса учитывают в своих действиях предстоящий рост цен и стараются его нейтрализовать с помощью специальных оговорок в трудовых соглашениях, контрактах и т.п. Следовательно, с течением времени стимулирующий эффект инфляции, на который делали упор кейнсианцы, ослабевает. Чтобы активизировать производство, правительство вынуждено прибегать к дополнительным скачкам инфляции, что ведет ко все более крупным дозам дефицитного финансирования из бюджета. Видя "бессмысленность" политики стимулирования спроса, Фридман считал нерациональным достижение полной занятости. 
 Среди аргументов монетаристов по поводу несостоятельности кейнсианской политики ставился акцент на непредсказуемость результатов государственного вмешательства из-за больших задержек в проявлении эффекта этих мер. Позднее монетаристы указывали также на эффект вытеснения частных инвестиций вследствие оттока материально-денежных ресурсов в сферу государственных операций: то, что выигрывает хозяйство от увеличения государственных инвестиций, оно теряет из-за сокращения вливаний из частного сектора.

Однако при всех своих положительных чертах теория естественной нормы безработицы снимает с капитализма ответственность за судьбы миллионов безработных и объявляет нехватку вакантных рабочих мест результатом "свободного выбора" людей, добровольно отказывающихся участвовать в трудовом процессе.

Монетаристские методы регулирования занятости достаточно радикальны, но не несут в себе в то же время адекватной эффективности. Монетаристы обвиняют рабочих в том, что они воздерживаются от работы и получают компенсацию в виде пособий. Отсюда рекомендации отменить эти пособия, чтобы заставить людей работать. Монетаристы предлагают отказаться от стимулирования экономического роста путем увеличения спроса. Однако политика ограничения спроса может вызвать несопоставимые потери для народного хозяйства. 

2 ПРОБЛЕМЫ БЕЗРАБОТИЦЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ В РОССИИ

2.1 Проблемы безработицы в России.

Если сравнивать уровень безработицы, сложившийся в России за 2013 год с уровнем безработицы, зафиксированным по итогам 2012 года, то можно сказать о ряде кардинальных изменений. Если по итогам 2012 года в отчетах фигурировали данные о том, что работу ищут всего 5,6%, так называемого, экономически активного (то есть в возрасте от 15 до 72 лет) населения страны (или 4,2 миллиона человек в абсолютном выражении, что могло бы означать наиболее низкий уровень безработицы за последние 10 лет). Однако, с началом 2013 года ситуация изменилась в неблагоприятную сторону. Численность безработных началась увеличиваться уже с первого месяца нового года.

Безработица в России – в чем причины?

Хотелось бы, конечно, знать, в чем причины такого поворота событий. Однако, они вполне очевидны. Во-первых, это замедление темпов роста отечественной экономики, начавшееся еще в середине 2012 года. Мировой тренд показывает, что со снижения темпов экономического развития увеличивается доля незанятых в бизнесе людей. При этом, тенденция такова, что прогноз по росту безработицы, скорее всего, оправдается, поскольку экономика России без принятия радикальных мер (вроде девальвации рубля в августе 2013 года) продолжит снижать свои темпы и даже, вполне возможно, ВВП вообще перестать давать какой-либо существенный прирост по отношению к прошлогодним показателям.

Анализируя уровень безработицы по России с прогнозами на весь текущий 2013 год, стоит отметить важность получения следующих данных:

• Доля безработных среди трудоспособного (экономически активного) населения
• Аналогичные показатели для конкретных отраслей экономики (торговля, строительство и т.д.)
• Приведенные в пункте 1 показатели, характерные для конкретного региона.

Число безработных в России (данные Росстата) по итогам 2012 года составило 4,24 млн. человек, что, как мы можем напомнить, является минимумом с 2002 года.

Численность безработных по месяцам 2013 года.

Если мы обратимся к данным Росстата и посмотрим динамику численности безработных в России по состоянию на первое полугодие 2013 года, то увидим следующую картину:

1. Январь – 6,0% всего трудоспособного населения не заняты работой (или в абсолютном выражении 4,5 млн. при численности экономического населения в 75,2 млн. человек)
2. Февраль – 6,1% (соответственно, 4,6 млн. и 75,1 млн. человек). По другим источникам – 5,8%.
3. Март – уровень в 5,7%
4. Апрель –показатель в 5,6%
5. Май – снижение до 5,2% (при этом, численность эконом. активного населения, находящегося в возрасте от 16 до 72 лет – 75,6 млн. человек или 53% численности населения России)
6. Июнь  — рост до 5,4% (или в абсолютном выражении —  4,089 млн. россиян).

Стоит, однако, заметить, что уровень зарегистрированной безработицы в России (то есть по данным служб занятости) в июне 2013 года оценивается всего в 1,0 млн. человек, из которых 0,8 миллионов человек получают пособия по безработице.

Тенденция, наметившаяся в последние месяцы означает, что, скорее всего безработица по итогам 2013 года составит 6,3%. Это все же относительно невысокий показатель, означающий, что ситуация с работой в нашей стране в 2013 году лучше, чем это было в большинстве годов, начиная с 2002.

Стоит отметить, что по итогам мая, к примеру, средний возраст безработного составил 36,2 года, что может говорить о вполне логичном факте того, что среди молодежи доля безработных выше.

Ситуация в регионах России.

Конечно же, опасения вызывает и тот факт, что безработица крайне неравномерно распределена по территории страны. С одной стороны, это вполне объяснимо, ведь не на любой территории, к примеру, рентабельно строить заводы или добывать полезные ископаемые. Предприниматели, конечно же, думают в первую очередь о рентабельности и хотят создавать свой в бизнес, где будут наиболее благоприятные условия для его ведения: доступные транспортные развязки, наиболее квалифицированные кадры и т.д.

Для сравнения ситуации с работой в разных регионах страны, проанализируем данные РосСтата по безработице за март-май 2013 года. По Федеральным округам: