Приватизация: теория и опыт осуществления в России

 Поэтому первая категория  граждан, которым приватизация выгодна – это наследники собственников приватизированного жилья. Вторая – бизнесмены, которые планируют взятие очередного кредита под залог недвижимости. Кстати банки всегда благоволят заемщикам, залогом которых являются приватизированные квартиры и охотно идут на контакт. Единственным условием, правда, для удачного кредитования является то, что в собственности, отдаваемой под залог по кредиту, никто не должен быть прописан. Особенно дети, не достигшие совершеннолетия.

Процесс приватизации нуждается в поддержке на двух уровнях: всего общества и трудового коллектива конкретного предприятия. Недостаточная пропаганда идей приватизации привела к тому, что у значительной части как специалистов, так и населения в целом сформировался негативный образ приватизационного процесса. Хотя в действующей модели приватизации превалировали способы, формально ориентированные на уравнительную справедливость («чековая приватизация»).

Передача собственности на государственное имущество сложившимся коллективам предприятий несовместима с рыночным механизмом отбора покупателей, как мелких, так и стратегических. Поэтому в схеме приватизации, реализуемой через аренду с выкупом государственного имущества, закрепляется нерыночный результат – долговременная консервация прямого соединения собственников с имуществом. В основе выбора именно этого способа лежит критерий не эффективности (или массовости), а приоритета трудового коллектива.

                

3.2. Реальные проблемы процесса приватизации

   Экономическая и политическая жизнь России имела и имеет свои особенности, отличительные стороны. В связи с этим данные особенности и отличия российского варианта приватизации привели, некоторым образом, к определенным проблемам, негативным эффектам, возникшим в ходе приватизации.

Гонка приватизации повлекла за собой возникновение некоторых негативных явлений и проблем. Так, например, Комитет по собственности и приватизации полагает, что в «ходе приватизации были допущены многочисленные нарушения прав субъектов федерации и местных органов власти, определенных Федеративным договором и Конституцией РФ», что «способствовало росту напряженности во взаимоотношениях федеральных органов власти с субъектами федерации».

   Но массовая приватизация не могла не обострить отношений федеральных властей с регионами, беря во внимание добровольную сдачу экономической основы своей власти. Тем более, что местные власти не получили от «полубесплатной» приватизации ничего, хотя бы в виде небольшого денежного пополнения в бюджет.

Вторая проблема, возникшая в процессе приватизации – это раздача населению ваучеров вместо именных приватизационных счетов. Всё свелось к тому, что 1/4 ваучеров была продана - соответственно некая сумма денег дополнительно попала к той части населения, которая еле-еле сводит концы с концами, то есть сразу вышла на рынок товаров первой необходимости, что в свою очередь привело к увеличению инфляции.

Аналогичный эффект продуцируется и теперь, когда масса работников приватизированных предприятий, получивших свои акции почти бесплатно, продает их на вторичном рынке: «средства, находящиеся в распоряжении коммерческих структур, активно поступают на рынок потребительских товаров». Люди, находясь в тяжелом финансовом положении, продают то, что разумнее было бы попридержать, это негативное явление - но неизбежное. Однако в этом можно увидеть вину руководства Госкомимущества: им «принимаются все меры для поощрения процесса скупки акций (к таким мерам можно отнести запрет на создание в ходе приватизации акционерных обществ закрытого типа, попытки преобразовать все АОЗТ в акционерные общества открытого типа, запрет на введение ограничений на операции по купле-продаже акций)». Но с этим можно поспорить.

О создании в ходе приватизации АОЗТ не было разговору, потому что был принят принцип конкурсности приватизации. А вот в вопросе от отказа ограничений на куплю-продажу акций непонятно, кому бы они пошли на пользу: работникам предприятий, которые хотели бы, но не могли продать в трудный момент свои акции, или самим предприятиям, которые лишились бы возможности обеспечить ликвидность своих акций и тем самым надежд на размещение новых эмиссий?

Постприватизационная перепродажа акций увеличивает темпы инфляции. Необходимо заметить связь между приватизацией и безработицей. Дело в том, что наиболее разрушительный эффект инфляции состоит как в том, что в перспективе она неизбежно порождает широкомасштабную безработицу. Поэтому тут наблюдается косвенное влияние приватизации на уровень повышения или понижения безработицы посредством изменения уровня инфляции.

   Если рассматривать связь между инфляцией и приватизацией, то приватизация ничтожно мало средств поставила бюджету. Но можно сделать оговорку, что ведь она и предполагалась быть - полубесплатной, полудешевой.

Известно одно высказывание Думского Комитета по этому поводу: «неоправданное формирование темпов приватизации привело к тому, что предложение предприятий и объектов недвижимости существенно превысило платежеспособный спрос. Уровень цен на объекты приватизации на конкурсах и аукционах оказался значительно ниже того уровня, который мог бы быть обеспечен в случае выдерживания рациональных темпов приватизации».

Приватизация охватила высокорентабельные госпредприятия, тогда как предприятия убыточные остались на бюджете. Получилось, что бюджеты всех уровней лишились такой важной статьи дохода, как прибыль от хозяйственной деятельности предприятий, находящихся в государственной и муниципальной собственности. С момента принятия еще союзного закона о госпредприятии, вышеназванной статьи дохода не существует: прибыль, остающаяся после уплаты налогов, остается в полном распоряжении предприятия.

Если рассмотреть такую проблему, как приватизация и уровень управляемости экономики, то получается, что в ходе приватизации: органы государственного управления потеряли право вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий. Формально существующая возможность влиять на эту деятельность через закрепленные в госсобственности пакеты акций ключевых предприятий не используются, поскольку "до сих пор не создана реально действующая система управления" такими пакетами.

Нельзя оставить без внимания такую проблему, как приватизация и уровень спада промышленного производства. В ходе приватизации не обеспечено повышение эффективности работы приватизированных предприятий. В результате она и не должна была ее повысить: она должна была создать условия (необходимые, но отнюдь не достаточные) для ее повышения, которые, по их утверждению, и создала.

Аналитики также утверждают, что: "Можно много говорить об успешной работе или провале отдельных приватизированных предприятий. Но практически полностью отсутствуют официальные обобщающие данные, показывающие эффективность или неэффективность работы всей совокупности приватизированных предприятий".

   В ходе приватизации был допущен ряд действий, которые существенно осложнили работу промышленных предприятий и, соответственно, привели к углублению спада промышленного производства.