Приватизация в современной России: сущность, причины, уели, методы, последствия

Следующим методом приватизации является реприватизация, т.е. восстановление в правах собственности тех лиц, незаконно лишенных имущества в результате конфискационной национализации. Основными формами реприватизации являются: реституция, т.е. возращение собственности прежним владельцам в натуральном виде, и компенсация, т.е. возврат стоимости конфискованного имущества деньгами или специальными ваучерами. Реприватизация в обеих формах проводилась в бывшей Чехословакии(затем в Чехии), Венгрии, Болгарии, Словении, Хорватии, Эстонии. Опыт постсоциалистических стран показал, что наиболее благоприятно реприватизация протекает в тех случаях, когда она предшествует основным акциям по приватизации. Запаздывание с проведением реприватизации, особенно в форме реституции, может привести к конфликтам между инвесторами, уже вложившими свои капиталы, и лицам, представляющим права собственности как бывшие владельцы имущества. Такая ситуация весьма неблагоприятна для привлечения иностранных инвестиций.

Таким образом, приватизация является одним из важнейших преобразований при переходе к рынку и представляет собой особую систему экономических отношений, возникающих в связи с изменением формы собственности на средства производства : с «государственной» на «частную».

Рассмотрение методологических основ разгосударствления и приватизации позволяет раскрыть экономическое содержание приватизации как системы отношений по изменению формы собственности на средства производства, с государственной на частную под непосредственным воздействием государственных органов.

Цель приватизации заключается в обеспечении условий для нормального функционирования будущей рыночной системы. Именно в процессе трансформации отношений собственности в масштабах страны возможно формирование новых мотиваций хозяйствующих субъектов и предпосылок для рационального изменения структуры производства как базовых условий повышения эффективности производства и роста национального дохода.

 

 

 

 

 

 

2. Основные цели и последствия проведения приватизации

Приватизация, как и  любое экономическое явление, имеет  множество трактовок своих целей и задач (как правило, они несколько противоречивы), и в зависимости от политической ситуации в стране на первый план выходят то одни, то другие цели. Попробуем отметить понимание задач приватизации в целом, и в России в частности.

В странах с развитой рыночной экономикой и переходной экономикой цели приватизации различны.

Алиева выделяет следующие  цели приватизации в России:

1. Формирование слоя  частных собственников-предпринимателей.

2. Повышение эффективности  деятельности предприятий.

3. Создание конкурентной среды.

4. Содействие демонополизации  экономики.

5. Привлечение иностранных  инвестиций.

6. Социальная защита  населения и развитие объектов  социальной инфраструктуры за  счет средств от приватизации.⁸

На основе опыта приватизации в странах с рыночной экономикой и с экономикой переходного периода Малахов сформулировал ряд принципов:

- приватизация не должна  являться «капризом моды», государственная  собственность необходима как  дополнение к рыночному механизму;

- приватизации должны  предшествовать реструктуризация и разрушение неоправданных монополий;

- изменения структуры  собственности должны носить  постепенный характер;

- обязательными условиями  приватизации должны быть новые,  инвестиции, совершенствование управления, сохранение определенного уровня занятости и социального обеспечения, формирование и поддержка средних слоев;

- приватизация должна  проводится с учетом национальной  безопасности;

- каждый шаг приватизации  должен быть обоснованным, публичным  и доступным народному контролю.⁹

По мнению Андреева, реформирование отношений собственности в соответствии с идеалами свободы и справедливости обеспечивает создание многоукладной экономики, в которой каждая из форм собственности и соответствующих им типов хозяйствования, секторов экономики занимает свою нишу в удовлетворении совокупных потребностей. В разумном и сбалансированном сочетании различных форм собственности, их здоровой конкуренции, как свидетельствует опыт развитых стран, - залог успешного функционирования экономики.¹⁰

В процессе приватизации в ходе массовых трансакций (передачи, перехода прав собственности) появляются новые социальные категории - собственников (акционеров), управляющих (менеджеров), наемных работников. Приватизация, таким образом, создает предпосылки для коренных изменений в структуре общественных групп и отношений.

По существу, приватизирующиеся  предприятия переходного периода - это основная ячейка, где совершается  главное таинство рыночной трансформации  экономики. Успешность и темпы трансформации  зависят как от общей логики и последовательности проводимой экономической политики (внешние условия и среда функционирования капитала), принципов и методов самих реформ отношений собственности (подходы к приватизации и реформированию госсектора), так и от рыночной реструктуризации экономики (консолидация и эффективный перелив капиталов). При этом именно рынок капитала является ключевой проблемой создания эффективного комплекса рыночных механизмов в переходной экономике.

Конкретные методы проведения реформы собственности зависят от того, на каких принципах передается государственное имущество новым собственникам. Это, прежде всего, выбор между платной (за полную стоимость или на льготных условиях) или бесплатной формами приватизации. Весьма остро перед началом приватизации стоял вопрос о том, кто может претендовать на имущество приватизируемых государственных предприятий - все граждане, только члены трудовых коллективов, обладатели достаточных для выкупа капиталов. Актуальным был и вопрос о масштабах допуска к приватизации иностранного капитала. По всем этим проблемам шли острые дискуссии социально-политического и экономического плана.

Кардинальные изменения  в политической, общественной и экономических  сферах, произошедшие в начале девяностых годов прошлого века, обусловили необходимость столь же существенных преобразований и в отношениях собственности. Необходимость передачи части государственных активов в частную собственность для более эффективного управления была очевидной и не подвергается сомнению. Однако то, как это было сделано, вряд ли можно назвать экономически и социально продуманными и взвешенными действиями. ¹¹

Поспешность, недостаточность, а порой и противоречивость правовой базы, неразборчивость в выборе объектов, предлагаемых к приватизации, привели  к тому, что основная цель приватизации, заключающаяся в поиске эффективного собственника, была фактически перечеркнута реализованным на практике принципом «продать неважно кому, но как можно больше и как можно быстрее», а там рынок все сам урегулирует и устроит самым наилучшим образом.

 Старая экономическая  система, включавшая целый комплекс  межотраслевых балансировок и  связей, была в одночасье разрушена.  Стоит ли удивляться, что результатом  приватизации, начавшейся и проведенной  без четкого понимания, что  следует перевести в частный сектор, а что оставить в государственном, стала не динамично развивающаяся, а мало устойчивая экономика, практически полностью зависящая от мировых цен на сыр

До настоящего времени в обществе нет единого мнения, было ли это  результатом недостаточной квалификации и опыта у организаторов приватизации, и была ли в действительности столь острой необходимость такой стремительной распродажи государственного имущества либо здесь присутствовали и иные мотивы, отнюдь не государственного характера.

Как отмечает Стороженко, многие предприятия оказались в руках “эффективных”, но не собственников, а спекулянтов, так как зачастую они приобретались по неоправданно заниженным ценам с заведомым намерением не добросовестного долгосрочного хозяйствования, а дальнейшей их перепродажи либо краткосрочного извлечения сверхприбылей за счет отказа от затрат на обновление основных средств предприятия. При этом государство теряло колоссальные средства из-за разницы, порой многократной, между реальной (рыночной) ценой предприятий и суммой, вырученной от их приватизации.¹²

Но даже те компании реального  сектора, где новые собственники были заинтересованы в развитии своего бизнеса и пользовались услугами высококвалифицированных управленцев, в большинстве случаев так  и не смогли в полной мере реализовать  свой потенциал и обеспечить динамичное развитие возглавляемых ими предприятий. Основными причинами такой ситуации стали диспропорциональная зависимость от ценового диктата естественных монополий, поставщиков сырья и энергии, система налогообложения, мало ориентированная на рост реального сектора, а также неспособность государства обеспечить защиту добросовестных предпринимателей от криминала и коррупции.

Естественные монополии, формально остающиеся под управлением  государства стали фактически малоуправляемы государством. Как иначе объяснить регулярное, а в некоторых случаях и самовольное, повышение тарифов на их услуги, если основным аргументом очередного повышения преподносится нехватка средств на обновление основных фондов при том, что государство даже не пытается через назначенных им же управленцев прекратить практику расходов естественных монополистов на цели, экономическая обоснованность которых, как минимум, неочевидна.

 Природные ресурсы,  также формально находящиеся  в собственности государства,  фактически оказались в руках  добывающих компаний и приносят участникам этого сектора экономики колоссальные прибыли, на фоне которых подавляющее большинство иных сфер деятельности в реальном секторе объективно не могут конкурировать по привлекательности для инвесторов. И именно поэтому, вопрос о полноте изъятия природной ренты, впрочем, как и не обсуждаемой пока “монопольной” ренты, следует рассматривать не только, а возможно, и не столько, с позиции пополнения бюджета, сколько с позиции выравнивания фактической рентабельности во всех отраслях экономики и снижения налогового бремени в реальном секторе.

Таким образом, можно  говорить о наличии еще и скрытой (“теневой”) приватизации как отдельных  имущественно-хозяйственных комплексов, так и целых секторов российской экономики, формально находящихся в управлении государства.

Приватизация, проведенная  в России с многочисленными нарушениями  законодательства, по словам Карпова, крайне негативно повлияла и на инвестиционную привлекательность отечественной экономики. Любая неопределенность, а тем более в отношение прав собственности, воспринимается бизнесом, кроме спекулятивного, негативно. Не являются исключением и владельцы российских приватизированных предприятий. Во многом поэтому на протяжении уже многих лет вместо инвестиционного всплеска мы наблюдаем вывоз капитала, созданного в России, за рубеж. Пока владельцы приватизированных предприятий несут риски оспаривания принадлежащих им прав собственности, также сложно ожидать и значительных иностранных инвестиции. Снятие “пост приватизационной” неопределенности должно существенно повысить как внутреннюю, так её внешнюю инвестиционную привлекательность России.¹³

Немаловажным результатом  приватизации «по-российски» явился и  ощутимый раскол общества на тех, кто  в одночасье приобрел колоссальную собственность, и тех, кто “остался с ваучером”. Поспешность и сумбурность, с которыми проводилась приватизация, не предполагали ни выяснения легитимности происхождения средств потенциальных покупателей, ни реального обеспечения прав тех, кто эту собственность создавал.

Возможно, если бы последние  десять лет сопровождались заметным повышением уровня жизни большинства  россиян, вопрос о необходимости  пересмотра “итогов приватизации”  не носил бы столь острый социальный характер и со временем вообще утратил  бы актуальность. Однако стабильный рост благосостояния граждан нельзя обеспечить вне растущей экономики. В свою очередь важнейшими условиями для динамичного развития экономики являются взаимосогласованные сбалансированные отраслевая структура и ресурсная обеспеченность, в сочетании с мотивированной на рост системой экономических и функциональных связей. К сожалению, как показывает современная реальность, экономика, полученная Россией в результате приватизации, к таковым не относится.

 

3. Особенности приватизации в современной экономике России

Рассмотрение методологических основ разгосударствления и приватизации позволяет раскрыть экономическое  содержание приватизации как системы  отношений по изменению формы  собственности на средства производства с государственной на частную (в том числе индивидуальную, паевую, акционерную) под непосредственным воздействием государственных органов.

Специфика сложившейся  в начале процесса приватизации в  России ситуации, по мнению Бережного, характеризуется следующими чертами:

1) практическое отсутствие крупных частных фирм;

2) слабость негосударственного  сектора;

3) отсутствие финансовых компаний и инвестиционных банков.¹⁴

Формализация и унификация структур экономической деятельности до сих пор сказывается на темпах и масштабах приватизации.

Различные способы приватизации приводят к передаче государственного имущества в «частную», «общую долевую» или «акционерную» собственность. При продаже предприятия происходит реальная приватизация государственной собственности. Преобразование предприятия в акционерное общество можно назвать формальной приватизацией, так как после выкупа акций бывшего государственного предприятия членами трудового коллектива остальные акции остаются в государственной собственности, и требуется время, пока их не выкупят другие инвесторы.