Ранний социализм

3.5 Учение Шарля Фурье

Из всех социалистических учений первой половины 19 в. наиболее популярным в России было учение француза Шарля  Фурье (1772-1837).Участники знаменитого кружка Петрашевского пытались пропагандировать его идеи в России. Главный порок капитализма он видел в том, что капитализм извратил человеческие способности и влечения. Он считал необходимым построить такое общество, в котором труд будет организован на началах соревновательности, привлекательности, перемене занятий по потребностям людей. Он выдвинул проект создания производственно-трудового объединения. - "фаланги".Люди вне будут совместно заниматься сельскохозяйственным и промышленным трудом, свободно выбирать себе занятия, меняя время от времени. Так исчезнут различия между умственным и физическим трудом, городом и деревней. Материальные блага он предлагал распределять по труду, талантам и вложенному капиталу.

3.6 Учение Вильгельма Вейтлина

Видным представителем утопического социализма в Германии был Вильгельм Вейтлин (1808-1871) учение которого было первым самостоятельным теоретическим движением Германского пролетариата. Вслед за французскими утопистами Вейтлинг требовал создания социалистического общества, считая, что основным его принципом будет равное для всех распределение труда и одинаковое для всех пользование жизненными благами. Его коммунистический идеал был ограничен уравнительными идеями, попытками ограничить людей в будущем социалистическом обществе. В отличии от французских утопистов Вейтлинг не возлагал надежд на господствующие классы и считал, что трудящиеся могут освободить себя только сами, путем борьбы. В своей роботе "Человечество, каково оно есть и каким оно должно быть" он писал, обращаясь к рабочим:"Не надейтесь на то, что соглашением с вашими врагами вы чего-нибудь достигните. Ваша надежда только на собственный меч. Всякое соглашение между вами и ими будет только во вред вам. История показывает нам, что истина принуждена прокладывать себе дорогу через потоки крови..."

4. Социализм Карла Маркса

Основная статья: Марксизм

В теории марксизма социализмом называли общество, находящееся на пути развития от капитализма к коммунизму, то есть ещё не общество социальной справедливости, а только подготовительная ступень к нему.

1. Социалистическое общество выходит из капиталистического и поэтому «во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло». (Карл Маркс, Критика Готской программы)
2. Результат труда распределяется сообразно тому, сколько каждый индивидуальный производитель вкладывает (трудовой пай), трудодни. Он получает квитанцию о том, какой он сделал вклад, и получает такое количество предметов потребления из общественных запасов, на которое затрачено данное количество труда. Господствует принцип эквивалентности: равное количество труда обменивается на равное. Но, так как разные индивиды обладают разными способностями, то они получают не одинаковую долю предметов потребления. Принцип: «От каждого по способностям — каждому по труду».
3. В собственность лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. В отличие от капитализма, запрещено частное предпринимательство (уголовное преступление).
4. Государство представляет собой революционную диктатуру пролетариата.

В Манифесте коммунистической партии указывается, что отличительной чертой коммунизма является отмена буржуазной собственности и определены следующие возможные меры по переходу от буржуазного способа присвоения и распределения к коммунистическому способу присвоения и распределения — коммунизму:

1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2. Высокий прогрессивный налог.
3. Отмена права наследования.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с государственной монополией.
6. Централизация, монополия всего транспорта в руках государства.
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.
10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством.

5. Пути перехода к социализму

Ранние социалисты-утописты считали, что достаточно придумать правильное устройство общества, и люди сами его примут, когда поймут его преимущества.

В первой половине XIX века марксисты и анархисты считали, что эксплуататорские классы не захотят отказываться от своих привилегий. Следовательно, переход к социализму возможен только путём революции. Это нашло своё отражение в «Манифесте Коммунистической партии» 1848 года и последующих текстах многих революционных марксистов и анархистов.

После установления всеобщего  избирательного права в ряде европейских  стран во второй половине XIX века К. Маркс и Ф. Энгельс ставят вопрос о мирном завоевании власти рабочим  классом. Поздравляя французских социалистов  с победой на выборах 1881 года К. Маркс  пишет о том, что используя  демократические институты, рабочий  класс может мирным путем завоевать  власть. Ф.Энгельс во «Введение к  работе К.Маркса "Классовая борьба во Франции"» пишет, что используя демократические институты «Мы, "революционеры", "ниспровергатели", мы гораздо больше преуспеваем с помощью легальных средств, чем с помощью нелегальных или с помощью переворота».

Впоследствии В. И. Ленин, споря с ревизионистами марксизма, такими как Бернштейн, доказывал, что завоевание власти мирным путем — лишь один из способов, применимый далеко не всегда, при этом Ленин апеллировал к работам основоположников марксизма — во многом этому была посвящена одна из самых знаменитых работ Владимира Ильича «Государство и революция», изданная в 1918 году.

Споры революционных анархистов и марксистов по вопросу об участии  в парламентской борьбе, а также  о захвате государственной власти привели к размежеванию этих двух течений (окончательно — в 1893 году после долгих споров внутри уже Второго Интернационала, куда споры перекочевали из Первого Интернационала).

Социал-демократы считали возможным приход социалистической партии к власти путём парламентских выборов, с последующим проведением социалистических реформ легальным способом, без насилия, без крови.

6. Модели государственного социализма

Людвиг фон Мизес следующим образом характеризует социализм: «Цель социализма — передать средства производства из частной собственности в собственность организованного общества, государства».

Можно выделить две основные модели социализма:

1. Плановый социализм, основанный на полном контроле государства над экономикой (плановое хозяйство, командно-административная система).
2. Рыночный социализм — экономическая система, при которой господствует коллективно-общественная форма собственности и действуют законы рыночной экономики. Рыночный социализм предполагает самоуправление на производственных предприятиях. В данном случае отстаивается тезис о том, что самоуправление как на производстве, так и в обществе является первым атрибутом социалистичности. Александр Бузгалин указывает, что для этого прежде всего необходимо «развитие форм свободной самоорганизации граждан — начиная со всенародного учёта и контроля и заканчивая самоуправлением и демократическим планированием» (Журнал «Альтернативы» 1994, № 2, с. 25). Негативная сторона рыночного социализма состоит в том, что он воспроизводит многие из «болезней» капитализма, включая социальное неравенство, макронестабильность, разрушение окружающей среды (исключая при этом главную — наличие классовых противоречий в обществе), хотя эти отрицательные стороны предполагается уничтожить с помощью активного государственного вмешательства и планирования.

7. Критика и защита идей социализма

Уже в 1922 г. образец критики идей социализма предоставил Л. Мизес в своём труде «Социализм». В этой книге автор подверг критике идеи социализма и выдвинул обоснование невозможности существования стабильной социалистической экономики, и, следовательно, социализма как реалистичной системы устройства общества. Мизес утверждал, что при социализме невозможен экономический расчёт и в этом он видел основной недостаток социализма. Невозможность экономического расчёта при социализме следует, по его мнению, из невозможности сравнения субъективных ценностей при отсутствии добровольного обмена (то есть свободной торговли), результатом чего якобы является накопление дефектов в планировании и распределении ресурсов, ведущее к перепроизводству бесполезной продукции и массивной трате ресурсов на экономически сомнительные проекты — при одновременном дефиците практически всего, что простые люди хотели бы иметь. Опыт построения развитого социализма в СССР, Китае, и других социалистических странах подтвердил соответствие этой теории реальной жизни. С другой стороны, в этом труде под словом "социализм" фактически понимается государственный капитализм, и предполагается, что рынок является единственным механизмом обмена. С учетом же появившихся в последние десятилетия возможностей установления прямых связей между потребителем и производителем с помощью современных информационных технологий эта точка зрения является устаревшей.

Ф. А. Хайек явился продолжателем Мизеса и на протяжении всей жизни выступал с критикой идеи социализма. Лейтмотивом его книги «Дорога к рабству» служит утверждение, что планирование непосредственно влечёт за собой рабское подчинение индивидов государственной машине.

Среди элементов  критики социализма можно выделить следующие:

1. Эксплуатация человека человеком заменяется эксплуатацией человека государством.
2. Отсутствие экономической свободы подавляет экономическую активность граждан, делает их не заинтересоваными в новаторской и изобретательской деятельности.
3. Государственные предприятия изымаются от влияния спроса на их товары. Это приводит к дефициту необходимых товаров и перепроизводству ненужных.
4. Гарантированная занятость и система государственного распределения порождает иждивенчество и незаинтересованность в результатах своего труда.
5. «Уравниловка» в доходах (одинаковая зарплата при разном труде) подавляет стимул к повышению эффективности труда у работников.
6. Не происходит самоочищения экономики. Убыточные и неэффективные предприятия субсидируются государством за счет прибыльных. Такая система приводит к стабильному росту убыточных предприятий и неизбежно вызывает коллапс экономики.
7. Социализм лишает человека права на свободный труд и права на результаты своего труда, что нарушает одно из важнейших естественных прав человека.
8. Государственное планирование и монополизм лишает граждан возможности выбора товара.
9. Отсутствие конкуренции приводит к стабильному ухудшению качества товаров.
10. Внешнее подавление свободы личности, принуждение к определённому виду деятельности, определённым товарам, которые надлежит покупать.
11. Негибкость, неэффективность планирования, невозможность эффективно распределять ограниченные ресурсы и удовлетворять потребности общества.
12. Конформизм, порождённый душением инициативы.
13. Дискриминация (государство решает, как распределять ресурсы, самостоятельно выдвигая критерии справедливости), что порождает систему привилегий.

Кроме того, критикуется  попытка сознательного создания общественного строя, его «проектирования», в отличие от эволюционизма — пути, по которому возникали все типы общественного устройства.

Со своей стороны, идеи Людвига Мизеса и Фридриха Хайека встречали и встречают постоянно  большое количество критики.

В ответ на критику  социализма его сторонники выдвигают  следующую трактовку его элементов:

• Планомерное развитие обеспечивает возможность максимально эффективного распределения ресурсов, тогда как капитализм тратит ресурсы впустую (этим обеспечивается самовозрастание капитала — тезис Иштвана Месароша), кроме того, ещё известный экономист Пол Самуэльсон указывает, что производители на рынке не всегда способны точно определить, как изменяются потребности покупателей. Негативные же стороны процесса планирования компенсируются механизмами встречного планирования. Эрнест Мандель следующим образом комментирует один из основополагающих тезисов Мизеса о невозможности корректного планирования:

…все экономические расчёты — за исключением расчёта эквивалента рабочих часов ex officio (по должности (лат.)) в условиях всеобщего изобилия — несовершенны и неточны. …Функция рынка именно в том и состоит, чтобы подавать сигналы бизнесу, предоставлять ему информацию для того, чтобы он мог соответственно модифицировать свои расчёты и проекты. и далее: …обе системы, исходя из невозможности делать точные расчёты и проекты, на практике применяют гибкий метод последовательного приближения. Эрнест Мандель, бельгийский учёный - экономист, представитель неомарксизма.

• Возможность встать над производством образуется благодаря исчезновению рынка, человек получает возможность избавиться от постоянной озабоченности материальной стороной жизни. Исчезает «болезнь» капитализма — товарный фетишизм;
• Возможность активно участвовать в производстве всему обществу, участие в распределении продуктов своего труда противопоставляется «обезличенному» потреблению;
• Ликвидация неравенства путём ликвидации иерархизированности капиталистического общества (Иштван Месарош).
• Возможность сознательно творить свою историю противопоставляется слепой подчинённости обстоятельствам. Люди совместно творят свою историю, и индивидуальность нисколько не страдает, а даже наоборот, выигрывает, когда люди совместно движутся к какой-то цели.

Таким образом, вокруг понятия  «социализм» ведётся в настоящее  время очень острая полемика, и  спектр убеждений чрезвычайно широк: от полного отрицания возможности  перехода к такому обществу и до полной уверенности в неизбежности победы социализма.