Различия между монополией, и крупным бизнесом

Монополия с одним заводом. Предположим, что перед монополистом стоит задача об увеличении объема выпуска в течение длительного периода времени. Эту задачу монополист может решить двумя способами. Первый способ связан с расширением производственных мощностей имеющегося завода, а второй - со строительством второго, третьего и т.д. заводов.

Рассмотрим  более подробно поведение монополиста, работающего с одним заводом. В долгосрочной перспективе монополист оптимальное количество выпускаемой  продукции определяет из условия  равенства долгосрочных предельных издержек и предельного дохода, т.е. монополист будет работать с одним  заводом до тех пор, пока увеличение объема выпуска будет сопровождаться снижением долгосрочных средних  издержек. В случае, когда дальнейшее увеличение выпуска сопровождается ростом средних издержек производства, монополисту не выгодно использовать единственный завод. В подобных ситуациях  монополисты нередко решаются на строительство второго завода. В  результате объем производства заметно  увеличится.

Монополия будет размещать производство среди  своих различных заводов так, чтобы предельные издержки производства на каждом заводе равнялись предельному  доходу.

Социальные издержки монопольной  власти. Предыдущий анализ позволил нам заметить, что монопольные производители цену товара устанавливают на более высоком уровне по сравнению с ценой конкурентного рынка и предлагают продукцию в меньших объемах, чем конкурентная фирма. В результате этого обстоятельства покупатели будут платить более высокие цены за товар, что ведет, при прочих равных условиях, к ухудшению благосостояния населения. Следовательно, можно сказать, что деятельность монопольных производителей накладывает определенную социальную нагрузку на общество и ведет к ухудшению их благосостояния.

Это и  есть социальные издержки (чистые убытки) общества от монопольной власти. Не трудно заметить, что чем большая  часть излишка переходит от потребителей к монополисту, тем большую нагрузку будет нести общество от монопольной  власти.

Ценовая дискриминация. Считается, что фирма, обладающая монопольной властью, проводит политику ценовой дискриминации, если она назначает разные цены для различных категорий потребителей на основе разницы в эластичности их спроса. Политику ценовой дискриминации монополисты проводят только тогда, когда они производят товар, не подлежащий перепродаже. В противном случае, когда продажа товара осуществляется для разных покупателей по дифференцированным ценам, политика ценовой дискриминации приводит к спекуляции и не позволяет монополисту извлекать дополнительную прибыль от этой деятельности. Политика ценовой дискриминации проводится в целях увеличения собственной прибыли монополиста. Средством достижения этой цели является перераспределение доходов от группы потребителей с эластичным спросом в пользу потребителей с неэластичным спросом.

Если  монополист для каждого потребителя  устанавливает отдельную цену, то перед нами политика совершенной  ценовой дискриминации. Если бы монополист установил единственную цену для  всех групп потребителей, то получил  бы экономическую прибыль. Проводя  политику совершенной ценовой дискриминации, монополист может расширить круг покупателей. При этом нижняя цена монополиста  не может быть меньше, чем предельные издержки.

Назначая  цену меньшую, за единицу товара, монополист может охватить более бедных покупателей. Отсюда вывод: проводя политику совершенной ценовой дискриминации, монополист полностью захватывает весь излишек потребителя. Ни один потребитель не может получить излишек, так как монополист назначает каждому из них максимальную цену, которую он заплатит. Поэтому излишек потребителя переходит монополисту как прибыль. Органы государственного управления к политике ценовой дискриминации относятся лояльно в виду того, что монополисты, проводя подобную политику, увеличивают объемы выпуска продукции.

3. Предпринимательская монополия: благо или зло?

Предпринимательская монополия, т.е. монополия на производство и сбыт любого продукта. Она возникла в конце XIX в. Первоначально монополии появлялись в таких формах, как пулы, ринги, корнеры, картели, синдикаты, тресты. Они были очень непрочны и быстро распадались. Эти монополии носили случайный характер и обычно возникали в какой-либо одной отрасли хозяйства: угольной, нефтяной, автомобильной и т.д. Однако появление избыточного капитала в одной отрасли и стремление получать высокую прибыль привели к тому, что во второй половине XX в. предпринимательская монополия получила всеобщее распространение и стала носить устойчивый характер. Возникли новые формы монополий — концерны и конгломераты. В XX в. монополия стала основой всей хозяйственной деятельности в развитых странах.

Совершенно  не ясно, полезными или вредными для функционирования нашей экономики  являются, в конечном счете, предпринимательские монополии.

Доводы против предпринимательской  монополии

Давайте суммируем и  немного разовьем эти аргументы.

1. Неэффективность распределения  ресурсов. Монополисты и представители олигополии считают возможным и выгодным ограничивать выпуск продукции и назначать более высокие цены по сравнению с теми, которые существовали бы в данной отрасли, будь она организована на конкурентных началах. Вспомните, что в условиях чистой конкуренции производство находится в точке, где Р = МС. Это равенство обусловливает эффективное распределение ресурсов, потому что стоимость или польза для общества дополнительной единицы продукции измеряется ценой, в то время как предельные издержки отражают издержки или убытки от производства альтернативных товаров. Максимизируя прибыль, предприниматель-монополист уравнивает с предельными издержками не цену, а предельный доход. В точке, где MR = МС, цена будет превышать предельные издержки, указывая на недовложение ресурсов в производство монополизированного продукта, В результате экономическое благосостояние общества меньше, чем оно было бы при чистой конкуренции.

2. Непрогрессивность. Критики считают, что предпринимательская монополия не только не является необходимым фактором экономии, обусловленной масштабами производства, но и не способствует научно-техническому прогрессу.

Эмпирические  исследования говорят о том, что  в огромном большинстве обрабатывающих отраслей для достижения экономии, связанной с масштабами производства, вовсе не требуется немногочисленность действующих там фирм. В большинстве отраслей фирмам нужно охватить только небольшую долю, во многих случаях меньше 2 или 3%, всего объема рынка, чтобы добиться производства с низкими издержками; монополия не составляет  необходимую предпосылку производственной эффективности. Более того, базой для повышения технологической эффективности является не фирма, а отдельное предприятие. Таким образом, вполне корректно утверждение, что производственная эффективность требует, скажем, крупномасштабного комплексного производства автомобилей в рамках предприятия. Но совершенно справедливо и то, что нет технологического оправдания для существования "Дженерал моторз", которая является, по существу, гигантской корпорацией, состоящей из ряда географически обособленных предприятия. Короче говоря, многие существующие монополии достигли намного большего размера и имеют более разветвленную структуру, чем необходимо для достижения эффекта масштаба. От существования огромных корпораций со значительной монопольной властью не зависит и научно-технический прогресс. Как утверждают, факты не подтверждают мнение о том, что большой размер и рыночная власть находятся в тесной связи с научно-техническим прогрессом. В действительности защищенное положение предпринимателя-монополиста порождает неэффективность и бездеятельность; в нем отсутствует конкурентный стимул для производственной эффективности. Более того, предприниматели-монополисты склонны противиться техническим улучшениям, которые могут - вызвать внезапный моральный износ действующих машин и оборудования, или сдерживать эти улучшения.

3. Неравенство доходов. Монополия также критикуется как фактор, способствующий неравенству доходов. Благодаря существованию барьеров для вступления в отрасль монополист может назначать цену, превышающую средние издержки, и получать соответствующие экономические прибыли. Эти прибыли присваиваются акционерами и руководящими работниками корпораций, принадлежащими, как правило, к группам лиц с наиболее высоким уровнем доходов.

4. Политические опасности. Последнее критическое замечание основано на предположении, что экономическая власть и политическое влияние идут рука об руку. Считается, что гигантские корпорации оказывают неправомочное влияние на правительство, и это отражается на законодательстве и правительственной политике, которые благоприятствуют не общественным интересам, а скорее сохранению и росту этих промышленных гигантов. Как утверждают, крупные компании использовали политическую власть для того, чтобы стать основными получателями экономической выгоды от контрактов на производство и поставку военной продукции, налоговых лазеек, патентной политики, протекционистских тарифов и квот и множества других субсидий и привилегий.

Оправдания предпринимательской  монополии

Имеются также важные аргументы в пользу существования предпринимательской  монополии.

1. Продукты лучшего качества. Одним из оправданий предпринимательской монополии является утверждение о том, что представители монополий и олигополии завоевали господствующее положение на рынке, предлагая лучшие по качеству продукты. Предприниматели-монополисты не принуждают потребителей покупать, скажем, зубную пасту "Колгейт" или "Крэст", безалкогольные напитки у "Кока-Колы" или "Пепси", крупные компьютеры у ИБМ, кетчуп у Хейнца или суп у Кэмпбела. Потребители приняли коллективное решение, что эти продукты предпочтительнее тех, которые предлагают другие производители. Следовательно, считают некоторые, монопольные прибыли и большие рыночные доли были "заработаны" благодаря лучшему исполнению.

2. Недооценка  конкуренции. Второй аргумент  в пользу предпринимательской  монополии состоит в том, что  экономисты рассматривают конкуренцию слишком узко. Например: хотя фирм, производящих данный продукт, может быть лишь несколько, эти фирмы могут столкнуться с сильной межотраслевой конкуренцией. То есть они могут испытывать конкуренцию со стороны производителей товаров, отличных от продукции данных фирм, но способных ее заменить. То обстоятельство, что за выпуск алюминия в стране отвечает горстка фирм, дает неверное представление о конкуренции со стороны стали, меди, дерева, пластмасс и множества других продуктов, с которой сталкивается алюминий на специальных рынках. Иностранная конкуренция также должна быть принята во внимание. В то время как "Дженерал моторз" господствует в отечественном производстве автомобилей, растущая конкуренция со стороны импорта ограничивает ее решения в области ценообразования и определения объема производства. Более того, большие прибыли, которые извлекает монополист в результате полного использования своей рыночной власти, являются стимулом для потенциальных конкурентов, побуждающим их к вступлению в отрасль. Иначе говоря, потенциальная конкуренция действует на фирмы, обладающие рыночной властью в настоящее время, как сдерживающий фактор в принятии ими решений о ценах и объеме производства.

3. Эффект Масштаба. Там, где используется высокопрогрессивная технология, только крупные производители — крупные и в абсолютном выражении и относительно размеров рынка фирмы — могут добиться низких издержек на единицу продукции и поэтому продавать ее потребителям по сравнительно низким ценам. Традиционный аргумент против монополии, состоящий в том, что монополия означает меньший выпуск, более высокие цены и неэффективное распределение ресурсов, предполагает, что экономия на затратах была бы одинаково доступна для фирм и в высококонкурентной, и в полностью монополизированной отрасли. В действительности дело часто обстоит не так; эффект масштаба может быть достижим, только если конкуренция — в смысле большого числа фирм — отсутствует.

Заключение

В данной работе проведена характеристика монополизма как экономического явления. В ней рассмотрены сущность и виды монополий, соотношение и проблемы взаимодействий монополии и крупной компании.

Обращаясь к монополии как виду экономической структуры рынка, ее следует рассматривать как  определенный тип экономических  отношений.

Некоторые доводы в пользу монополии

1. В определенных отраслях конкуренция  между предприятиями приведет  лишь к дублированию затрат  на дорогостоящее основное оборудование. Например, конкуренция в таких  отраслях, как газовая промышленность, электроэнергетика, водоснабжение  и телефонная связь, означала  бы большие затраты на установку  нескольких сетей трубопроводов  и кабелей.

2. Во многих отраслях крупные  конкурирующие фирмы могут добиваться  значительной экономии средств  на масштабах производства, которая  недоступна мелким фирмам. Однако  более низкие затраты производства  еще не означают и более  низких цен, а просто более  высокие прибыли монополий.

3. У монополии скорее всего будет больше средств на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, чем у мелких фирм, конкурирующих внутри отрасли. У крупной монополии также будет больший стимул потратить деньги на эти научные исследования, поскольку она же получит и всю прибыль от успешного внедрения новшеств. В конкурентных отраслях новые идеи быстро копируются.

Некоторые доводы против монополии

1. Монополия имеет возможность  ограничить поступление товара  на рынок. Она также может  назначить цены, существенно превышающие  средние производственные затраты.

2. Монополии не испытывают на  себе постоянного давления со  стороны конкурентов, а это  может привести к снижению  эффективности монополии по сравнению  с конкурирующими фирмами.

3. В монополизированной отрасли  ассортимент продукции будет  иметь тенденцию к сокращению  по сравнению с отраслью, где  действуют конкурирующие фирмы.

4. Новые технологии и новые  продукты часто внедряются именно  новыми, только что созданными  фирмами. А тот факт, что монополии  препятствуют появлению на рынке  новых компаний, ведет к ограничению  притока новых идей и продуктов.

Монополизация приносит широкому потребителю  не только вред, но и явную пользу. Именно поэтому деятельность монополий  до сих пор не запрещена. Политика правительств стран с рыночной экономикой направлена на преодоление вредных последствий деятельности монополий и по возможности сохранение их преимуществ.