Роль природных ресурсов в экономике

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Декабря 2011 в 18:01, курсовая работа

Описание работы

Цель данной работы заключается в углубленном изучении вопросов природных ресурсов и их роли в экономике.
Данная цель породила ряд задач, таких как: во-первых, дать определение понятию «природные ресурсы», во-вторых, привести различные классификации природных ресурсов и, в-третьих, раскрыть экономический смысл природных ресурсов.

Содержание работы

Введение 3
1. Природные ресурсы и природно-ресурсный потенциал 4
1.1 Сущность и классификации природных ресурсов 4
1.2 Природно-ресурсный потенциал и факторы его сохранения 9
2. Роль природных ресурсов в экономике 14
2.1 Природные ресурсы как экономическая категория 14
2.2 Природные ресурсы как фактор ускоренного экономического роста в условиях регионализма открытого типа 18
Заключение 29
Список использованной литературы

Файлы: 1 файл

ГОТОВАЯ РАБОТА по э.т. (со страницами).doc

— 150.50 Кб (Скачать файл)

      Одним из эмпирических доказательств этого  является новейшая экономическая история  ряда стран региона, например, Чили. В 1973 году на промышленный сектор чилийского ВВП приходилось 27 процентов, в 1995 - 16,8. Ежегодный экономический рост после 1978 года составил 7,2 процента. При этом доля аграрного сектора не упала, в соответствии с предсказаниями традиционных моделей экономического развития, а наоборот, выросла как доля ВВП. Эти данные свидетельствуют о необходимости критического отношения к устоявшемуся и популярному мнению о более высоком качестве сравнительных преимуществ, а, следовательно, и качеств экономического роста, базирующихся на капитале и ведущих к индустриализации. Соответственно, некорректно оценивать сравнительные преимущества, базирующиеся на природных ресурсах и ведущие к развитию сельского хозяйства и добывающих отраслей, как второсортные, временные, не способные обеспечить долгосрочный экономический рост.

      Какие выводы следуют из этого для выбора возможного сценария экономического роста российского Дальнего Востока в условиях открытого регионализма?

      При всем обилии существующих точек зрения на возможные пути развития нашего региона они, на наш взгляд, могут  быть сведены к трем. Этим сценариям, если выбирать из характеристик их содержания конституирующие понятия, можно дать следующие, разумеется, условные названия: «государственный западно-восточный», «ресурсно-восточный», и «кооперационно-китайский».

      1. Первый «государственный западно-восточный» сценарий предполагает развитие отраслей с высокой долей добавленной стоимости. Эти отрасли в наших дальневосточных условиях могут быть представлены отраслями с глубокой степенью переработки сырья и машиностроительными предприятиями, ориентированными на производство оборудования для «сырьевых» отраслей. Сценарий назван государственным, потому что развитие таких отраслей возможно только с участием и при поддержке государства. Сценарий назван «западно-восточным» потому что он предполагает равно открытость экономики региона как в восточном (страны АТР), так и в западном (европейская часть России) направлении.

      2. Второй, «ресурсно-восточный» сценарий предполагает экспортную природно-ресурсную ориентацию экономического развития региона. Сценарий назван «ресурсным», потому что исходит из предпосылки, что наш дальневосточный регион обладает сравнительным преимуществом лишь в области разработки и эксплуатации природных ресурсов. Сценарий назван «восточным» потому что предполагает более высокую открытость экономика региона в восточном (в сторону АТР), чем в западном (в сторону европейской части России) направлении.

      3. Третий, «кооперационно-китайский» сценарий предполагает развитие производственной и трудовой кооперации с КНР путем постепенного ослабления ограничений на перемещение капитала, услуг, технологий и рабочей силы между Дальним Востоком России и Китаем с соответствующей интеграцией транспортной, энергетической и других производственных систем. Именно эти характеристики сценария определяют его условное название.

      Сразу отметим, что реализация последнего из вышеперечисленных сценариев маловероятна в силу его (на данный момент) очевидной электоральной непривлекательности. Для сравнительной оценки оставшихся сценариев необходимо учесть ограничения, которые накладывают на вектор экономического развития Дальнего Востока условия открытого регионализма, которые в настоящее время определяют экономическое пространство АТР

      Построенный на дилемме «наслаждение заключенного» данный тип регионализма не исключает институционального оформления, но институтам отводит не моторную, а обслуживающую роль. Поэтому по своим содержательным ключевым характеристикам открытый регионализм представляет собой регионализм более выраженного либерального типа. Соответствующими должны быть и подходы к выбору вектора развития российского Дальнего Востока.

      Вывод о необходимости переходить от сырьевой специализации к развитию отраслей с высокой долей добавленной  стоимости можно еще как-то рассматривать  в условиях закрытого регионализма. Регионализм открытого типа требует рыночного критерия, то есть критерий «выгодности», а он определяется не долей добавленной стоимости, а сравнительными преимуществами, которые сосредоточены в добывающих отраслях. Ориентация на их преимущественное развитие - это не превращение нашего региона в сырьевой придаток АТР. Это не «неизбежное зло», а единственно возможный путь реализации сравнительных преимуществ в условиях открытого регионализма. Это путь, который соответствует рассмотренному нами четвертому «естественно-парадоксальному» подходу к оценке зависимости экономического роста от уровня обеспеченности природными ресурсами.10

      В недрах России сосредоточены огромные запасы полезных ископаемых, по большинству  из которых она занимает лидирующие позиции в мире (нефть, газ, уголь, алмазы, никель, платиноиды и пр.). В этой связи целесообразно использовать имеющийся в России минерально-сырьевой потенциал для развития и дальнейшей диверсификации российской экономики. Лишь за счет добычи нефти, начиная с 2004 г., он обеспечивает стране около 50% всей валютной выручки и столько же в виде доходов (от НДПИ и экспортных пошлин) федерального бюджета. Нефтяные доходы позволили не только сформировать Стабилизационный фонд (остатки средств которого в валюте на 1 апреля 2007 г. составили 46,75 млрд. долл., 36,45 млрд. евро и 5,47 млрд. ф.ст.11), но и значительно увеличить размеры золотовалютных резервов страны (394,3 млрд. долл. на 18 мая 2007 г.12)

      По  мнению авторов, эффект так называемого  «ресурсного проклятия» (который  широко обсуждается в научной  литературе), присущий однонаправленным, сырьевым экономикам государств Ближнева Востока и Южной Америки, российской экономике не грозит. Она всегда была, есть и будет многоотраслевой. Так, если в 1990-е годы предпочтение в экономическом развитии отдавалось сырьевому сектору, то в настоящее время приоритеты во все большей степени смещаются в сторону обрабатывающих и перерабатывающих секторов минерально-сырьевого комплекса, отраслей ВПК и производства высокотехнологичных видов продукции. Вместе с тем добыча минерального сырья в силу геолого-экономических характеристик и природно-климатических особенностей, присущих отдельным территориям страны (например, Восточная Сибирь и Дальний Восток), еще довольно долго будет оставаться доминирующим сектором региональной экономики.13

      Гуриев  С., К. Сонин в статье «Экономика «ресурсного  проклятия»» придерживаются иной точки  зрения на специфику данного вопроса, касаемо Российской Федерации. [Страны, в экономике которых доминируют природные ресурсы, характеризуются – при прочих равных условиях – более низкими темпами экономического роста. Этот факт, который часто называется «ресурсным проклятием», не объясняется «голландской болезнью». «Ресурсное проклятие» связано с закономерностями развития политических и экономических институтов. Оно поражает в первую очередь те страны, в которых институты не развиты. Более того, его основной механизм – дальнейшее разрушение институтов. Таким образом, в России хотя и нет «голландской болезни», но наблюдаются типичные симптомы «ресурсного проклятия»: ограничивается свобода слова, усиливаются авторитарные тенденции, сохраняется массовая коррупция, снижается уровень образования и квалификации трудовых ресурсов. Судя по опыту других стран, в долгосрочной перспективе это может привести к самым отрицательным последствиям]14 

 

Заключение 

      На  основании проведенной работы можно  сделать следующие выводы.

      Сегодня международные отношения в сфере  экономики природных ресурсов определяются следующими основными тенденциями:

      1. Мировая экономика вступила в  эпоху глобализации с интеграцией связей по освоению, разработке, торговле природными ресурсами и, в первую очередь, топливно-энергетическими, минеральными (рудными и нерудными), продовольственными. Общность экономических интересов различных стран приводит к созданию различных объединений, союзов по производству, переработке, поставке природных ресурсов. Сама природная рента и ее составляющие - ресурсная и ассимиляционная ренты, - являются предметом нового перераспределения и присвоения.

      2. Главными факторами глобализации в сырьевом секторе экономики является устойчивый характер спроса, производства и потребления природных ресурсов при территориальной неравномерности их размещения  и неравнозначного уровня социально-экономического развития стран.

      3. Экономика США на пороге третьего тысячелетия вступила в новую фазу замедления экономического роста, которое  выражается  снижением общего уровня потребления и темпов производства. Выход из сложившейся ситуации новая администрация США может найти (и уже находит) в активизации военно-промышленного комплекса с реализацией программ ПРО, борьбы с терроризмом, что приведет к возрастанию потребления ресурсов в технологически развитых отраслях производства. Появляется новая политическая напряженность в рамках перераспределения глобальной природной ренты между странами потребителями и поставщиками природных ресурсов. Это видно на примере ведения войны США и Англии в Ираке, которую можно с полным основанием считать технологической войной за обладание природными ресурсами (нефтью)  в условиях стремления сверхдержавы к монополярному миру.

 

Список  использованной литературы 

  1. Ведомости. 2007. 3 апр.
  2. Газета.Ru. 2007. 24 мая.
  3. Гуриев С., Сонин К. Экономика «ресурсного проклятия» // Вопросы экономики.- 2008.- №4.- с. 61-74
  4. Киммельман С., Андрюшин С. Сырьевая составляющая региональной экономики России // Вопросы экономики.- 2007.- №6.- с.116-133
  5. Мировая экономика - конспект лекций // http://books.efaculty.kiev.ua/mek/2/g4/2.html
  6. Учебник экономика. Под редакцией кандидата экономических наук, доцента А.С. Булатова. Издательство БЕК г. Москва 1997 г.
  7. ФИНАМ // http://www.finam.ru/dictionary/wordf0249B/default.asp?n=34
  8. Фокин Н. Природные ресурсы как фактор ускоренного экономического роста в условиях регионализма открытого типа //  
    http://dictionary-economics.ru/art-52
  9. Характеристика природных ресурсов как части национального богатства  / Информационный бизнес портал market-pages //  
    http://market-pages.ru/makroec/25.html
  10. Экономическая и социальная география России 1997 г. Гребцова В.Е.
  11. Электронная библиотека «Гумер»
  12. Энциклопедия. Том-12. Россия: природа, население, экономика,  
    г. Москва.- 1998 г.

Информация о работе Роль природных ресурсов в экономике