Общая
тенденция роста производительности труда,
проявляющаяся на длительных отрезках
времени, дает основание говорить, что
стоимость товаров снижается, поскольку
именно этот рост остается главным фактором
развития экономики. Но цены товаров на
национальных рынках, так же как и на мировом,
в общем случае, растут, отражая общую
тенденцию снижения стоимости денег. Разбухание
денежной массы, приобретающее во второй
половине ХХ века повсеместный характер,
становится главным фактором стимулирования
роста товарных цен, а также параметром,
во многом определяющим доходы экономических
субъектов.
Сложность
природы цены связана еще и с тем, что ресурсы
труда и капитала, так же как и присваиваемые
ими доходы, распределяются, в конечном
счете, исходя из общественных потребностей
под влиянием стоимости денег. Доходы,
как превращенная форма стоимости товара,
представляют собой некую новую «материю»,
благодаря деньгам и выражаясь в них. С
нашей точки зрения, нельзя глубоко понять
механизмы ценообразования, не имея в
виду всю сложность экономического содержания
денег, которые исторически сформировались
как всеобщее, общественно-необходимое
средство взаимодействия субъектов рыночной
экономики. Благодаря деньгам происходит
превращение стоимости экономических
благ в денежную форму дохода, и эта модификация
означает качественно иное существование
создаваемого продукта. Стоимость товара
и доходы, как две составляющие общественного
организма, расположены в его разных плоскостях
и выражают неодинаковые по своему объему
и содержанию экономические отношения.
Несмотря на то, что деньги не выражают
непосредственно культуру общества, они
несут на себе отпечаток сути общественных
отношений. В процессе обмена деньги приобретают
свойство отражать полезность того блага,
к которому они приравниваются. Чем большее
количество денег требуется для приобретения
того или иного блага, тем выше, следовательно,
не только затраты общественно-необходимого
труда для производства данного товара,
но и полезность данного блага, выраженные
в денежном эквиваленте. В то же время,
можно говорить и о полезности денег, которая
определяется тем, сколько товара можно
приобрести на какую-либо их сумму, в чем
и проявляется покупательная способность
денег, измеряемая современной статистикой.
Она связана с уровнем цен и снижается,
при прочих равных условиях, в связи с
их ростом.
До настоящего
времени в теории и практике нет единого
мнения о целесообразности применения
той или иной системы заработной платы
в промышленности. Этому способствовал
догматизм в области теории заработной
платы, в переоценке стимулирующей роли
сдельной формы оплаты труда и игнорировании
зарубежного опыта. Рабочие процессы,
протекающие в рамках одного отдельного
предприятия, значительно отличаются
друг от друга не только по содержанию,
но и по значению.
Для выполнения погрузочно-разгрузочных
работ, например, не требуется специальных
знаний, а физическая сила. При обслуживании
станка с программным управлением, наоборот,
нужны знания и не требуется физическая
сила. Из этого следует, что не может быть
единой системы оплаты труда, которая
бы наилучшим образом соответствовала
условиям производства и стимулирования
проявления способностей к труду, нужных
для предприятия. Оптимальное построение
систем заработной платы в различных условиях
труда и производства предполагает разные
пути подхода.
Выбор должен определяться,
прежде всего, тем, насколько данная система
в конкретных условиях производства обеспечивает
материальную заинтересованность в росте
производительности труда, снижении себестоимости,
повышении качества продукции и т.д., то
есть в достижении конечных целей предприятия
– конкурентоспособности и повышения
высоких прибылей.
Вопрос достояния оплаты труда
является ключевым на сегодняшний момент.
Реформа оплаты труда - наиболее слабое
звено в общей системе преобразований.
Цена труда была занижена в постсоциалистических
странах не только по сравнению с уровнем
развитых стран, но и по сравнению с уровнем
достигнутой производительности труда.
По производительности труда мы отстаем
от США, Канады, Германии в 4-6 раз, а разрыв
по заработной плате в 15 раз и более
Действующая налоговая нагрузка
на фонд заработной платы также, на наш
взгляд, сдерживает стимулирующую роль
заработной платы. При уровне средней
зарплаты в 1 млн. наниматель должен уплатить
порядка 60% налогов от этой суммы (подоходный
налог, фонд социального страхования,
чрезвычайный налог, платежи в фонд занятости
и др.). Столь высокий уровень налогообложения
– одна из основных причин теневых методов
оплаты труда в частном секторе экономики.
Кроме того, за счет более высоких издержек
производства по налогообложению фонда
оплаты труда, снижается уровень ценовой
конкурентоспособности продукции [12].
В экономически развитых странах
на современном этапе действует широкий
спектр экономических и социальных стимулов
к усилению мотивации труда. Это: заработная
плата, надбавки и доплаты, текущие премии,
дополнительные доходы за счет участия
в прибылях и участие в капитале единовременной
выплаты, материальная помощь, выходные
пособия, участие в управлении. В Японии,
например, широко распространена система
дополнительных доходов в форме «бонусов»,
которые выплачиваются 2 раза в год, летом
и зимой в общей сумме от 3 до 6 среднемесячных
зарплат. Сумма выплат зависит от результативности
работы предприятия. В США широко развита
система участия в прибылях в виде премиальных
выплат или получения акций фирмы[14].
При всем многообразии форм
стимулирования мотивации труда, внедренных
в практику хозяйствования, в странах
с развитой рыночной экономикой постоянно
идет поиск новых видов и систем стимулирования.
Сделаем вывод о том, что необходимо
переходить к гибкой оплате труда. На уровне
предприятия под этим понимается увязка
заработной платы с итогами хозяйственной
деятельности предприятия. Заработная
плата каждого работника должна быть увязана
с конечными результатами.
Среди экономистов существует
и другая точка зрения: рост доходов населения
может привести к накоплению сбережений,
что должно стимулировать инвестиции.
Но это не подходит для экономики России
из-за инфляции (за 2014 год она составила
14,9%). Люди предпочитают тратить, так как
нет стабильного и ликвидного инструмента
накопления и сохранности сбережений.
А траты опять увеличивают стоимость жизни,
цены на товары и инфляцию. Государство,
которое является крупнейшим работодателем
в стране (в госучереждениях и на госпредприятиях,
по данным Росстата, работает около 30%
занятых в экономике), могло бы остановить
рост зарплат или хотя бы как-то нормировать
его, но оно наоборот всячески пытается
увеличить их[14].
Таким образом, сегодня заработная
плата большинства россиян не выполняет
не воспроизводственной, ни стимулирующей
функции. Это в значительной мере объясняет
некоторые иррациональные с точки зрения
теории рынка мотивы формирования предложения
труда и спроса на него.
Итак,
как показывает анализ данных российской
статистики, главными макроэкономическими
факторами, непосредственно определяющими
уровень денежной заработной платы, в
экономике РФ последние десять лет, наряду
с уровнем цен, являются социальные гарантии
в области оплаты труда. На уровне предприятия
и мезоуровне таким параметром становится
уровень рентабельности, от которого в
последние годы размер номинальной заработной
платы зависит на 50–60%[14].
В связи
с этим в качестве главных предпосылок
повышения индивидуальной заработной
платы необходимо рассматривать не только
устойчивое экономическое развитие, но
и законодательное увеличение размера
социальных гарантий. Также требуется
приведение в соответствие прожиточного
минимума и минимальной оплаты труда.
Проведенный нами анализ говорит о несостоятельности
концепции, согласно которой заработная
плата как цена рабочей силы уже и в России
складывается в ходе рыночного саморегулирования
и минимального вмешательства государства.
Заработная плата в настоящее время остается
рыночным параметром, определяющим объем
жизненных средств, необходимых для простого
воспроизводства рабочей силы, а важнейшими
ориентирами ее формирования являются
минимальные социальные стандарты, определяемые
государственными структурами.
Заключение
Можем сделать вывод о том, что
экономическое назначение заработной
платы – обеспечивать условия жизнедеятельности
человека. Ради этого человек сдает в наем
свои услуги. Нет ничего удивительного,
что трудящиеся стремятся добиться высокой
заработной платы, чтобы лучше удовлетворять
свои потребности. Тем более, что высокий
уровень заработной платы может оказать
благотворное влияние на экономику страны
в целом, обеспечивая высокий спрос на
товары и услуги.
Экономика нашей страны характеризуется
кризисом труда, которому свойственны
его основные признаки: девальвация трудовых
ценностей, потеря работниками функции
труда, невозможность обеспечить социально
нормального уровня жизни работнику, низкая
значимость общественных мотивов труда,
служебного, профессионального и квалификационного
роста, желание иметь стабильную высокооплачиваемую
работу. В условиях трансформации экономических
отношений в России упрочивает свои позиции
институт частной собственности, выступающий
одним из факторов, лежащих на стороне
отчуждения труда, а отчуждение труда
нельзя преодолеть, пока труд не перестанет
быть наемным. В свою очередь, основа имманентных
факторов кризиса труда в самой сущности
того, что труд является рыночным объектом.
Опыт выхода из подобных кризисов, имеющихся
в зарубежных экономиках, показал, что
инструментами разрешения противоречий
труда стали увязка должности и заработной
платы со стажем работы в фирме, решение
вопроса индивидуализации заработной
платы и др.
Таким образом, выделяя основные
общие и специфические для России факторы
и признаки кризиса труда, можно предполагать,
что создание системы мотивации, учитывающей
стоимость рабочей силы и цену труда, позволит
разрешить кризис труда в условиях трансформации
экономических отношений.
Список использованной
литературы
1. Трудовой кодекс Российской
Федерации (по с ост. На 15 окт. 2004 г.). - М.:
Юрайт-издат, 2004 - 218 с
2. Волгин, Н.А. Оплата
труда: производство, социальная сфера,
государственная служба. Анализ, проблемы,
решения. М.: Экзамен. 2013. С. 311.
3. Дзарасов, Р.С., Новоженов Д.В.
Крупный бизнес и накопление капитала
в современной России. М.: Едиториал УРСС,
2012. С. 257.
4.Заработная
плата в России Федерации Вестник
гражданского общества [Электронный ресурс].
Режим доступа – свободный http://www.civitas.ru
4. Карпова, И. Кризис преодолен? //
Экономика и жизнь. 2014. №3. С. 11
5.Колесникова, И. Бенчмаркинг
в сфере управления человеческими ресурсами
// Стандарты и качество. - 2013.- № 3. - С. 78-79.
6. Кучма, М. "Занятые", "ищущие
работу", "безработные" - ключевые
понятия в определении трудового статуса
гражданина / М. Кучма // Человек и труд.
- 2015.- № 2. - С. 58-60.
7. Купелюшников, Р \\ Нестандартная
занятость и российский рынок труда / В.
Гимпельсон, Р. Купелюшников // Вопросы
экономики. - 2015.- № 1. - С. 122-143.
8.Львов, Д.С. О стратегических
проблемах долгосрочного развития. //Экономическая
наука современной России. 2011. С. 23.
9.Маевский, В.И. Версия макроэкономической
стратегии развития России. //Экономическая
наука современной России. 2014. №1. С. 6.
10. Меньшиков, С.М. Анатомия российского
капитализма. М.: Межд. отношения. 2014. С. 237.
11. Поляков, И.Е. Становление
российской модели благосостояния в условиях
социально-экономического кризиса. //Проблемы
прогнозирования. 2011. №2. С. 72.
12. Россия в цифрах М., Госкомстат
России, 2011.№ 4, С. 105, 2005, С. 110–115.
11. Рывкина, Р.В. Оценка населением
справедливости устройства постсоветского
общества в сравнении с советским: какое
общество справедливее? Справедливые
и несправедливые социальные неравенства
в современной России. М.: Референдум, 2013.
С. 62.
12. Федеральная служба
государственной статистики [Электронный
ресурс]. Режим доступ – свободный www.gks.ru
13.Экономика. Толковый словарь
[Электронный ресурс]. Режим доступ – свободный http://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict