Рынок труда и проблемы его регулирования в развитых странах

Решение стоящих перед  государством задач в области  занятости населения требует  длительного времени, поэтому обеспечение  полной занятости выступает в  качестве стратегической цели развития на длительную перспективу. Однако стратегическая цель должна отражать то состояние занятости, которое предусматривается достичь, решая проблемы конкретного периода времени.

Стратегическая цель определяет следующие тактические  задачи [25, c. 14]:

1. на 2010 – 2015 гг. – содействие социально-профессиональной мобильности рабочей силы, повышение эффективности и качества труда;
2. после 2015 г. – достижение количественной и качественной сбалансированности спроса и предложения рабочей силы и рабочих мест.

Вывод: программы по регулированию  занятости населения являются составной частью государственной экономической политики.

2. Государственное регулирование рынка труда в развитых странах

Долгое время считалось, что вследствие многообразия внутренних регуляторов, а также в силу социальной важности эффективного функционирования рынка рабочей силы он нуждается в квалифицированном регулировании. Представляется, что создание такой действенной системы регулирования в сфере занятости является одной из основных социальных задач государственной политики.

Законодательство, регулирующее наем и увольнение работников, а также возможность применения срочных трудовых соглашений, – один из наиболее важных инструментов рынка труда. Существует обширнейшая литература, подтверждающая негативное влияние «жестких» законов о труде на темпы создания новых рабочих мест. Значительные затраты, которые несет работодатель при попытке избавиться от лишней рабочей силы, производит к тому что он начинает проявлять большую осторожность при найме дополнительных работников даже в периоды расширения производства.

Однако в последнее  время всё чаще звучит мнение, что  регулирование рынка труда ограничивает свободу заключения трудовых соглашений. В его отсутствие работники и  работодатели самостоятельно определяют уровень оплаты и условия труда. Однако сегодня эта свобода все больше ограничивается законами о минимальных зарплатах и условиях труда. Сторонники таких законов говорят о целесообразности регулирования, поскольку оно не позволяет работодателям эксплуатировать трудящихся. Оппоненты же утверждают, что подобные законы увеличивают издержки в сфере бизнеса и не позволяют работодателям действовать гибко – а значит, способствуют росту безработицы, особенно долгосрочной.

В последнее время  споры по этим вопросам разгорелись  с новой силой: появились новые  исследования [2; 4; 15], указывающие на то, что жесткое регулирование рынка труда попросту представляет собой результат введения «гражданских кодексов» французского образца. Законодательство подобного типа, ориентированное на государственное вмешательство, заимствовали многие страны Европы, а затем унаследовали и их бывшие колонии в разных регионах мира. И напротив, бывшие британские колонии (в том числе США) унаследовали английскую систему, нормой для которой считается свободное заключение трудовых соглашений без вмешательства государства. Таким образом, если согласиться с этими аргументами, речь идет о «предопределенности пути развития»: жесткое регулирование рынка труда представляет собой не эффективную реакцию на возникшие конкретные проблемы, а элемент антирыночной правовой традиции.

Давайте проанализируем эти проблемы подробнее. Для начала рассмотрим вопрос о том, что собой  представляет регулирование рынка  труда, а затем – возможное  воздействие регулирования на уровень  зарплат, условия труда и занятость на примере различных стран и ситуаций. В завершение мы подробнее остановимся на существующих гипотезах относительно факторов, обусловливающих такое регулирование.

Первое направление  регулирования рынка труда –  это законы о минимальной зарплате, устанавливающие нижний предел жалованья работников, а также законы о коллективных договорах (регулирующие не только абсолютный минимум оплаты труда, но и нижние пределы зарплат для различных профессиональных категорий), пособиях по безработице, оплате бюллетеней и пенсиях. Второе направление связано с установлением минимально допустимых условий труда. Здесь речь идет об ограничении продолжительности рабочего дня, законах против дискриминации, об участии рабочих в управлении предприятиями (к примеру, предписывающих создание совета трудового коллектива из избранных представителей работников), актах о «защите занятости», ограничивающих право работодателя увольнять работников, законах о передаче обязательств, призванных сохранить существующий уровень зарплат и условий труда при переходе бизнеса к другому собственнику, а также законах об охране здоровья работников и технике безопасности. [21, с. 27]

За соблюдением этих норм могут надзирать специальные  государственные органы, такие как  существующая во Франции Трудовая инспекция, контролирующая выполнение положений французского Трудового кодекса. В других случаях за соблюдением этих законов следят профсоюзы. Наличие в стране сильных профсоюзов способствует регулированию рынка труда. Таким образом, элементом такого регулирования являются и законы о профсоюзах и праве на забастовки.

Уровень регулирования  рынка труда в разных странах  существенно варьируется. Рисунок 1 основывается на двух индексах – один из них касается законов о «защите занятости», ограничивающих право на увольнение работников, а второй – о законов о защите прав профсоюзов.

Индекс защиты занятости  составляется из расчета действующих мер, затрудняющих увольнение работников, в том числе величины компенсации за разрыв контракта и процедурных ограничений – таких, как необходимость санкции третьей стороны на увольнение работника. Индекс охватывает договоры о найме постоянных и временных работников и исчисляется по шкале от 0 до 1. Индекс защиты прав профсоюзов учитывает такие показатели, как коллективные договоры, предписания о создании советов трудовых коллективов, запрет на замену бастующих рабочих штрейкбрехерами и легализацию «забастовок солидарности».

Рисунок 1 - Защита занятости  и прав профсоюзах в странах членах Организации экономического сотрудничества и развития. [21, с. 28]

Как видно из рисунка, наименьшие гарантии занятости наблюдаются в США (индекс для этой страны составляет 0,2 по шкале от 0 до 1), а наивысший – в Португалии, где индекс равен 1. Высокий индекс Португалии свидетельствует о том, что уволить работника там крайне сложно: законодательство запрещает увольнение без санкции Трудовой инспекции, а неспособность работника справляться со своими обязанностями не является объективным основанием для его освобождения от должности. Великобритания, как мы видим, в этом отношении ближе к США: законодательная защита работников от увольнения там развита слабо.

Что же касается защиты профсоюзов, то наиболее широкими правами они обладают во Франции, а наименьшие – в Великобритании. Во Франции работодатель не имеет права пользоваться услугами штрейкбрехеров, коллективные договоры действуют в масштабе целых отраслей, распространяясь даже нате фирмы и трудовые коллективы, которые не участвуют в соответствующих переговорах, спонтанные «дикие» забастовки разрешены законом, а создание советов трудовых коллективов обязательно. В Великобритании все указанные права были аннулированы в ходе тэтчеровских реформ. Во Франции коллективными договорами охвачены до 90% всех работников, а в Великобритании - только 40%, и это несмотря на то, что во Франции количество членов профсоюзов составляет меньшую долю от общей численности рабочей силы. Как показывает рисунок 1, что во многих развитых странах наметились тенденция к либерализации законодательства, регулирующего защиту занятости работника. Это в первую очередь коснулось стран с более зарегулированным рынком труда.

Реформирование рынка  труда превратилось в одно из приоритетных направлений политики стран ОЭСР. Система, предложенная А. Бассанини и Р. Дюваль, позволяет сравнить по общей интенсивности проведенных преобразований. В таблице 2,1 приведены оценочные данные активность стран, в проведении реформы политики занятости и показатели безработицы, а также основных направлений реформирования.

Таблица – 2.1 Активность стран ОЭСР в проведении реформы  политики занятости и показатели безработицы.

Из этих данных мы можем сделать ряд выводов. Во первых, активность стран по реформированию институтов рынка труда оказались различной. Наиболее последовательно реформы проводились Ирландии, Австралии, Дании и Нидерландах. В Италии, хотя и входящих в группу лидеров, реформы по многим направлениям расходятся с выбранными рекомендациями. Большинство стран по масштабам реформирования занимают промежуточное положение.

Второй вывод касается соотношения интенсивности преобразований и ситуации на национальных рынках труда в начальный периоде реформ. Поскольку страны ОЭСР вступили в период реформирования с разными показателями занятости и безработицы, то можно было ожидать, что страны с наиболее острой ситуацией в сфере занятости проявят большую активность в осуществлении реформ. [15,с 27]

В подавляющем большинстве  стран существует нормы и положения, регулирующие различные аспекты  сферы труда.

Не случайно в высокоразвитых странах регулярно разрабатываются  различные государственные программы, которые направлены на регулирование  процесса занятости населения. Такие государственные программы занятости распространяются на тех, кто имеет работу, кто потерял работу и ее ищет, кто ищет «первое место» работы, и кто только в долгосрочной перспективе будет готов выйти на рынок труда.

А теперь проанализируем последствия различных моделей регулирования рынка труда, основываясь не на теоретических построениях, а на статистических данных.

Регулирование рынка  труда призвано повысить минимальную  зарплату и улучшить условия работы. Следовательно, оно воздействует на такие показатели, как уровень занятости, масштаб долгосрочной безработицы, разброс зарплат и производительность труда. В таблице 2.2 представлен макроуровневый сравнительный анализ ситуации на рынках труда Великобритании и Франции. Выбор этих двух стран представляется уместным, поскольку именно во Франции и Великобритании родились две главные модели, преобладающие сегодня в мире. Во Франции, как мы видели, регулирование рынка труда куда жестче, чем в Великобритании. Вслед за этим мы сравним деятельность британских и французских филиалов трех транснациональных корпораций, используя для этого данные, полученные У.С. Зибертом в результате многолетних исследований. Таким образом, от совокупных данных, приведенных в таблице 2.2, мы сможем перейти к особенностям работы предприятий в этих различных правовых средах уже на микроуровне.