Рынок труда

     Введение

 

   Стабилизация политической ситуации и структурная перестройка экономики привели к устойчивому росту и развитию производства. Это обусловило увеличение количества рабочих мест и рост спроса на труд (за последние 3 года численность специалистов, занятых в экономике, возросла на 3,3%).Также модернизация производства и переход к новым технологиям привели к возрастанию требований работодателей к качеству рабочей силы. В то же время система образования не отвечает потребностям рынка труда, поэтому спрос на квалифицированных рабочих не может быть полностью удовлетворен. Возникает рассогласованность между спросом и предложением. Но макроэкономические факторы будут способствовать дальнейшему увеличению объемов производства и росту потребности работодателей в рабочей силе в непреходящих условиях дефицита.

Данные исследовательских  компаний и практический опыт КЦ «Виват Персонал» показывают, что количество вакансий значительно превышает  число специалистов, всецело отвечающих требованиям вакансии. Это вынуждает  работодателей быть гибче при  определении требований к кандидатам, существенно увеличивать дельту предлагаемых заработных плат (разрыв между нижней и верхней границей предложения может достигать 100%).

На  основании исследований, проведенных  специалистами информационно-аналитического отдела КЦ «Виват Персонал» можно  утверждать, что по количеству  наиболее востребованного персонала в 2006 году продолжают лидировать сотрудники финансовой отрасли — на их долю приходится 12% всех предложений за год.  На втором месте по востребованности специалисты IT и телекоммуникацианного  сегмента рынка. «Третьей» стала  отрасль оптовой торговли и ритэйл, рекрутинговую активность в которой  уже несколько лет подпитывает  экспансия в регионы крупных  и не очень дистрибуторов, а также  федеральных розничных сетей. Также  серьезно увеличился спрос на персонал со стороны производственных компаний, в первую очередь на технических  специалистов: инженеров и технологов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.   Основные характеристики Российского рынка труда

 

   Занятость в российских условиях всегда оставалась достаточно устойчивой и не слишком чувствительной к экономическим шокам (и отрицательным, и положительным). Связь между динамикой выпуска и динамикой занятости была слабой. Так, снижение численности работников в кризисный период составило около 15 %, происходило это на фоне 40-процентного падения ВВП. Сходная асимметрия наблюдалась и на стадии подъема. В посткризисный период ВВП вырос почти на 85 % (по отношению к уровню 1998 г.), тогда как занятость увеличилась на 7-8 %. Высокую степень автономии занятости по отношению к любым экономическим шокам можно считать важнейшей функциональной особенностью российского рынка труда. Безработица в РФ удерживалась на непропорционально низком уровне, а её рост носил плавный характер, несмотря на беспрецедентную глубину и продолжительность трансформационного кризиса, поразившего российскую экономику. Так, лишь на шестом году реформ (в конце 1996 г.) уровень безработицы превысил отметку 10 %. Точка максимума – 14,6 % – была достигнута в начале 1999 г. Как только российская экономика вступила в фазу оживления, показатели безработицы стремительно пошли вниз, снизившись вдвое уже к концу 2002 г. Таких темпов сокращения безработицы не знала ни одна другая переходная экономика. По сравнению с ситуацией в большинстве стран ЦВЕ российская безработица была более краткосрочной, равномернее распределялась по социально-демографическим группам, являлась менее проблемной для групп с низкой конкурентоспособностью на рынке труда. Кроме того, для России был характерен значительный разрыв между уровнями общей и зарегистрированной безработицы, достигавший в различные годы от 3 до 7 раз. Ещё существеннее, что общая и зарегистрированная безработица изменялись по несовпадающим траекториям.

   Анализ расхождения этих показателей дает основания утверждать, что российская зарегистрированная безработица является в значительной мере рукотворным феноменом: её динамика во многом определялась не столько объективной ситуацией на рынке труда, сколько организационными и финансовыми возможностями Государственной службы

занятости.

  Высокая межфирменная мобильность работников и низкий оборот рабочих мест.Для российского рынка труда характерна высокая интенсивность и выбытий, и найма персонала. В кризисные годы прием поддерживался на устойчиво высокой отметке. Коэффициент найма в течение 1993-1998 гг. составлял 19-21 %. С началом экономического роста интенсивность найма ещё более возросла: значение коэффициента найма увеличилось практически вдвое – до 29-31 % (2001-2007 гг.). Высокий и коэффициент выбытия – 25-30 %. Т.е. как минимум на четверть ежегодно обновляется персонал предприятия. Высокая доля компенсирующего найма (высокий коэффициент корреляции между наймом и выбытием для каждого конкретного предприятия).

   Следствием высокого оборота рабочей силы является то, что российская экономика имеет рабочую силу с недостаточными по международным меркам запасами специфического человеческого капитала. (Специальный стаж российского работника – 7 лет против 10-12 в странах Западной Европы). Очень высокая доля новичков: работников со стажем менее 1 года – около трети. Т.е. в каждый момент времени на российских предприятиях примерно треть работников имеет специфический человеческий капитал близкий к нулю. При этом отдача на специфический ЧК практически нулевая. Высокий оборот рабочей силы сочетался с низкой интенсивностью оборота рабочих мест, т.е. их создания и ликвидации. Коэффициент создания рабочих мест варьировался в пореформенный период в пределах 1-2 % (в странах ЦВЕ 2-6 %), коэффициент ликвидации – в пределах 2-7 % (в странах ЦВЕ – 5-16 %). Из-за того, что темпы создания рабочих мест эффективными предприятиями и вымывания рабочих мест из неэффективных оставались недостаточными, преобладающая часть перемещений на российском рынке труда принимали форму «холостого» оборота.

 

   Гибкое рабочее время.

   В пореформенный период показатели рабочего времени колебались в широком диапазоне, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Так, в промышленности среднее количество отработанных дней в расчете на 1 работника уменьшилось за 1992-1996 гг. на 28 рабочих дней (более чем на месяц!). В относительном выражении продолжительность рабочего времени сократилась за первую половину 1990-х годов на 12 % во всей экономике и на 15 % в промышленности. Затем она стала быстро расти, увеличившись к 2008 г. на 6 % в экономике в целом и ещё сильнее – на 16 % - в промышленности. Такой размах колебаний резко отличал ситуацию в России от ситуации в других постсоциалистических странах, где продолжительность рабочего времени оставалась практически неизменной и в период рецессии, и в период последующего подъема.

 

   Сжатие рабочего времени осуществлялось российскими предприятиями в двух основных формах – переводов персонала на сокращенный график работы и вынужденных отпусков. Пик их использования пришелся на середину 1990-х годов, когда в режиме неполного рабочего времени каждый год вынужденно трудились до 6-7 млн человек, а отправлялись в отпуска по инициативе администрации - до 7-8 млн. Однако после вступления российской экономики в фазу подъёма масштабы использования этих механизмов гибкости стали быстро сокращаться. Таким образом, высокая гибкость, которую демонстрировали показатели рабочего времени, способствовала стабилизации занятости.

 

 

   Сверхгибкая заработная плата.

   Еще более важным фактором, способствовавшим стабилизации занятости и

сдерживанию роста безработицы, являлась сверхгибкая цена труда. В российских условиях её гибкость обеспечивалась несколькими способами.

Во-первых, отсутствие обязательной индексации приводило к тому, что  в периоды помощью неповышения номинальных ставок заработной платы или их повышения в меньшей пропорции, чем происходил рост цен. По официальным оценкам, в кризисный период реальная оплата труда сократилась в России примерно втрое. Это драматическое сокращение было фактически осуществлено в три «прыжка», которые были спровоцированы сильнейшими негативными макроэкономическими шоками:

  Во-первых либерализацией цен в январе 1992 г., «черным вторником» в октябре 1994 г. и августовским дефолотом 1998 г. Возобновление экономического роста дало толчок обратному процессу. За посткризисный период заработная плата увеличилась более чем втрое (по сравнению с 1999 г.).

   Во-вторых, весомую долю в оплате труда российских работников (25-40 %)

составляют премии и другие поощрительные выплаты. Особенность  переменной части оплаты труда заключается в том, что её величина может колебаться в широких пределах в зависимости от экономического положения предприятий и установок менеджмента. При ухудшении экономических условий деятельности предприятий оплата труда устремляется вниз, тогда как при их улучшении – вверх.

   В-третьих, ещё одним способом снижения реальной заработной платы служили задержки в её выплате. Это, несомненно, самый необычный элемент российской системы оплаты труда. Хотя проблема задержек заработной платы заявила о себе практически сразу после запуска программы рыночных реформ, их пик пришелся на середину 1998 г., когда невыплатами были охвачены примерно три четверти наемных работников. В реальном выражении задолженность по зарплате увеличилась в кризисные 1990-е годы примерно в 10 раз. В результате, в пик кризиса рабочая сила обходилась российским предприятиям на 15-20 % дешевле её полной «контрактной» стоимости. Возобновление экономического роста привело к существенному и достаточно быстрому улучшению основных индикаторов задолженности по заработной плате.

   Наконец, в-четвертых, максимальная, практически ничем не ограниченная степень гибкости характерна для скрытой оплаты труда, величина которой в российских условиях всегда была существенна. Согласно оценкам Росстата, даже в 2000-е годы неофициальные выплаты составляли более трети от официальной заработной платы. При ухудшении ситуации все названные механизмы – инфляционное обесценение реальной оплаты труда, уменьшение премий, задержки заработной платы, сокращение «теневых» выплат – обеспечивали удешевление рабочей силы с точки зрения работодателей. Это способствовало стабилизации занятости, предотвращая всплеск открытой безработицы. Улучшение экономической ситуации давало толчок обратным

процессам. В результате как на негативные, так и на позитивные шоки российский рынок труда реагировал не столько колебаниями в численности занятых, сколько колебаниями в размерах оплаты труда.

  

   Оценки жесткости/гибкости трудового законодательства свидетельствуют, что с формально-правовой точки зрения российский рынок труда относится к числу наиболее зарегулированных. Это означает, что гибкость российского рынка труда обеспечивалась не содержанием норм трудового права, а слабостью контроля за их соблюдением. В России механизмы, призванные обеспечить исполнение законов и контрактов, действовали крайне неэффективно. Законодательные предписания и контрактные обязательства успешно обходились или вообще игнорировались без опасений, что за этим могут последовать серьезные санкции. Это резко меняло всю систему стимулов, направляющих поведение участников рынка труда, смещая баланс выгод и издержек в пользу того, чтобы действовать за рамками установленных формальных правил. Результатом этого оказалась

деформализация рынка  труда и трудовых отношений, в  которой были заинтересованы как работодатели, так и работники.

 

   Структурные диспропорции в использовании человеческого капитала.

   В сфере накопления и использования человеческого капитала отмечаются глубокие структурные диспропорции. Переинвестирование в человеческий капитал, когда образование избыточно по отношению к выполняемой работе отмечается примерно у каждого четвертого российского работников (в т.ч. у 25 % выпускников вузов, 42 % выпускников ссузов, даже у 35 % выпускников ПТУ). Случаи недоинвестирования в человеческий капитал, когда полученное образование оказывается недостаточным по отношению к выполняемой работе, встречаются реже, но и они достаточно многочисленны, охватывая до 10-20 % работников. Следовательно, структура рабочей силы и структура рабочих мест плохо «стыкуется» между собой. В результате экономика несет двойные потери как из-за избыточного, так из-за недостаточного  образования.

 

   Штраф за избыточное образование составляет 20 % от заработка, т.е. работники с избыточным образованием получают на 20 % меньше тех, у кого оно оптимально (для работников с высшим образованием величина штрафа достигает 30 %). Существенные потери российская экономика несет из-за «нецелевого использования» человеческого капитала, когда, получив образование, работники трудятся по профессиям, не имеющим ничего общего с тем, что записано в дипломах. Примерно у каждого второго работника его текущая трудовая деятельность никак не связана с приобретенной им когда-то специальностью, каждый четвертый не работал по этой специальности вообще никогда.

   Таким образом, структура человеческого капитала не соответствует структуре

спроса на него, а имеющийся  запас человеческого капитала используется

малопродуктивно.

 

   2. Формирование рынка труда в России

   Что касается основных принципов работы российской службы занятости, то они соответствуют международной практике. Так, по Закону о занятости населения в РФ "государство гарантирует гражданам... бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве" (ст.12 п.1), а "служба занятости обязана... информировать обращающихся в службу занятости трудящихся и работодателей о возможности получения работы и обеспечения рабочей силой, о требованиях, предъявляемых к гражданам, желающим приобрести ту или иную профессию; оказывать помощь гражданам в выборе подходящей работы,.. а работодателям в подборе необходимых работников" (ст.26 п.1). Как и бюро по трудоустройству в промышленно развитых странах, российские "органы службы занятости обеспечивают опубликование статистических данных и информационных материалов о предложении и спросе на рабочую силу, возможностях трудоустройства" (ст.26 п.2 Закона о занятости населения в РФ). 
   Мероприятия, проводимые нашими агентствами по трудоустройству, несомненно, полезны для многих лиц, оставшихся без работы или стремящихся найти новое рабочее место (так, по предварительным оценкам, в 1995 г. эти агентства помогли получить работу 1,8 млн.чел.). Вместе с тем, к сложностям, испытываемым службами занятости промышленно развитых стран, с которыми неизбежно сталкиваются и бюро по трудоустройству в России, прибавляются и такие специфические для нашей страны трудности, как отсутствие надежных информационных систем, включая необходимую технику, программное обеспечение, устойчивые контакты с работодателями и трудящимися. В этих условиях необходимо существенно увеличить сферу трудового посредничества при помощи таких, например, средств, как многофункциональные биржи рабочей силы, имеющие дело с различными профессиональными группами трудящихся от рабочих широких специальностей до работников интеллектуального труда; разнообразные ярмарки вакансий по территориально-отраслевому, социально-профессиональному, производственно-сезонному и другим признакам в зависимости от ситуации на рынке рабочей силы; специализированные биржи, рассчитанные на конкретные категории населения, молодежная, женская и др. В настоящее время значительную роль могут сыграть также средства массовой информации пресса, радио, телевидение: нужен выпуск специальных бюллетеней о вакансиях, газет для тех, кто подыскивает себе работу, буклетов, помогающих правильно ответить на тесты, анкеты, заполнение которых обычно сопутствует процедуре трудоустройства, и памяток для тех, кто опасается потерять или уже потерял свое место, содержащих правила поведения на рынке рабочей силы. 
Программы профессиональной подготовки и переподготовки. Многие ученые признают это направление главным при проведении активной политики на рынке труда, поскольку перспективы занятости, особенно в условиях структурной перестройки, жестко увязаны с развитием человеческих ресурсов: хорошее образование и квалификация надежно предохраняют трудящихся от безработицы.