Рынок труда

   В-третьих, слабой мобильностью рабочей силы. Учитывая масштабы территории, она порождает существенные региональные различия - избыток рабочей силы в одних регионах и нехватку в других. В ряде субъектов РФ (Республика Марий Эл, Дагестан, Чувашия, Адыгея, Мордовия, Псковская, Ярославская, Ивановская области) возможности трудоустройства на фоне высокой безработицы крайне ограничены - на одно вакантное место претендуют несколько десятков человек. Такое положение обусловлено различными причинами, но в первую очередь моноспециализацией регионов, зависимостью от нескольких крупных предприятий, переживающих трудности в условиях кризиса. Ограниченность внутренней мобильности рабочей силы, связанная с отсутствием доступного рынка жилья и большим количеством поселений с градообразующими предприятиями, военных городков, закрытых административно-территориальных образований (в таких населенных пунктах в настоящее время проживает свыше 24 млн. человек), приводит к неравномерному распределению трудовых ресурсов, высокому уровню неэффективной занятости, усилению напряженности на региональных рынках труда, росту общей и регистрируемой безработицы, увеличению нелегальной миграции (по официальным данным - 1,5 млн. человек, по экспертным оценкам - более 4 млн.).

   В-четвертых, неэффективной занятостью населения. При сокращении ВВП в 1991-1999 гг. на 41,5% численность занятых уменьшилась всего на 15,3%. Показателем неэффективной занятости является неполная занятость (работающие в течение года неполное рабочее время по инициативе администрации или находившиеся в вынужденных отпусках). Превышавшая в 1995-1999 гг. 12 млн. человек, в настоящее время она снизилась до 3 млн. Одним из факторов сохранения уровня занятости при серьезном спаде производства явилась ”эластичность заработной платы”, что характерно для российского рынка труда. Преобладающая в настоящее время безработица, вопреки расхожему представлению о ней, - в основном ”синеворотничковая”. В 1994 г. 63% безработных составляли рабочие. Среди специалистов безработными были 20,5%. В 1996 г. среднее общее или специальное образование имели 70% безработных, высшее - 8,3%, не закончили среднюю школу около 20%. Спрос на дефицитные рабочие профессии во многих отраслях не удовлетворен и сегодня. Прямым следствием неэффективной занятости является низкая производительность труда (которая в настоящее время в России в 3 раза ниже, чем в экономически развитых странах), скрытая безработица и фактическое снижение численности работающего населения. Неэффективная занятость самым непосредственным образом влияет на снижение оплаты труда.

   В-пятых, существованием значительного неформального сектора экономики. По оценкам Минздравсоцразвития России, неформальная занятость является единственной для более чем 7,5 млн. человек, а ее общие масштабы оцениваются в 10-12 млн. человек. Речь идет, в частности, о так называемых челноках, лицах, занятых мелкорозничной торговлей, сотрудниках незарегистрированных охранных структур, людях, вовлеченных в нелегальный бизнес (проституция и т.д.). Кроме того, существует немало видов деятельности (консультативные услуги, репетиторство, ремонт жилья и автомобилей, строительство дач и садовых домиков и т.п.), которые нередко осуществляются без какой-либо регистрации и уплаты налогов.

   В-шестых, незначительной долей занятых в малом бизнесе. Мировой опыт свидетельствует, что именно он является главным резервом создания новых рабочих мест и важным источником повышения жизненного уровня населения. В нашей стране только 11% ВВП производится предприятиями малого бизнеса (на Западе этот показатель - не менее 60%).

   В-седьмых, ситуацией в сельской местности. Сравнительно более высокие темпы роста численности трудоспособного населения, недостаточное количество создаваемых новых рабочих мест, специфика труда и условий жизни формируют ряд особенностей сельской занятости. Например, в 2000-2002 гг. количество сельских безработных, зарегистрированных в органах службы занятости, возросло с 325,3 до 455,9 тыс. человек.

   Вместе с тем, если в 1992-1999 гг. численность занятого сельского населения уменьшилась на 3,1 млн. человек, то в 1999-2004 гг. она увеличилась более чем на 2 млн. В последние годы отток рабочей силы из села снижается: в 2003 г. - более чем в 2 раза по сравнению с 1992 г. Наряду с относительно более высокой смертностью и ростом заболеваемости на селе миграция молодежи из деревень (около 5% выбывшего сельского населения) обостряет проблему восполнения трудовых ресурсов. Эффективно функционирующий рынок рабочей силы требует соблюдения ряда условий, в частности: продолжения приватизации и равенства форм собственности; реальной, а не формальной отмены прописки, препятствующей свободному перемещению рабочей силы; создания рынка жилья; организации эффективной системы содействия найму, переквалификации и материальной помощи безработным. Является ли высокая мобильность рабочей силы показателем динамики рынка труда? С учетом экономического положения большинство исследователей дают отрицательный ответ на этот вопрос. В условиях, когда экономика не создает новых рабочих мест, мобильность рабочей силы отражает существенную ”хаотичность” рынка труда. Рабочая сила не переходит с менее производительных рабочих мест на более производительные. Результаты недавних исследований позволяют предположить, что это в большей степени объясняется отсутствием реструктуризации. Наличие крупных нереструктуризированных производственных предприятий продолжает сдерживать рост новых небольших и средних предприятий, препятствует созданию рабочих мест.

   По большому счету, применение к России термина ”гибкий рынок труда” неправомерно. Отечественный рынок труда качественно не соответствует параметрам рынков труда развитых стран, отличающихся высокой эффективностью распределения ресурсов в целях их оптимального использования. Эластичность заработной платы в нашей стране является отражением падения доходов от заработной платы и снижения возможностей для производительной занятости в реальном секторе, а также расширения системы неформальной самостоятельной занятости. Современное положение на рынке труда повышает уровень бедности и может оказаться серьезным препятствием для долгосрочного экономического роста. Система социальной защиты, существующая в ограниченных масштабах, направлена либо на стимулирование увольнений и уменьшение страха перед безработицей, либо на защиту работников от увольнений в долгосрочной перспективе. В основном она ограничивается мерами в области самозанятости в сельском хозяйстве и торговле, т.е. охватывает те виды деятельности, которые помогают населению справиться с проблемами низкой заработной платы, неплатежей или безработицы.

   В отличие от нас страны Восточной и Центральной Европы провели относительно серьезную реструктуризацию занятости в связи с падением объемов производства. Первоначальная реструктуризация, отражающая сокращение рабочей силы, была гораздо масштабнее, что выразилось в большем количестве закрытых рабочих мест и более высоком уровне явной безработицы. В целях содействия процессу реструктуризации и сокращения рабочей силы использовались мощные системы социальной защиты. В странах, которые можно отнести к числу лидеров реформ, возобновился рост объема производства и повысился уровень реальной заработной платы. В Словении, Польше и Эстонии увеличились темпы создания и снизились темпы закрытия рабочих мест. Как и в странах-членах ОЭСР, эти два процесса сейчас идут примерно с одинаковой скоростью.

   Россию необходимо выводить из сложившегося ”равновесия” между низким уровнем заработной платы, скрытой безработицей и отсутствием продуктивных рабочих мест, подтолкнуть к формированию более динамичного и продуктивного рынка труда. С точки зрения развития рынка труда особое значение имеют три сегмента этой политики:

• формирование динамичного рынка труда за счет реструктуризации предприятий и создания рабочих мест на новых предприятиях;
• регулирование рынка труда (правила найма и увольнения работников и характер трудовых договоров; учет фактического исполнения законов; баланс законодательного, коллективного и рыночного регулирования);
• система социальной защиты работников (страхование от безработицы и другие меры поддержки уровня доходов; разработка активных программ развития рынка труда; разделение ответственности между регионами и федеральным правительством).

Каковы пути повышения  эффективности отечественного рынка  труда? Помимо оздоровления экономической  конъюнктуры и выхода из кризиса, это прежде всего более активная государственная политика как непосредственно  в сфере занятости, так и в  области доходов. До настоящего времени  государственная политика на рынке  труда была ориентирована на достижение краткосрочных целей, в первую очередь  на материальную поддержку части  безработных, выплату пособий. Сегодня  необходимо развернуть государственную  систему подготовки и переподготовки кадров по приоритетным направлениям технического прогресса с учетом потребностей экономики.

   Настало время выработать концепцию и программу государственного регулирования в области занятости, в том числе и с учетом усиливающегося процесса международной миграции нашей рабочей силы. Думается, что она должна включать как минимум пять основных подпрограмм:

• стимулирование роста занятости в приоритетных отраслях экономики;
• создание общественных работ для безработных;
• содействие найму;
• социальная поддержка безработных;
• регулирование международной миграции кадров.

При этом важно, чтобы государственное  вмешательство осуществлялось в  основном с помощью экономических  и правовых рычагов, с максимальным подключением предпринимательских  структур, а не административных мер.

 

 

 

 

 

 

 

    Заключение

 

   Итак, функционирование российского рынка труда характеризуется

относительно небольшими колебаниями занятости и невысокой  безработицей;

гибкими рабочим временем и зарплатой; интенсивным оборотом рабочей силы и повсеместным распространением неформальных трудовых отношений. В условиях экономического кризиса такая модель рынка труда помогает гасить шоки без ущерба для устойчивости всей системы. Однако, обеспечивая краткосрочную адаптацию, она не создает достаточных предпосылок для эффективной реструктуризации занятости, повышения производительности и качества труда, являясь тем самым «моделью для выживания», а не «моделью для роста и развития».

    В долгосрочной перспективе потребность в персонале будет расти, особенно в сфере  Информационных технологий и Телекоммуникаций (беспроводные технологии, внедрение и развитие ERP-систем и др.), финансов и инвестиций (IPO, банковская розница), медицины (включая специалистов по биотехнологиям и генной инженерии), производства (инженеры и технологи).

   Можно с уверенностью сказать о дальнейшем увеличении разрыва между спросом и предложением на рынке труда. Следовательно, для привлечения и удержания квалифицированных сотрудников компаниям придется тратить все большее количество денежных средств, разрабатывать эффективные мотивационные программы, более гибко подходить к требованиям по опыту кандидатов, а также снимать возрастные ограничения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1.  Капелюшников Р.И. Конец российской модели рынка труда? Препринт WP3/2009/06. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2009.

 

2. Ввдение в рыночную экономику; Учеб. Пособие для эконом. Спец. Вузов. Ливший А.ЯЧ., Никулина И.И. и др. - "Высшая школа", 1994.

 

3. Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика. Санкт-Петербург,2004.            

 

 

start="4"

 Микроэкономика. Учебник для бакалавров. Автор: Галина Маховикова. 

 

5. Основы экономической теории и практика рыночных реформ в России: Учеб. Пособие для студентов вузов / М.М. Загорулько, В.М. Белоусов, Л.А.Васюнина и др. – 2-е изд. Перраб. И доп. – М.:Логос. 1997.

 

6. Нуреев Рустем Махмутович. Курс микроэкономики: Учеб.для студ.вузов. - 2-е изд.,изм. - М. : НОРМА, 2003. - 560 с. - ISBN 5-89123-470-Х

 

7. Максимова В.Ф. Микроэкономика, учебьник. Изд. 3-е, переработанное и дополненное. - М.: "Соминтек", 1996. - 328с.