Собственность

Другой тип собственности, чьё  значение (и как экономического, и как правового объекта) в  будущем значительно возрастёт  – это интеллектуальная собственность. Последняя давно уже «переросла»  рамки юридического института авторских  и патентных прав, и настоятельно требует пересмотра всех традиционных правовых, экономических и философских представлений о себе. К ближайшим задачам следует отнести введение в правовой оборот научной интеллектуальной собственности (как собственности на «научные открытия» – хотя бы в сфере естественных наук); признание «квалификаций» и «образования», как разновидности интеллектуальной собственности; закрепление за лицом, профессионально занимающимся интеллектуальным трудом, права на преимущественное присвоение созданных им новых идей и концепций (как внутри, так и вне рамок юридического института интеллектуальной собственности). А для России, в связи с её движением в направлении постиндустриального общества – ликвидации элементов эксплуатации и дискриминации в отношении интеллектуальных собственников. [7, с.124]

Эпоха противопоставления частной  и общественной собственности завершилась. Противоречие «частного» и «общественного»  в собственности перестало быть антагонизмом; всякая будущая собственность  будет нести в себе, как элемент частного, так и элемент общественного. [11, с.83]

Действительно, эпоха постиндустриального  общества – это эпоха стирания граней между частной и общественной собственностью. Отчасти (только отчасти!) это связано с тем, что и  частная и общественная собственность имеет тенденцию перегруппировываться и превращаться в нечто «среднее», в различные формы «групповой собственности». Например, многие формы акционерной (корпоративной) собственности, которая по определению является частной, по количеству субъектов и по степени распылённости акций, приближаются к общественной собственности. Поскольку в деятельности различных корпораций принимает участие как государство (как непосредственно через владение пакетом акций, так и опосредованно – через законодательное регулирование), так и различные общественные организации (профсоюзы, церковь), различие между частным и общественным в имуществе, становится скорее формальным моментом, чем моментом, имеющим серьёзное фактическое и нормативно-ценностное значение. Структура собственности в постиндустриальном будущем, вероятно, будет и дальше усложняться. Количество возможных форм её и типов ещё больше увеличится. Переплетение между частным и общественным станет ещё более тесным, и потому понятия «частная собственность» и «общественная собственность» перестанут быть путеводными нитями, разводящими в противоположные стороны различные идеологии.

Футурсобственность будет иметь  сетевой характер.

Согласно Кастельсу, «сетевое общество»  – это общество, основанное на такой  форме распределения знания и вещества, где средства производства новых ресурсов составляются «путём пересечения сегментов автономных систем целей». Т.е., говоря другими словами, сетевое общество устроено по принципу децентрализованной сети, где каждая ячейка (или единица) функционирует как бы сама по себе, но, образуя общую с другими ячейками (или единицами) структуру, способна придавать сети функции интегрального целого. [7, с.127]

Классический пример такой сети – сеть Интернет. У этой сети как  таковой нет собственника, и любой элемент этой сети может функционировать как автономно, так и во взаимодействии с другими элементами. Сетевая структура – это самоуправляемая и саморегулируемая структура без управляющего центра, способная безгранично развиваться и «размножаться», не теряя при этом своих качественных свойств. Любой пользователь может пользоваться практически неограниченными информационными ресурсами всей сети. Таким образом, в виртуальном пространстве образуется «общество», в котором главный ресурс распределяется по марксову принципу – «от каждого по способности, каждому по потребности», т.е. образуется виртуальное коммунистическое общество. [6, с. 8]

Ведущую роль в будущем постиндустриальном обществе, будут играть интеллектуальная собственность и интеллектуальный капитал.

Вытеснение общественной составляющей на постиндустриальном этапе эволюции социума будущего, однако, не следует  понимать так, будто бы отрасли материальной сферы уменьшают свой совокупный объём производства, и каждый человек  получает всё меньшее количество материальных благ. Наоборот, отличительной чертой постиндустриального общества является как раз резкое повышение количества материальных благ, приходящихся на долю каждого индивида. Улучшение их качества и, что особенно важно, относительное и абсолютное их удешевление для каждого отдельного человека: он может их покупать всё больше и больше, по всё меньшей и меньшей цене. Естественно, что для разных вещественных товаров эта закономерность действует в неодинаковой степени: одно дело земля и недвижимость, другое – компьютеры, автомашины, бытовая техника, товары широкого потребления, продукты.

Объём производства интеллектуальной собственности и интеллектуального  капитала растёт, прежде всего, в относительном  масштабе – в процентном соотношении  сравнительно с объёмом вещественной собственности и вещественного капитала. При этом рост интеллектуальной составляющей, происходит во всех факторах производства (кроме естественных ресурсов) – и в капитале, и в труде (рабочей силе), и в предпринимательской способности. Сложность проблемы также состоит в том, что интеллектуальные блага потребляются как в частном, так и в общественном порядке, и учёт последнего потребления – потребление интеллектуальных общественных благ – связан с большими трудностями.   

Трансформация собственности в постиндустриальном обществе и, в частности, возрастание роли и значения интеллектуальной собственности, ведёт к тому, что конфигурация футурсобственности по своей сущности, всё больше и больше приближается к конфигурации интеллектуальной собственности.         

 Для присвоения интеллектуальной  собственности характерны следующие  черты:

а) основной способ владения интеллектуальной собственностью – это её узнавание, постижение, а не физическое «овладение», захват, как в случае вещественной собственности;

б) «владение» и «пользование» интеллектуальной собственностью практически неотличимы друг от друга, что предоставляет  широкие возможности для незаконных способов её присвоения;

в) интеллектуальная собственность  всегда передаётся с «оставлением», т.е. субъект, отдающий такую собственность, оставляет себе её «отпечаток», тождественный самой собственности;

г) важнейшей проблемой в генерации  интеллектуальной собственности, является проблема её приоритета, который устанавливается  посредством публичной фиксации временной координаты генерируемой или захватываемой идеи;

д) интеллектуальную собственность  никогда не возможно полностью изъять у субъекта, ею владеющего, т. е. принцип  реверсии (юридического возврата), применимый к вещественной собственности, неприменим к собственности интеллектуальной. [7, с.128]

Итак, «замещение частной собственности  личной собственностью», на деле представляет собой процесс возрастания интеллектуальной составляющей в футурсобственности со всеми вытекающими отсюда последствиями: 1) футурсобственность становится более гибкой, подвижной и «текучей», она легко изымается у её владельца и передаётся другому субъекту; 2) любая инновационная футурсобственность является по-своему уникальной, и потому имеет высокую цену на рынке что, в свою очередь, соответствует высокой стоимости рабочей силы, её создающей; 3) для создания инновационной футурсобственности не требуется большого запаса вещественного капитала, и это значительно удешевляет её производство и одновременно позволяет производителю извлекать высокие прибыли из её реализации; 4) монопольное владение футурсобственностью, - в случае, если на последнюю предъявляется повышенный спрос, - позволяет её производителям создавать выгодные для себя условия продажи такой собственности и также получать высокие доходы. [6, с.10]

Главными препятствиями для  эффективного распределения прав собственности, являются бюрократия, слепая вера в  авторитет, тоталитарные принципы управления, милитаризм и т. п. Но всё это по своей сущности отторгается постиндустриальным обществом. Другое дело, что некоторые вызовы и угрозы современности (терроризм и т. п.), могут «обюрокрачивать» и «милитаризовать» постиндустриальное государство, и с этим фактом надо считаться.

Постиндустриальное общество по своей  сущности является анти бюрократическим и антитоталитарным. Интеллектуальная свобода, как свобода обмена знанием и информацией, неизбежно ведёт к установлению политических свобод и политических гарантий прав отдельной личности. Естественно, этот процесс можно попытаться остановить, но последствия такой «задержки», могут оказать весьма существенное влияние на темпы постиндустриальной модернизации в будущем и сильно их замедлить.

Никакой тип общества, включая постиндустриальное, по своей сути не гарантирует справедливого распределения собственности. Борьба за справедливость в сфере собственности, если её вести достаточно последовательно, рано или поздно приводит (Карл Маркс тут был абсолютно прав!) к полному уничтожению собственности или её отмене. Только выиграет ли само общество от этого? Возможно, некоторые из индивидов, которым, как известно, «терять нечего, кроме своих цепей», и выиграют, а вот большинство общества, вероятно проиграет. Поэтому, хотя и надо в принципе стремиться устранить несправедливость в распределении собственности, магистральный путь решения проблемы всё же лежит в другой плоскости. Не изменять радикально существующие отношения собственности, а стремиться путём налогообложения и прочих мер косвенного воздействия добиваться от собственников и сверх собственников, крупных социальных трансфертов в отношении неимущих и малоимущих слоёв. При этом, однако, ни в коем случае не следует подавлять экономический интерес у лиц, владеющих значительными активами в сфере собственности. [7, с.135]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев  проблему собственности всесторонне, я, возвращаясь к ранее заданному  мной вопросу: «Хорошо или плохо, что почти весь мир разделен на части по признаку собственности?», могу сказать, что и хорошо, и плохо. Хорошо с той точки зрения, что вещи обретают хозяина, который призван заботиться о них, беречь и разумно использовать. Плохо потому, что появляются богатые и бедные, возникают споры, раздоры, даже войны за обладание собственностью. Например, отношения между бывшими и будущими собственниками приводят иногда к социальным конфликтам малого и большого масштаба. Чего стоят одни имущественные споры между наследниками по поводу дележа наследства? Но без собственности практически невозможно организовать экономику, навести порядок регулировать экономические отношения.

Это означает, что система экономических отношений  собственности охватывает – от начала до конца – весь хозяйственный  процесс. Она пронизывает и составляет основу всех отношений между людьми по производству, распределению, обмену и потреблению благ и услуг.

Судьба объектов собственности, рациональность их использования, получаемая от имущества  отдача зависят преимущественно  от двух факторов: кто является субъектами собственности, в какой мере они  желают и способны быть подлинными хозяевами; как устроено управление использованием собственности, налажены отношения между владельцами, распорядителями, пользователями.

Значительное количество разнообразие субъектов собственности – одна из причин осложнений, а порой и конфликтности возникающих между ними отношений собственности, так как один и тот же предмет, вещь могут оказаться объектом собственности нескольких субъектов.

В настоящее время частная собственность  видоизменяется. Возникает акционерная  форма собственности. Наряду с собственностью на землю, природные богатства, здания и сооружения, оборудование и другое недвижимое имущество возрастает роль собственности на золото и драгоценности, денежные средства, ценные бумаги. Возникает проблема интеллектуальной собственности на духовный продукт, собственности на информацию. Происходящие в отдельных странах революции трансформируют, преобразуют формы собственности. Так как хозяйство, основанное на подавляющем господстве государственной собственности, оказывается неэффективным. В итоге современный экономический мир, ставший в основном миром рыночной экономики, опирается на частную собственность и исходит из целесообразности сосуществования различных форм собственности.

В заключении хотелось сказать, что  экономическая наука всегда уделяла особое внимание проблеме собственности. И тем не менее эта проблема остается дискуссионной и недостаточно разработанной.  

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ) от 31.07.1998 N 145-ФЗ
3. Борисов Е.Ф. Экономическая теория учебник. – М.: Юристъ, 2005. – 568 стр.
4. Веснин В.Р. Собственность: научная категория, политические мифы и реальность //Социально-гуманитарные знания. – 2007. - №3. – с.126-145, 320 стр.
5. Гусейнов Р. М. Экономическая теория: учебник для вузов. – М.: Омега-Л, 2010.- 439 с.
6. Иохин В.Я. Экономическая теория  учебник. – М.: Юристъ, 2006. – 862 стр.
7. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие. Руководитель авторского коллектива и научный редактор профессор А.В. Сидорович. – М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, издательство «ДИС», 2006. – 736 стр.
8. Макаров А. Собственность: два подхода //Экономист. 2012. № 7. С. 41
9. Мищенко В.В. Государственное регулирование экономики учебное пособие для вузов. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 480 стр.
10. Мясникова Л.А. Экономика постмодерна и отношения собственности //Вопросы философии. – 2007. - №7. – с.5-16, 192 стр.
11. Орехов А.М. Футурсобственность //Социально-гуманитарные знания. – 2005. - №2 – с.119-136, 352 стр.
12. Орлова Е.В. Власть, собственность и предпринимательство в России //Социально-гуманитарные знания. – 2003. - №1 – с.163-169, 320 стр.
13. Пауль А.Г. Финансово-правовое регулирование отношений собственности //Журнал российского права. – 2010. - №1 – с.21-30, 179 стр.
14. Райзберг Б.А. Основы экономики. Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 408 стр. – (Серия «Высшее образование»)
15. Сажина М.А. , Чибриков Г.Г. Экономическая теория: Учебник для вузов. – М.: издательство Норма, 2007. – 672 с.
16. Черковец В. Экономика, право, собственность //Российский экономический журнал. – 2011. - №10. – с.75-87, 94 стр.
17. Экономическая теория учебник для вузов под редакцией А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. – СПб.: Питер, 2008. – 544 стр.
18. Экономическая энциклопедия / научно-редакторский совет издательства «Экономика»; Ин-т экономики РАН; Главный редактор Л.И. Абалкин - М.: ОАО «Издательство», 2004. – 1055 стр.
19. Экономическая теория: Учебник для студентов высших учебных заведений. /Под ред. В.Д. Камаева. – 10-е изд., перераб. и доп. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2010.
20. Экономическая теория: Учебник / Под ред. проф. И.К. Ларионова – М.: Дашков и К, 2011. – 876 с.