Социальная справедливость: тормоз или стимул экономического развития ?

Примером активизации  альтернативной нормы социальной справедливости может служить распространение "серых" схем оплаты труда, что противоречит формальным нормам и принципам социальной справедливости, установленным государством. Активизация подобной нормы может  привести к формированию так называемых институциональных ловушек.

Отторжение ряда действующих  норм института социальной справедливости наблюдается в тех случаях, когда  существует отрицательный спрос  на новые формальные нормы, устанавливаемые  властными структурами, и трансплантация носит принудительный характер. Например, введение высоких ставок прогрессивного налогообложения может содействовать  уходу предпринимателей в теневую  экономику.

Парадокс передачи заключается  в том, что донор, передающий свои институты, эффективные в его  условиях, может выиграть за счет не готового к этому реципиента. В  таком случае донор способен навязывать реципиенту свои правила игры, добиваясь  для себя особых преимуществ. Например, в результате трансплантации западных социально-экономических институтов, в первые годы рыночных реформ Россия отказалась от уравнительного распределения, которое осуществлялось на чрезвычайно низком уровне, но воспринималось населением как справедливое. Страна перешла к дикому капитализму, очень напоминавшему период первоначального накопления капитала, а уровень социальной несправедливости превысил все разумные границы. Таким образом, из-за ослабления России западные страны-доноры оказались в выигрыше, а наша страна-реципиент существенно проиграла как в экономическом, так и в социальном и морально-нравственном отношении.

Чтобы уменьшить негативные последствия трансплантационных дисфункций, необходимо оценить возможные прямые и траксакционные издержки, ожидаемую  экономическую эффективность вводимых норм социальной справедливости. Для этого нужна независимая экспертиза предлагаемых вариантов проекта нормы, с тем чтобы минимизировать возможности ее использования в интересах тех или иных групп влияния и спрогнозировать последствия ее внедрения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Социальная справедливость в экономических отношениях

 

Проектировочная институциональная модель как инструмент обеспечения социальной справедливости в экономических отношениях

Важную роль в процессе разработки, внедрения и адаптации  норм института социальной справедливости играют инструменты проектирования и совершенствования институциональной  системы национальной экономики.   Проектировочная институциональная модель создается как инструмент достижения основной цели институционального проектирования - построения системы согласованных между собой экономически эффективных и социально справедливых институтов. Возможны различные основания для классификации институтов(5). Критерии институционального проектирования и их классификации:

- степень экономической  эффективности: эффективные, малоэффективные,  неэффективные;

- степень социальной справедливости: справедливые и несправедливые;

- характер действия: действующие  и недействующие;

- степень рациональности  процедуры воздействий на экономических  субъектов: рациональные и нерациональные.

Из приведенной классификации  можно выделить институты, сдерживающие развитие национальной экономики. К  их числу относятся: малоэффективные, неэффективные, несправедливые, недействующие  и нерациональные.

Подобная классификация не позволяет построить институциональную модель национальной экономики, так как в ней отсутствуют критерии институциональных целевых ориентиров. Исходя из этого, можно выделить четыре большие группы институтов: актуальные, востребованные, идеальные и консенсусные.

Под актуальными понимается совокупность действующих формальных и неформальных институтов.

Под востребованными понимается совокупность новых институтов, которые, по мнению различных акторов (то есть устроителей) и пользователей, необходимы для развития институциональной среды экономики. С учетом нарастающего спроса населения России на нормы социальной справедливости они должны занять достойное место в составе этих институтов.

Идеальные институты определяют совершенные во всех отношениях нормы  поведения экономических субъектов  и задают лишь своеобразный ориентир, к которому нужно стремиться, но которого на практике нельзя достичь. Таким институциональным идеалом  могут быть институты гражданского общества, включающие регуляторы социально-экономических  отношений с позиций критериев  содействия гуманизации и транспарентности, повышения их экономической эффективности, социальной справедливости и социальной ответственности.

Консенсусные институты  представляют систему согласованных  между собой экономически эффективных  и социально справедливых институтов. При этом любой консенсус в социально-экономических отношениях никогда не бывает оптимальным.

Исходя из приведенной  выше классификации институтов и  выделяя наиболее существенные их виды, проектировочную институциональную  модель можно представить в следующем  общем виде:

ik=[(Ia/Iн)U (Iв/Iнв)]-Iu где: Iк, Ia, Iн, Iв, Iнв, и Iн, - соответственно множества  консенсусных, актуальных, негативных, востребованных, негативных востребованных  и идеальных институтов.

Иными словами, консенсусные институты Iк формируются на основе актуальных институтов Ia путем выявления  и устранения из их числа негативных институтов Iн и объединения разности множеств (Ia/Iн.) и (Iв/Iнв); последнее включает новые востребованные институты (выращенные и/или трансплантированные), из числа которых также исключены негативные востребованные институты Iнв;. Полученная система консенсусных институтов Iк должна стремиться к идеальным институтам Iu

Основополагающей характеристикой  институциональной среды является согласованность составляющих ее и  взаимодействующих между собой  институтов. Поэтому консенсусные институты Iк и составляющие их нормы должны быть наилучшим образом согласованы  между собой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Построение институционального механизма обеспечения социальной справедливости в экономических отношениях

Институциональный механизм понимается, как система трансформации хозяйственных взаимоотношений субъектов в направлении их иерархического упорядочения в соответствии с требованиями традиционно существующего или легитимно установленного обществом института.

Определение институционального механизма обязательно должно охватывать целевые, структурные и функциональные аспекты его строения, действия и развития, а также конкретную предметную область его применения. Институциональный механизм обеспечения социальной справедливости в экономических отношениях включает: систему целей ее регулирования и обеспечения; типовые экономические ситуации проявления социальной несправедливости; принципы и критерии социальной справедливости; формальные и неформальные нормы института социальной справедливости.

В качестве акторов, создающих  и реализующих данный институт, выступают  государственные органы власти и  управления, общественные организации, представляющие интересы различных  слоев населения, а также экономические  субъекты на всех уровнях системы  хозяйствования, которые формируют, распространяют и трансплантируют  в экономической среде соответствующие  нормы и институциональные ограничения.

В состав функций институционального механизма социальной справедливости в масштабах национальной экономики России включаются: маркетинговые исследования состояния спроса на нормы социальной справедливости и их предложения; конструирование ее норм и правил поведения экономических субъектов; тиражирование, продвижение и внедрение норм регулирования экономических отношений; методы взаимной адаптации норм и экономических субъектов и способы выбора ими стратегий поведения в соответствии с требованиями институциональной среды.

Институциональный механизм обеспечения и регулирования социальной справедливости в экономических отношениях должен способствовать тому, чтобы экономические субъекты в лице их представителей, наделенных правами подготовки и принятия решений, следовали принципам социальной справедливости, выбирая стратегии экономического поведения. Это достигается с помощью двух компонентов институционального механизма.

Первый компонент определяет экономические цели субъекта - повышение  его конкурентоспособности на основе институционализации социальной справедливости в экономических отношениях. Иными  словами, соблюдение принципов социальной справедливости, экономическим субъектом должно содействовать укреплению его деловой репутации среди партнеров, что обеспечит приток новых клиентов и инвестиций и, в конечном счете приведет к повышению конкурентоспособности данного субъекта на рынке в целом. Нарушение принципов социальной справедливости будет иметь результатом потерю деловой репутации и инвестиционной привлекательности экономического субъекта, отток клиентов и снижение его конкурентоспособности.

Второй компонент определяет возможности мотивации экономических  субъектов, с тем, чтобы они соблюдали принципы социальной справедливости. Представители субъекта должны осуществлять выбор стратегии поведения на основе психологического взаимодействия и согласования внутренних мотивов и внешних стимулов, проявляющихся в виде формальных и неформальных норм института социальной справедливости. Условие выбора оптимальной стратегии экономического поведения, содействующей соблюдению ее принципов, - максимальная согласованность внутренних мотивов с внешними институциональными стимулами. Она достигается посредством включения во внешние нормы справедливости системы позитивных стимулов и штрафов, имеющих превентивный характер и распространяющихся в равной степени на всех субъектов экономической деятельности.

 

 (1) В экономической теории преобладают четыре подхода: эгалитарный (уравнительный, когда все члены общества получают равные блага); роулсиапский (повышение уровня жизни наименее обеспеченных членов общества); утилитарный (максимизируется количество обеспеченных членов общества па основе пропорционального распределения благ в соответствии с различными функциями их полезности); рыночный (рыночное распределение доходов в соответствии с полученными от факторов производства предельными продуктами). См.: Проблемы социальной справедливости в зеркале современной экономической теории / Под ред. Д. Д. Москвина. М.: Эдиториал УРСС, 2002.

(2) Расширенный перечень типовых ситуаций, в которых могут возникать нарушения принципов социальной справедливости в хозяйственной жизни России па всех уровнях национальной экономики, приведен в работе: Клейнер Г. Б., Бечепов А. Г., Петросян Д. С. Национальная безопасность России (экономические и управленческие аспекты) / Под ред. Д. С. Львова. М.: Прима-Прссс-М, 2005. С. 100-103.

(3) Социально-экономические институты можно подразделить на три группы: уникальные институты, или институты, нормы которых не входят в состав других институтов; институты локального охвата, то есть институты, нормы которых входят в состав ряда других институтов; институты всеобщего охвата, то есть институты, нормы которых входят в состав подавляющего большинства других институтов (см.: Клейнер Г. Б. Эволюция экономических институтов в России. М.: Наука, 2004. С. 21-22).

 (4) См.: Полтерович В. М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая паука современной России. 2001. N 3.

 (5) Манохина Н. В. Институциональные структуры реальной экономики: теория развития и практика хозяйствования. Саратов: СГСЭУ, 2002; Клеппер Г. Б. Указ. соч.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Проблема социальной ориентации экономики

Социальная ориентация экономики  предполагает подчинение хозяйства  задачам развития личности. Необходимость  формирования социально ориентированной  экономики обусловлена следующими факторами:

• задачами гуманизации общественных отношений, предотвращения роста бедности и преступности;

• научно-технической революцией, главным двигателем которой является творческий труд, немыслимый без удовлетворения разумных потребностей работника;

• необходимостью создания нормальных условий жизнедеятельности людей, когда уровень экономического развития многих стран позволяет удовлетворить их основные потребности.

Социально ориентированная  экономика сформировалась в странах  Северной Америки и Западной Европы. Что касается России, то ее экономика  при господстве административно-командной  системы в сравнительно спокойный  период 1953—1985 гг. могла обеспечить минимально нормальный уровень жизни, но в целом она не обеспечивала возможности раскрытия творческого  потенциала личности, а многие разумные потребности не могли быть удовлетворены  из-за постоянного дефицита потребительских  товаров и услуг, и выделения средств на развитие социальной сферы по «остаточному принципу».

Однако административно-командная система имела и ряд достижений в социальной области: бесплатные образование и здравоохранение, гарантия рабочего места при практически всеобщей занятости. Уступая рыночной экономике в эффективности хозяйственной деятельности, насыщенности потребительского рынка товарами и услугами, административно-командная система опережала рыночную в перечисленных социальных моментах. Поэтому переходная экономика — это желание сочетать социалистическую социальную систему с эффективностью рыночной экономики. 

 

Социальная справедливость в системе переходной экономике

 

Социальная ориентация экономики в переходный период

Создание социально ориентированной  переходной экономики означает:

• достижение рационального уровня потребления для большинства населения, что предполагает, в частности, сокращение дифференциации в уровне потребления благ и услуг до пределов, при которых сохраняются стимулы к квалифицированному труду и эффективному предпринимательству;