"Стадии экономического роста" У. Ростоу

 Кроме того, внутри каждой цивилизации выделяются ключевые страны (кроме исламской цивилизации, где нет ярко выраженных одной - трех ключевых стран). Из теории Хантингтона можно сделать вывод, что эти ключевые страны возглавят или уже давно возглавили цивилизации (в случаях с Японией и Китаем вся цивилизация состоит из одной страны), став их ведущими не только политическими и культурными, но и экономическими державами.

  Другой вывод - прочность, устойчивость экономических связей между странами и внутри интеграционных объединений во многом зависит от того, принадлежат они к одной или разным цивилизациям, а если к разным, то насколько совместимы эти цивилизации (по Хантингтону, например, православная цивилизация более дружественна к западной, индуистской и китайской, чем к исламской или японской).

Успешная интеграция внутри ЕС во многом базируется на принадлежности почти всех его участников к одной цивилизации (хотя один нынешний участник - Греция и один будущий участник - Кипр относятся к православной цивилизации, но они невелики и цивилизация, к которой они принадлежат, высокосовместима с западной), а интеграция в рамках НАФТА и планы ее постепенного расширения на всю Америку опираются опять же на совместимость двух христианских цивилизаций: западной и латиноамериканской. Быстро идущая переориентация многих стран Восточной и Юго-Восточной Азии на Китай как главного экономического партнера стимулируется не только стремительно усиливающейся экономической мощью Китая, но и тем, что в ряде этих стран велико общее с ним социокультурное прошлое (Вьетнам, Корея), в некоторых из них огромная часть экономической жизни находится в руках китайского этнического меньшинства (Индонезия, Малайзия, Таиланд, Филиппины), а некоторые населены почти только китайцами (Сингапур, Тайвань, Макао). С этой точки зрения у Китая больше шансов быть ведущей державой в этом регионе, чем у Японии, которая хотя и является цивилизацией, высокосовместимой с китайской, но не имеет таких социокультурных связей в регионе, как Китай.

2.4. Теория упадка империй

 Теория упадка империй  — утверждавшая, что вечное существование западной цивилизации невозможно, и она обречена на закономерную гибель. Вывод о неизбежности краха политической, экономической и культурной системы западных стран делается на основании анализа экологических, демографических, культурных, религиозных, экономических и политических факторов. Некоторые теории предсказывают гибель не только западной цивилизации, но и всего мира.    В качестве аргумента в пользу предстоящей гибели западной цивилизации часто приводят примеры древних цивилизаций, которые действительно погибли. Сторонники такой аргументации полагают, что каждая цивилизация проходит стадии рождения, развития, расцвета, загнивания и гибели. В этой связи часто утверждают, что любая империя, в конце концов, разрушается.    Освальд Шпенглер в своём труде «Закат Европы» предсказывал гибель западноевропейской и американской цивилизаций. По его мнению, история представляет не единый восходящий процесс развития мировой культуры, а ряд культурно-исторических типов: древнеегипетской, индийской, вавилонской, китайской, аполлоновской (греко-римской), магической (византийско-арабской), фаустовской (западноевропейской) и культуры майя. Девятая — культура будущего, русско-сибирская. По теории Шпенглера, эти культуры развиваются и гибнут как живые организмы, проходя через стадии пред-культуры, культуры и цивилизации.            Арнольд Тойнби посвятил свой двенадцатитомный труд «Постижение истории» фундаментальному анализу возникновения, развития и отмирания цивилизаций. Он выделял 21 цивилизацию, для которых характерны уникальные универсальные религии, мировые государства и философии. Позже он выделял уже 36 цивилизаций. Тойнби, как и Шпенглер, исследовал цикличное развитие культур. Однако, в отличие от Шпенглера, не уподоблял культуры живым организмам, имеющим ограниченную продолжительность жизни, а считал, что они вырождаются из-за нравственных причин. Тойнби описал следующие этапы развития цивилизаций: рождение, рост, расцвет, надлом и разложение. Среди причин гибели цивилизации он выделил эгоизм правящей элиты, а также консерватизм и леность населения. Тойнби считал, что западная цивилизация погибнет, но явится предпосылкой новой синкретической религии.

 Лев Гумилёв выделил следующие фазы развития этноса (народа): подъём, акматическая фаза, надлом, инерционная фаза, обскурация. Эти фазы Гумилёв связал с уровнем энергетики членов общества, которую он назвал пассионарностью. Пассионарность сначала растёт (фаза подъёма), достигает пика (фаза акматики) и, наконец, снижается (надлом и последующие фазы). Современное состояние западной цивилизации соответствует инерционной фазе по Гумилёву, а обскурация — предполагаемое последующее падение. Другая точка зрения предполагает, что западная цивилизация уже достигла фазы обскурации.

Построения теоретиков цикличности истории цивилизаций были восприняты с восторгом многими, но также встретили и критику. Так, французский историк Февр, один из основателей школы «Анналов» назвал представления Шпенглера «бойко раскрашенными картинками». В своей критике он указал, что Шпенглер не видит разницы между представителями разных классов, а метафоры «зарождение, расцвет, гибель культур» представляют из себя «лишь заново перелицованное старьё». Весьма критически отозвался Февр и о теории Тойнби, заявив, что она «не представляет для нас ничего особенно нового».

 Теоретические построения Гумилёва также неоднократно подвергались критике. Историк и археолог Л. С. Клейн назвал его мифотворцем, рядящимся в естествоиспытателя. Клейн писал, что изложение Гумилёва «яркое, увлекательное, но клочковатое и совершенно непоследовательное, даже местами противоречивое... Тут больше вдохновения, чем научности». Также критиковали Гумилёва за фактическую неточность материала и даже за фальсификацию историки Б. А. Рыбаков, А. Поппе, A.M. Хазанов и Я. С. Лурье. В последние годы был также разработан целый ряд теорий (П. В. Турчин, Н. Н. Крадин, А. В. Коротаев, Дж. Комлос, С. А. Нефёдов, Л. Е. Гринин), показывающих, что реальные исторические макропроцессы генерировались сочетанием циклической и поступательной (трендовой) динамики. [9. с. 153].

 Представители культур, отличной от западной, неоднократно предрекали гибель последней, основывая свои доводы на утверждении, что в западной культуре есть заведомо порочные элементы, которые обрекают её на неминуемый крах. Особенно ярко и убежденно такие утверждения прозвучали в трудах славянофилов. Так Киреевский полагал, что западная цивилизация поражена рационализмом и поэтому неизбежно погибнет. Западной цивилизации он противопоставлял православно-славянскую культуру, основанную на «живом знании» и вере в Бога.

 После того, как в СССР успешно разработали ядерное оружие, ядерное превосходство США сошло на нет. Целое поколение жило с постоянной угрозой быть уничтоженными в одночасье ядерным смерчем. В итоге в культуре сформировался жанр апокалиптика, описывающий ужасы падения западной цивилизации, и, как следствие — постапокалиптический жанр, повествующий о возможном Возрождении, либо наоборот — окончательном упадке.

 

 

 

 

 

             Заключение

Мировая экономика, как и экономика отдельной страны или конкретного производства базируется на совокупности таких факторов, как труд, капитал и земля. Соотношение между ними предопределяет потенциальную возможность развития национального хозяйства, а значит, в конечном итоге, и уровень хозяйственного развития отдельных стран и народов. При этом в силу ряда объективных и субъективных причин, в современной мировой экономики все государства условно подразделяются на развитые и развивающиеся с последующей внутренней дифференциацией по степени экономического развития.

 Мировое хозяйство  как глобальная система является  категорией исторической, развивающейся  и динамической. Его  эволюция, переход  из одной фазы развития  в  другую выдвигала на передний  план теоретические концепции, объясняющие  эти изменения. Исторически мировое  хозяйство рассматривалось как  система национальных хозяйств  или определенных их групп. Поэтому во внимания анализа многих концепций находится положение национальных хозяйств в мировой системе. Общая посылка этих теорий состоит в том, что национальные хозяйства занимают в мире неравное положение. В число ведущих концепций глобальной системы входят теории империализма и неоимперализма, модернизации и неоэволюционализма, теории  стадий роста, мировой системы и пр.

 

 

 

 

 

Список используемых источников:

1) Экономическая энциклопедия, М: Экономика,1999.с.946./с.104/

2) Щербанин Ю. А. «Мировая экономика» / Учебник «ЮНИТИ – ДАНА». 2004г. – 169 с. /. с. 68/  /.с.135/

3) «Мировая экономика» под ред.А. С. Булатова. – М.6 ЮРИСТ, 1999.- 743 с. /с. 208/

4) Ломакин В. К. «Мировая экономика»: Учебник для вузов.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2004. – 735с. /с. 61/

5) Рыбаков Б. А. О преодолении самообмана 9по поводу книги Гумилева Л. Н. «Поиски вымышленного царства», М, 1970) // вопросы истории- 1971.- №3.- 170 с./153/

6) Хасбулатов Р. И. «Мировая экономика» в 2-х тт. М: Экономика, 2001. – 980с. /с. 112/

7) В. П. Воронин, Кондакова Г. В., Подмолодина И. М., « Мировое хозяйство» под ред. В. П. Воронина – 2-е изд., доп.: Юрайт – Издат, 2003.- 508с. /с. 256/

8) Хантингтон С. «Столкновение цивилизаций», М.: ООО «Издательство АСТ», 2003 – 603 с./с. 416/

9) С. Л. Лебедева «Мировое хозяйство», Москва РОУ, 1999 г. – 305 с. /с 153/