Теоретические аспекты экономических кризисов

    Пропагандисты  «шоковой» модели в качестве  ее преимуществ выдвигали   два соображения. Во-первых, быстрота в проведении преобразований (вряд  ли  кто- либо согласился бы на «многолетний» шок). Поэтому длительность  «шока»,  как обещали  российскому  населению  в  начале  1992  г.,  ограничивалась  одним полугодием. Во-вторых, радикалы пообещали  при  начале  проведения  реформы, что суммарная плата (потери) от «шоковой терапии»  должны  быть  значительно меньше,  чем  это  было  бы  в  случае  осуществления  эволюционной   модели реформирования экономики. Недаром в конце 80-х  годов  сторонники  «шоковой» модели  любили  часто  прибегать  к  публицистическому   приему,   задаваясь

вопросом — что  лучше: рубить коту хвост по частям или разом?

    Либералы считают,  что причины затянувшейся депрессии  в  России  вызваны недостаточной  радикальностью  реформ.  Так,  по  мнению   А.   Илларионова, экономический рост в стране связан с так называемым  индексом  экономической свободы. Составляющие этого индекса следующие:

. повышение темпов  прироста денежной массы над   темпами  прироста  реального

  ВВП;

. темпы инфляции;

. объемы производства  на государственных предприятиях  в процентах к ВВП;

. удельный вес государственного  потребления в процентах к  ВВП;

.  уровень  налогового  обложения  импорта  и   экспорта  к   внешнеторговому

  обороту.

    Значения  составляющих  индекса  определяются  как   обратные  отношения значений соответствующих показателей каждой страны. Тогда 100% —  показатель абсолютно либеральной политики,  а  0  %  —  абсолютно  антилиберальной.  По расчетам А. Илларионова, уровень 83-86 % имеют в настоящее время  Гватемала, Гонконг, Нидерланды, Парагвай, США, Япония, Сингапур, Швейцария. Менее 50  % у Египта, Заира, Сомали, Израиля, Никарагуа. Россия же  стоит  на  последнем месте — 33-34 %, что  якобы  и  объясняет  затянувшуюся  депрессию  в  нашей стране (по утверждению Илларионова, при индексе свободы  в  50-60  %  страна

переживает нулевые  темпы роста, при 80 % — 2,4 % в год).

    Экономисты  данного направления считают,  что наиболее  важной  проблемой России является  избавление  от  значительной  части  (от  1/3  до  2/3)  ее индустриального  потенциала,  которая   либо   «вообще   не   нужна»,   либо «нежизнеспособна» в рыночных условиях. В данном случае  начало  стабилизации якобы  следует  ожидать,  когда  народное  хозяйство  избавится  от   60 % машиностроения, 70 легкой  и  химической  промышленности,  50  угольной,  65 деревообрабатывающей, 36 металлургии, а ВНП сократится до 30-35 %  к  уровню 1990 г. (в 1996 г.  он  несколько превышал  40  %).  По  словам  одного  из радикальных либералов Н. Шмелева:  «Наше  общество,  видимо,  уже  пришло  к пониманию того факта, что падение производства отнюдь  не  всегда  и  не  во всех  отраслях  есть  зло,  оно  может  быть  и  благом.  И  в  этом  смысле продолжающееся снижение объемов  производства  в  ряде  отживающих  отраслей будет и дальше служить признаком не  упадка,  а,  наоборот,  «выздоровления»

нашей экономики».

    Другое  направление   отечественной  экономической   мысли,  градуалисты,

придерживаются прямо  противоположных  позиций.  Они  являются  сторонниками длительного, постепенного и  осторожного  перехода  к  рынку  с  сохранением многих  старых  структур  (gradual—постепенный),  по   примеру   Китая   или Вьетнама. Градуалисты, зачастую опираясь на кейнсианскую концепцию,  требуют серьезного и подчас  прямого  государственного  вмешательства  в  экономику, поддержки  государственного  сектора  и  планирования.   Они   рассматривают

сокращение ВНП как  национальную катастрофу. В  ответ  на  упоминавшуюся  уже притчу  о  «коте»  градуалисты  обвиняют  радикалов  в  том,  что  последние объявили хвостом кота гораздо более половины его  тела,  что  вместо  хвоста отсекается  голова.  Градуалисты  утверждают,  что   чисто   монетаристскими методами действительно можно довести инфляцию до 2-3  %  в  месяц,  но  если ничего существенно не менять в нынешней российской экономике,  это  окажется лишь  очередным  кратковременным  эпизодом.  Глубокая   болезнь   российской экономики,  считают  градуалисты,   заключается   в   ее   обвальном   спаде производства и сырьевой переориентации, утрате внутреннего рынка для  многих

отечественных товаров, падении уровня жизни населения[5].

 

 

 

Заключение

 

    Перед российской  экономикой по-прежнему стоят   проблемы,  часть  старых решена, большинство сохранились, возникли новые. Все эти  проблемы  придется решать новой волне реформаторов. Остается рассчитывать на то, что,  как  это обычно бывает в России, старые ошибки не повторятся опять.

    Кризис развеял  слепую веру в то,  что   рынок  сам  по  себе  решит  все

проблемы,   а   монетаризм   является   единственно    возможным    способом

реформирования   народного    хозяйства.    Пока    действовали    созданные

экономической политикой  механизмы саморазрушения экономической  и  финансовой систем  экономический  рост  был  невозможен.   Крах   финансовых   пирамид,омертвивших   значительную   часть   национального   богатства,    открывает возможности для кардинального изменения экономической  политики.  Сегодня  в наших руках уникальный шанс - сформировать  основы  цивилизованной  рыночной экономики   России   XXI   века,   в   которой    творческая    свобода    и предпринимательская  инициатива  граждан  будет   подкреплена   и   защищена

разумной   и    взвешенной    политикой    государственного    регулирования

экономических процессов.

 

 

Список использованной литературы

 

1. Безелер У., Сабов  З., Хайнрих Й., Кох  В.  Основы  экономической  теории:

   принципы, проблемы: Германский опыт и российский  путь.  СПб  издательство

   «Питер», 2000 г.

2. Борисов Е.Ф. Учебник.  Экономическая теория. – М.: ИНФРА-М, 2002.

3. В. Морозов. Анатомия  кризиса – политика отсроченной  инфляции  //  Вопросы

   экономики, 1998. - №9. - С. 26-40.

4. В.М. Давыдов,  А.В.  Боровиков,  В.А.  Теперман.  Локальные  кризисы  или

   мировой феномен  // ЭКО, 1999. - №7. - С. 124-143.

5. Виноградов В. В.  Экономика России: Учеб. пособие.  – М.: Юрист, 2001.

6.  Воронин Ю. Ориентиры  выхода из экономического кризиса//Экономист,  2001.

   – №5. – . С. 11-21.

7. Делягин М. Накануне//Эксперт, 2000. - №38 (250)

8. Е. Ясин. Поражение  или отступление? // Вопросы экономики, 1999. -  №2.  –

   С. 4-29.

9. Илларионов А. Как  был организован российский финансовый  кризис.//Вопросы

   экономики, 1998. –   №11-12.

10. Иохин В. Я. Основы  экономической теории. Учебник. – М.: Юрист, 2000.

11. Козырев В.М. Основы  современной экономики. Учеб. для  студ. вузов.  –  М:

   Финансы и статистика, 2000.

12.  Кризис как старт  для подъема// Эксперт, 1998. – N26 (143).

13. Макконел К.Р., Брю  С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: В 2-х

   т. Т.1 и 2.: Пер.  с 13-го англ. Изд. – М.: ИНФРА-М, 2001.

14.  Мау В. Политическая  природа и  уроки  финансового   кризиса  //  Вопросы

   экономики, 1998. -  №11. – С.4-20.

15.  Райзберг  Б.А.,  Лозовский  Л.  Ш.,  Стародубцева  Е.  Б.   Современный

   экономический  словарь. – М.: ИНФРА-М, 2000.

16.  Рубцов Б. Чему  учат кризисы//Эксперт, 2002. – №1-2 (309).

17. Сухарев О. Экономический  рост или кризис.//Инвестиции в  России, 2003.  –

   № 3.-  С. 15-24.

18. Теория переходной экономики. Учебное пособие. Т.2.  Макроэкономика/  МГУ

   Под ред. Красниковой  Е.В. – М: Теис, 1998.

19.  Шмелёв Н. Кризис  внутри кризиса//Вопросы экономики,  1998.  –   №10.  –

   С. 4-18.

20. Штайльманн К. Природа  экономического кризиса в России и сценарий  выхода

   из него// Проблемы  теории и практики управления, 1999. –  №5.

21. Экономическая теория. Учеб. для студ. вузов. под ред.  Камаева  8-е  изд.

   перераб. и доп.- М: Гуманит. изд. центр Владос, 2002.

22. Экономическая теория: Под ред. А.И. Добрынина,  Л.С.  Тарасевича:  Учеб.

   для вузов 3-е изд-ие, - СПб: Изд. СПб ГУЭФ, изд. «Питер», 2000.

-----------------------

    [1] Макконел Экономикс  С154

    [2] Райзберг Б.А.,  Лозовский   Л.Ш.,  Стародубщева  Е.  Б.  Современный

экономический словарь.

    [3] Экономическая теория. Учеб. для студ. вузув. под  ред.  Камаева  С.

605

    [4] Кризис как старт  для подъема//Эксперт, 1998.-№26 (143).

    [5] Экономическая теория: Под ред. А.И.