Теория дефицита (модель Я. Корнаи) и основные понятия Ф. Хайека

Командно-административная система применялась в нашей  стране в 30-е – 80-е гг. XX века. Государство  полностью контролировало деятельность экономики. Все плановые задания  предприятиям, совхозам и колхозам направлялись из центра, из министерств. Обмен товарами также планировался в центре и шел через систему  предприятий государственной торговли к потребителю.

При такой экономике отсутствовала  конкуренция, а значит, не было обратной связи между производителем и  потребителем. Это приводило к  тому, что производителю можно  было работать, невзирая на качество продукции, а государству необходимо было принимать  меры, чтобы заставить предприятия  думать об этом.

Директивный план всегда принимался на партийном съезде, потом принимал вид решения съезда депутатов  Верховного Совета как законодательного органа и через министерства рассылался на места. Контроль за выполнением плана  осуществлялся на основе уголовно-административной и партийной ответственности.

Сторонники командно-административной системы утверждают, что она обеспечивает устойчивое развитие без экономических  кризисов (что опровергнуто состоянием советской экономики 70-80-х гг.), низкие цены, отсутствие безработицы, гарантированные (хоть и невысокие) заработки. Ее же критики выделяют следующие негативные черты: отсутствие экономических стимулов у человека к трудовой деятельности (зарплата не служит стимулом к труду); формирование у большинства населения  такого общества социального иждивенчества; постоянный дефицит товаров; низкое качество производимой продукции; расточительное отношение к ресурсам; утопические  проекты, приносящие вред как природе, так и в целом всему обществу.

4.  Виды плановой экономики

Различают два вида плановой экономики: демократическая плановая экономика и командная плановая экономика.

Демократическая плановая экономика предполагает обязательное господство государственной собственности на экономические ресурсы. Причем государственная собственность может существовать наряду с частной собственностью на ресурсы. Планирование, как правило, носит общий характер и не предусматривает детальной разработки экономических показателей. Их выполнение обязательно лишь для государственных предприятий и организаций. Для остальных участников экономики плановые показатели имеют лишь рекомендательный характер.

Элементы демократической  плановой экономики успешно применяются  многими развитыми странами рыночной экономики (Франция, Германия), а также  некоторыми развивающимися странами.

Командная плановая экономика представляет более жесткую модель экономики. При командной плановой экономике национальное хозяйство приходит в движение на основе централизованного планирования, которое предполагает разработку множества экономических показателей, охватывающих все сферы деятельности, и их обязательное выполнение предприятиями и организациями.

В условиях командной экономики  управление всеми предприятиями  и организациями осуществляется из единого центра. Поэтому непосредственные производители ограничены в принятии экономических решений. Сбалансированность экономики достигается исключительно  административными методами (приказами, распоряжениями). В результате непосредственные исполнители не имеют материальной заинтересованности в конечных результатах  своего труда. Все эти факторы  сдерживают рост качества продукции, производительности труда и введение инноваций.

При командной экономике  производители не имеют возможности  выбирать поставщиков сырья, оборудования, а также самостоятельно осуществлять сбыт продукции. В свою очередь потребители  ограничены в выборе предлагаемых продуктов. Итогом всего этого является отсутствие конкуренции, которая вынуждает  всех участников экономического процесса действовать эффективно и ответственно. Господство административных методов  на макро- и микро уровне во многих бывших социалистических странах приводило  к постоянному дефициту каких-либо товаров и услуг. Известный венгерский экономист, профессор экономики  Гарвардского университета Я. Корнаи назвал такую экономику «экономикой  дефицита».

Надо отметить, что политики некоторых стран с командной  экономикой пытались повысить эффективность  такой экономической системы. Их усилия опирались, прежде всего, на теорию рыночного социализма. Согласно этой концепции, государственные предприятия  должны оставаться в государственной  собственности, но необходимо создать  такие условия хозяйствования, при  которых эти предприятия действовали  бы так, будто они являются частью рынка. Теорию рыночного социализма пытались воплотить в жизнь в  бывшей Югославии, Венгрии, Польше, СССР и других странах. Практика доказала полную несостоятельность этой концепции, а также командной плановой экономики.

Достоинства и  недостатки плановой экономики

1. Достоинства плановой экономики

Плановая экономика обладает целым рядом преимуществ¹:

1.Позволяет быстро сосредоточить  все ресурсы общества на “направлении  главного удара”.

2. В значительной степени  снижены или вообще отсутствуют  некоторые виды транзакционных  издержек (при этом, появляется новый вид транзакционных издержек – издержки составления и согласования между инстанциями различного уровня плановых заданий). Так, при централизованной экономике отсутствуют издержки поиска информации (прежде всего, затраты на поиск контрагентов хозяйственных сделок и поиск наиболее выгодных условий купли-продажи), поскольку производители прикреплены к магазинам и поставщикам ресурсов директивным способом, а конечным потребителям благ не приходится прилагать усилия по поиску наилучших условий купли-продажи, так как каждый вид товара производится одним производителем и его цена и качество везде одинаковы

Директивный народнохозяйственный план – способ распределения ограниченных ресурсов на основе государственных заданий, обязательных для исполнения всеми предприятиями страны.

Идеальная модель предполагает также, что в ней практически  отсутствуют издержки заключения хозяйственного договора, поскольку поставщики ресурсов, производители благ и магазины прикреплены друг к другу директивным способом. Однако в этот вид издержек входят также издержки непосредственного приобретения товаров конечными потребителями (приобретение товара покупателем тоже является хозяйственным договором). В принципе, значение этих издержек невелико, поэтому о них обычно не упоминается, однако во времена СССР они порою становились весьма ощутимыми.

Значительно снижены издержки измерения (издержки, связанные с  оценкой потребителем свойств товаров), поскольку каждый вид товара производится одним производителем, а потому покупателю не нужно тратить время на измерение и сопоставление свойств товаров различных фирм и выбор для себя наиболее предпочтительного производителя.

При плановой экономике отсутствуют  также издержки, связанные с нарушением условий контракта и, контролем за его исполнением: никто не может нарушать плановое задание – или под страхом морального или физического наказания, или просто потому, что само задание полностью учитывает ресурсы и возможности предприятий, следовательно, выполнение его становится естественным и целесообразным занятием.

2. Отсутствуют и некоторые  виды производственных издержек. В первую очередь, это издержки, связанные с затратами на рекламу  и маркетинговые исследования. Насчитывается гораздо меньше профессий, которые не связаны непосредственно с производством материальных благ и оказанием услуг конечным потребителям. Отпадают многие ненужные обществу виды труда и общественных затрат, например, целая армия банков, бирж, страховых компаний, полчища юристов, маклеров, дилеров, посредников-спекулянтов разного рода, маркетинговых служб, рекламных организаций, служб охраны коммерческих секретов и чемоданов.

3. Ещё одним преимуществом  плановой экономики является  то, что она позволяет в значительной  степени устранить циклические  колебания, способна обеспечить  полную трудовую занятость и,  что очень важно, сгладить неравенства  в распределении доходов.

4. К достоинствам относят  также крупномасштабность производства. Эффект масштаба (экономия на масштабе) – это экономическая закономерность, согласно которой суммарные издержки производства единицы продукции на длительном интервале времени падают по мере роста объема выпуска продукции.

Данная экономия обусловлена  следующим.

Во-первых, по мере роста  объема выпуска продукции постоянные издержки распространяются на все большее количество продукции, следовательно, их доля в единице продукции падает.

Во-вторых, по мере увеличения размера предприятия появляется возможность специализации труда: сосредоточившись на выполнения одной операции, рабочий работает гораздо производительнее, к тому же исключаются потери времени при переходе рабочего от одной операции к другой.

В-третьих, более крупные  производители могут позволить  себе приобрести и эффективно использовать лучшее оборудование, а также разрабатывать и внедрять новые технологии – для малых объёмов выпуска товара это не имеет смысла, поскольку разработка новых технологий требует очень больших капиталовложений. Но существует также такое понятие, как «отрицательный эффект масштаба» («отрицательная экономия от масштаба»), проявляющийся в том, что начиная с некоторого момента рост размеров предприятия вызывает рост средних издержек производства. Причину этого видят в том, что управляемость большой организацией снижается: управленческий аппарат становится все более многочисленным и все дальше отдаляется от действительного производственного процесса, создаются проблемы обмена информацией и бюрократическая волокита. Кроме того, при росте размеров фирмы могут размываться побудительные мотивы деятельности персонала, так как работники начинают чувствовать большую отчужденность от руководящего центра. В принципе, отрицательный эффект масштаба не имеет практического обоснования, в дополнения к этому возникает вопрос: как определить, достигло ли предприятие оптимального размера (если допустить существование отрицательного эффекта масштаба).

Поэтому анализируя экономику  СССР, очень трудно сказать, была ли крупномасштабность производства отрицательным моментом, или же, наоборот, положительным: сторонники «рынка» считают, что издержки производства были огромными, «плановики» же придерживаются противоположного мнения.

5. К достоинствам можно  отнести также и то, что плановый  выпуск продукции в значительной  степени фильтрует ассортимент  производимых товаров и услуг,  исключая из него те товары  и услуги, которые пагубно воздействуют  на физическое и нравственное  состояние общества, но пользуются  спросом при рыночной экономике.  К таким товарам и услугам  можно отнести, например, рестораны  быстрого питания, «боевики» американского образца, бесчисленные ток-шоу, продукцию сексуальной направленности и много другое¹.

2. Недостатки плановой экономики

1. В качестве главного  недостатка выделяют невозможность  плановых заданий объективно  отражать потребности общества  в тех или иных товарах. Для  того, чтобы определить, сколько единиц каждого продукта нужно обществу, Центр должен обладать информацией о потребностях людей, их вкусах и предпочтениях. Ф. Хайек называл эту информацию «рассеянным знанием», указывая на то, что она рассредоточена между людьми и не может быть сконцентрирована в едином Центре. В рыночной экономике эта информация находит своё отражение через механизм колебания цен (изменение относительных цен и предельных норм замещения являются тем ориентиром, который подсказывает производителям, что производить, а потребителям – что покупать). При плановой экономике такой механизм отсутствует, а значит, плановая экономика в принципе не может точно определить, сколько каких товаров необходимо обществу.

Иными словами, даже если удастся  собрать всю полноту информации о наличных ресурсах и потребностях в тех или иных товарах на какой-то конкретный момент, то через определённое время эта информация не будет  объективно отражать реальность вследствие изменений в хозяйственной жизни, изменения же эти непредсказуемы, поэтому они не могут быть учтены плановым заданием.

Так, австрийский экономист Людвиг фон Мизес¹ рассматривает шесть больших групп факторов, которые, по его мнению, приводят экономику в постоянное движение: изменения в природном окружении, в численном составе населения, в величине и распределении капитала, в технике производства, в общественной организации труда, а также изменения в структуре спроса потребителей¹.

Конечно, не все эти факторы  являются абсолютно непредсказуемыми. К примеру, динамику численности  населения можно не только достаточно точно прогнозировать, но и непосредственно  оказывать на неё влияние с  помощью инструментов демографической  политики, а изменения в технике  производства учитываются плановым заданием, поэтому их предсказывать  не нужно. Однако точно предугадать, например, изменения в природном окружении – это действительно задача практически невыполнимая. Ведь невозможно за несколько лет сказать, какой год будет урожайный, а какой – нет, когда и где произойдут природные катаклизмы и, каковы будут масштабы разрушений, принесённых ими.

2. Запаздывание с принятием  решений в сфере экономики.  Ни один директор фабрики или магазина в социалистической стране не волен самостоятельно изменить структуры выпуска или продажи, либо их цены - даже, если видит, что это необходимо. Однако такие решения вправе были принимать только высшие органы управления экономикой: Государственный плановый комитет, Государственный комитет по ценам, Государственный комитет по материально-техническому снабжению, Министерство торговли и т. д. Естественно, что в такой системе решения принимались всегда очень медленно.