Теория дефицита (модель Я. Корнаи) и основные понятия Ф. Хайека

3. Ослабление восприимчивости  экономики к научно-техническому  прогрессу. Государственные предприятия в командной экономике не заинтересованы в использовании разработок ученых и конструкторов - ведь их продукции и так гарантирован сбыт в соответствии с планами. 

4. Подавление свобод граждан  и гибели демократии. Невысокая  результативность работы командной  экономики порождает недовольство  граждан низким уровнем своей  жизни. Чтобы это недовольство  не выливалось в открытый протест  граждан, создается система запугивания  населения и террора.

 Но никакой террор  не способен заставить людей  трудиться столь производительно  и изобретательно, как они делают  это, работая на себя или  получая вознаграждение, сформированное  в рыночным условиях. Именно в  силу этих особенностей и дефектов  даже такая богатейшая природными и людскими ресурсами страна как Россия к концу XX века пришла с уровнем жизни граждан куда более низким, чем у соседних европейских и некоторых азиатских стран (сравним, скажем, уровень жизни в России и в Финляндии - некогда бывшей одной из самых нищих провинций царской империи). А ведь эти страны не наделены были такими ресурсами, как СССР (в Японии, скажем, вообще нет никаких полезных ископаемых). Но зато они прожили ХХ век в рамках иной экономической системы - рыночной, то есть в условиях свободного экономического выбора. И это оказалось лучше, чем владение природными богатствами, но использование их в рамках командной системы.

5. В качестве недостатка  выделяют также и то, что Центр,  «стремясь расписать номенклатуру выпускаемой продукции в натуральном выражении вплоть «до гвоздя», должен содержать огромный бюрократический аппарат, поглощающий значительные трудовые и материальные ресурсы.

6. К недостаткам можно  отнести и то, что у производителей  отсутствуют стимулы повышать  качество товаров массового потребления  и внедрять более эффективные  производственные технологии. Причина тому – отсутствие конкуренции. Ведь при отсутствии альтернативы покупателям не остаётся ничего иного, как покупать товары единственного производителя. К тому же мягкие бюджетные ограничения позволяют предприятию функционировать неэффективно, так как оно в принципе не может обанкротиться

7. В числе важных недостатков  выделяются также отсутствие  высоких стимулов к труду, так  как при ней отсутствует мотив  личной выгоды. Так, доход производителя  в этой экономической системе  прямо не зависит от того, сколько  и какой продукции он произвел  – он фиксирован и определяется  исключительно занимаемой должностью. Многие считают, что сама природа человеческой натуры такова, что при коллективном ведении хозяйства он никогда не будет трудиться также добросовестно, как если бы работал на себя, причём это свойство человеческой натуры невозможно ничем искоренить.

8. Многие критикуют социализм также за концепцию определения доли каждого участника производственного процесса на основе трудовых затрат. Они аргументируют это тем, что существует различное качество работы, разная производительность труда и, что самое главное, множество его разновидностей (от высокоинтеллектуального – до чисто физического), а потому объективно оценить его стоимость достаточно сложно.

9. Активной критике подвергается  плановая экономика и за то, что она способствует концентрации большой власти в руках одного человека (группы лиц), что может привести к установлению в стране тоталитарного режима и проведению государством агрессивной внешней политики.

10. К недостаткам относят  также и большие размеры теневого  сектора.

 Так, уже к началу 70-х годов 3-4% ВВП СССР производилось  в теневом секторе, а в период  с начала 60-х по конец 80-х  в среднем масштабы теневого  сектора увеличились в 30 раз  (в строительстве – в 60 раз,  в сфере транспорта и связи  – в 40 раз, в сельском хозяйстве и промышленности – в 30 раз). Однако нужно отметить, что после развала СССР размеры теневого сектора не уменьшились.

В результате в странах  командной системы сложилась ситуация, когда:

1) Даже самые простейшие  из необходимых людям благ  было невозможно свободно купить, так как они были "дефицитом". Сходные последствия дефицита были свойственны экономикам всех социалистических стран. Именно поэтому известный венгерский экономист Янош Корнаи в своей книге под названием «Дефицит» писал¹: «Венграм и советским людям, китайцам и румынам, кубинцам и полякам в равной мере известно, что, значит отстоять в очереди за мясом или обувью, а вместо покупки услышать грубость от продавца, им приходится годами ожидать ордера на квартиру, сталкиваться с остановками производства на предприятии из-за отсутствия материалов или комплектующих изделий».

2) Масса предприятий постоянно  несли убытки, а многие из них  были официально отнесены к  такой поразительной категории  как «планово-убыточные предприятия». При этом работники этих предприятий  все равно регулярно получали  заработную плату и премии.

3) Самой большой удачей  для граждан и для предприятий  было "достать" (по блату или  по благосклонности начальства) какой-то импортный товар или  оборудование. В России покупатели записывались в очередь за югославскими женскими сапогами с вечера, а югославы, в свою очередь, давали взятки за то, чтобы купить в магазинах своей страны обувь из Италии.

Именно поэтому в начале 90-х годов, когда СССР и страны Восточной Европы стали подводить итоги десятилетий "планового развития", картина вырисовалась крайне грустная.

Выяснилось, что подавляющее  большинство производимой в этих странах продукции не только низкого качества и устаревшей конструкции, но и производится с непомерно высокими затратами. А потому она не пользуется спросом ни на внутреннем, ни на мировом рынках. А те новейшие технологические процессы (например, непрерывная разливка стали), которые были созданы учеными СССР и могли улучшить ситуацию, десятилетиями не использовались, тогда, как в государствах с рыночной экономикой их освоили очень быстро и в огромных масштабах.

Особенно явно слабости планово-командной  системы проявляются при решении  вопроса для кого производить  блага, то есть при определении тех  граждан, которые вправе получить те или иные произведенные страной блага.

Подавляющая же часть населения  должна была "выслуживать" дефицитные блага годами послушного труда, независимо от того, насколько производителен и реально полезен был этот труд.

Страны с планово-командной  экономикой в ХХ веке полностью проиграли  экономическое соревнование странам с рыночной экономикой. Именно поэтому в конце 80-начале 90-х годов этого века почти все бывшие социалистические страны встали на путь коренного преобразования своих экономических систем, воссоздавая частную собственность и рыночные механизмы.

Теория дефицита (модель Я. Корнаи) и основные понятия Ф. Хайека

1. Теория  дефицита (модель Я. Корнаи)

Принято считать, что наибольший вклад в изучение теории дефицита был сделан французом Яношом Корнаи¹.

Корнаи исходит из того, что плановая экономика в принципе не может объективно отражать потребности  предприятий в тех или иных ресурсах. Постоянные ошибки в расчёте ресурсов (а это, по мнению Корнаи, абсолютно неизбежно) будут приводить к недовыпуску товаров в каких-то отраслях (к дефициту), а дефицит в этих отраслях будет порождать дефицит в других отраслях, которые при производстве своей продукции используют продукцию первых. Таким образом, цепная реакция превращает всю плановую экономику в дефицитную. Модель Корнаи раскрывает механизм того, как функционируют предприятия в условиях недостаточности ресурсов и к каким последствиям приводят несоответствия плановых заданий реальным потребностям предприятий в ресурсах.

Для того чтобы разобрать  ситуацию, сложившуюся в реальной сфере производства, необходимо проанализировать сами условия функционирования предприятия  при социалистическом хозяйстве. Я. Корнаи выделяет три группы ограничений, с которыми может столкнуться предприятие: ограничения, связанные с ресурсами, со спросом и бюджетные ограничения (соответствие общей суммы расходов предприятия общей сумме имеющихся в его распоряжении средств). Эти ограничения могут быть как эффективными, то есть препятствующими дальнейшему развитию производства, так и неэффективными, не влияющими на выбор в хозяйственной деятельности. Существует также градация ограничений по степени жёсткости на мягкие, средней жёсткости и жёсткие ограничения (мягкие ограничения предприятие может нарушать – они обычно являются неэффективными, жёсткие же ограничения, напротив эффективны, а значит их нарушение невозможно). В своей работе под названием “Дефицит” Корнаи приводит в пример для сравнения два типа предприятий – традиционное капиталистическое и социалистическое:

Так, социалистическое предприятие  обладает мягкими бюджетными ограничениями, то есть даже если его расходы превышают объём производимого им товара в денежном выражении, то предприятие продолжает функционировать, получая дополнительные дотации от государства.

Из анализа таблицы  можно сделать вывод, что функционирование классического капиталистического предприятия в своей основе ограничивается спросом, а деятельность социалистического  – ресурсами. Так, у классического капиталистического предприятия нет проблем с производством продукции, его главная задача – сбыт, а классическое социалистическое предприятие сталкивается с проблемой производства в условиях дефицита ресурсов, но не имеет проблем со сбытом.

Корнаи исходит из того, что вследствие невозможности плановой экономики объективно отражать потребности предприятий в факторах производства они постоянно сталкиваются с нехваткой ресурсов (в том числе и трудовых). Существует несколько форм приспособления производителя к условиям дефицита. Первая из них – это снижение производства до уровня «узкого места», то есть до того уровня, который позволяет осуществлять дефицитный ресурс. При этом формируется резерв (незадействованная в производстве часть ресурсов). Правило формирования резерва при дефиците действует и на трудовые ресурсы: “Чем чаще проявляется дефицит рабочей силы, и чем он интенсивней, тем больше будет внутренний резерв, следовательно, внутризаводская безработица”. Формирование резерва рабочей силы в условиях ресурсоограниченности будет выступать гарантом для трудящихся на предприятии в том, что их не выгонят с работы. Это может привести к падению личной заинтересованности и дисциплины на рабочих местах¹.

Другой формой приспособления предприятия к дефициту является изменение в структуре затрат (вынужденная замена). При нехватке одного ресурса, предприятие приобретает другой, более дорогой в том случае если заменяющий ресурс лучшего качества, или более дешевый, но более низкого качества, что более вероятно, так как на это предприятие потратит меньше средств. Следовательно, при дефиците неизбежно уменьшение качества выпускаемой продукции.

Предприятие также может  изменить структуру выпускаемой  продукции, то есть выпускать ту продукцию, которую позволяют изготовить имеющиеся  ресурсы. Это может привести к  повсеместной практике, когда производиться  будет не то, что нужно, а то, что  возможно в соответствии с тем, какие  ресурсы имеются в наличии.

Как естественное следствие  дефицита потребители начинают искать различные возможности для того, чтобы удовлетворить свои потребности. Это может вызвать волну коррупции, связанную с увеличением числа  взяток и различных других нелегальных  способов давления. Можно предположить, что потребители будут стараться оказать взаимную услугу тем людям, от которых зависит решение их проблемы – по принципу “сегодня ты мой должник, а завтра я – твой”. Некоторые экономисты и социологи (К. Поланьи, Е.Ханкис) в связи с этим выдвинули идею о свободном “банке взаимных услуг” в дефицитном хозяйстве и обратили внимание на то, что взаимные услуги в командной системе являются такой формой распределения, которая имеет не меньшее значение, чем рыночное распределение в соответствии с денежными голосами.

В рамках модели Корнаи необходимо также рассмотреть понятие “дрейфа  цен”.

Таким образом, в условиях мягкого бюджетного ограничения  не объём выпускаемой продукции приспосабливается к цене, а цена подстраивается под высокие издержки, вызванные постоянной погоней за наращиванием объёма производства. Вследствие дефицита и терпимости к нему потребителя, в социалистическом хозяйстве и наблюдается “дрейф цен”, то есть постоянное подталкивание дефицитом цен вверх.

Через всё исследование Корнаи проходит утверждение о том, что  дефицит является нормальным состоянием для социалистического хозяйства. Причину этого он видит в самом принципе централизованного управления экономикой и считает, что дефицит будет неустраним до тех пор, пока определяющей формой отношений между государством и предприятием будет вертикальная зависимость.

2. Основные  понятия Ф. Хайека

Хайек развивает идею своего предшественника фон Мизеса о  том, что социализм как экономическая  система обречен на распад, поскольку  только свободный рынок, движимый только индивидуальными интересами, способен породить достаточную информацию для эффективной и разумной координации социального поведения. Другими словами, свобода является необходимым условием процветающей экономики.