Теория общественного выбора Дж. Бьюкенена

3.1Направления теории общественного выбора

 

Важнейшим направлением теории общественного выбора является экономика  бюрократии. Законодательные органы создают исполнительные, а они в свою очередь - обширный аппарат для выполнения разнообразных функций государства, которые затрагивают интересы избирателей. Таким образом, избиратели, проголосовавшие за депутатов, оказываются в непосредственном подчинении у бюрократов.

Бюрократия развивается  как иерархическая структура  внутри государства. Она необходима в качестве стабильной организации  для осуществления долгосрочных программ, организации, способной приспосабливаться  к внешним изменениям. Политический процесс представляет собой единство прерывности и непрерывности. Периодическое  обновление законодательных органов  сочетается с относительной стабильностью  основных эшелонов исполнительной власти. Бюрократия помогает сохранить преемственность  в руководстве, осуществляет контроль за оппортунистическим поведением.[8]

Экономика бюрократии, согласно теории общественного выбора, - это система организаций, удовлетворяющая как минимум двум критериям: во-первых, она не производит экономических благ, имеющих ценностную оценку, и, во-вторых, извлекает часть своих доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности. Уже в силу своего положения бюрократия не связана непосредственно с интересами избирателей, она обслуживает, прежде всего, интересы различных эшелонов законодательной и исполнительной ветвей власти. Чиновники не только реализуют уже принятые законы, но и активно участвуют в их подготовке. Поэтому они нередко напрямую связаны с группами, отстаивающими особые интересы в парламенте. Через бюрократов группы с особыми интересами «обрабатывают» политиков, представляют информацию в выгодном для них свете.

Бюрократия, как правило, опасается не недовольства общества в целом, а прицельной критики  со стороны групп с особыми  интересами, которые легко могут  использовать для этого средства массовой информации. И, наоборот, в  случае провала им могут помочь выйти  из затруднительного положения опять  те же группы с особыми интересами, с которыми они тесно связаны.

Реализуя свои собственные  цели и интересы особых групп, считают  исследователи-экономисты, бюрократы  стремятся к принятию таких решений, которые открыли бы для них  доступ к самостоятельному использованию  разнообразных ресурсов. На экономии общественных благ они мало что могут  заработать, принятие же дорогостоящих  программ предоставляет им широкие  возможности для личного обогащения, усиления влияния, укрепления связей с поддерживающими их группами и в конечном счете для подготовки путей «отхода» на какое-нибудь теплое местечко. Не случайно многие служащие корпорации, поработав в государственном аппарате, возвращаются в свои корпорации с заметным повышением. Такая практика получила название «системы вращающихся дверей».[6]

С ростом бюрократии развиваются  и негативные стороны управления. Для бюрократии характерны: стремление ускорить ход дела административными  методами, абсолютизация формы в  ущерб содержанию, принесение стратегии  в жертву тактике, подчинение цели организации  задачам ее сохранения. Чем больше становится бюрократический аппарат, тем ниже качество принимаемых решений, тем медленнее осуществляется их претворение в жизнь. Различные  ведомства преследуют нередко противоположные  цели; их работники часто дублируют  работу друг друга. Устаревшие программы  не отменяются, издаются все новые  и новые циркуляры, увеличивается  документооборот. Все это требует  огромных средств для решения простых вопросов.

Укрепление бюрократии увеличивает  неэффективность работы организации. В частной фирме простым критерием  эффективности являются, рост прибыли. В государственном аппарате такой  четкий критерий отсутствует. Обычной  реакцией на провалы принятых ранее  программ является увеличение ассигнований и рост штатов сотрудников. Все это  способствует разбуханию государственного аппарата - людей, занятых поиском политической ренты.

Поиск политической ренты - это стремление получить экономическую ренту с помощью политического процесса. Анализ данного явления инициирован работой Анны Крюгерв 1974 года. Правительственные чиновники стремятся получить материальные выгоды за счет как общества в целом, так и отдельных лиц, добивающихся принятия определенных решений. Бюрократы, участвуя в политическом процессе, стремятся провести такие решения, чтобы гарантировать себе получение экономической ренты за счет общества. Политики заинтересованы в решениях, которые обеспечивают явные и немедленные выгоды при скрытых, трудно определяемых издержках. Подобные решения способствуют росту популярности политиков, но, как правило, они экономически неэффективны.

Иерархическая структура  государственного аппарата строится по тем же принципам, что и структура  крупных корпораций. Однако государственные  учреждения часто не могут воспользоваться  преимуществами организационной структуры  частных фирм. Причинами служат слабый контроль за их функционированием, недостаточная конкуренция, большая самостоятельность бюрократии. Поэтому представители теории общественного выбора последовательно выступают за всемерное ограничение экономических функций государства.

 

 

 

 

3.2 Теории основанные на концепции общественного выбора

 

Теория конституционного выбора (или, как ее иногда называют, конституционная экономическая  теория) опирается на фундаментальное  представление о двух стадиальном  процессе функционирования контрактной (договорной) общественной системы. На первой стадии осуществляется принятие решений относительно фиксации и  защиты прав собственности, а также  относительно формулировки правил выработки  коллективных решений относительно производства общественных благ. На второй стадии экономические субъекты непосредственно  вступают в отношения обмена, опираясь на установленную ранее структуру  прав собственности, а также принимают  решения о производстве общественных благ, используя существующие правила. Именно эта вторая стадия является сферой приложения традиционной экономической  теории и базовых подходов теории общественного выбора. Напротив, в  центре внимания теории конституционного выбора находится первая стадия контрактного процесса, на которой закладывается  фундамент экономических и политических отношений между людьми. Таким  образом, теория конституционного выбора занимается изучением закономерностей  выбора ограничений, в рамках которых  осуществляется экономическая и  политическая деятельность, в то время  как традиционная экономическая  теория и базовые направления  теории общественного выбора занимаются изучением индивидуального и  коллективного выбора в рамках заданных ограничений. [4]

Теория политического делового цикла.

В рамках данного теоретического направления деятельность субъектов  принятия политических решений рассматривается  в качестве источника циклических  колебаний в экономике. Наибольшей популярностью традиционно пользуется модель У. Нордхауза, которая предполагает, что целью политических партий является победа на выборах, а популярность правящей партии напрямую зависит от состояния экономики в период, предшествующий выборам. При соблюдений этих предпосылок справедливы следующие выводы:

1) по мере приближения  срока выборов правящая партия  стремится проводить «популярный»  курс стимулирования экономического  роста, в том числе за счет  активной кредитно-денежной и  бюджетной политики;

2) непосредственно после  выборов победившая партия вынуждена  проводить «непопулярный» курс  борьбы с инфляционными последствиями  политики, проводившейся в период  предвыборной кампании. Таким образом,  в экономике возникает циклический  процесс: непосредственно перед  выборами наблюдается ускорение  экономического роста и — с  небольшим временным лагом —  увеличение инфляции, а в период  после выборов темп инфляции  падает, а как следствие дефляционной  политики снижаются и темпы  экономического роста. [9]

Очевидно, что подобная модель опирается на предположение о  «близоруком» поведении избирателей, которые не в состоянии распознать эгоистического поведения политиков  и предугадать среднесрочные  последствия «популярной» политики. Поэтому значительные усилия исследователей были направлены на усовершенствование модели Нордхауза с целью учета способности избирателей к «обучению». Ключевая роль в возможном возникновении политического делового цикла отводится при этом тому факту, что политики более информированы по сравнению с избирателями, а потому могут использовать относительную неинформированность избирателей в вопросах экономической политики для повышения своей популярности.

Теория эндогенного определения экономической политики.

Одним из наиболее существенных достижений теории общественного выбора является «эндогенизация» параметров государственной экономической политики. Для традиционного подхода, свойственного неоклассической экономической теории, характерно представление об экономической политике как о «внешнем» (экзогенном) для экономической системы факторе. Иными словами, предполагается, что она формулируется и осуществляется субъектами, находящимися вне экономической системы, в соответствии с их стремлением к максимизации общественной функции благосостояния.

Напротив, в рамках теории общественного выбора все мероприятия  государственной экономической  политики понимаются как эндогенные для экономико-политической системы, поскольку их определение осуществляется под влиянием запросов субъектов  политического рынка (избирателей, членов групп давления), которые  одновременно являются экономическими субъектами. Именно эта концептуальная схема составляет аналитическое  ядро теории эндогенного определения  экономической политики, которая  уделяет центральное внимание изучению поведения субъектов политического  рынка, максимизирующих собственные целевые функции, и налагаемых на него ограничений (прежде всего информационных и институциональных).

Зарождение нового взгляда  на процессы определения экономической  политики ассоциируется прежде всего с именами Дж. Стиглера и С. Пильзмена, давших развернутую характеристику влияния отраслевых групп давления на принятие решений, касающихся регулирования сферы их деятельности. Впоследствии данный подход был распространен на анализ широкого круга проблем как отраслевого, так и макроэкономического регулирования, при одновременном усложнении структуры взаимодействия между субъектами политического рынка. [5]

Теория политической ренты 

Теория политической ренты  акцентирует внимание на том обстоятельстве, что целью участия экономических  субъектов в политической деятельности может являться получение специфических  преимуществ, обеспечивающих им рентные (т.е. превышающие конкурентный уровень) доходы на находящиеся в их распоряжении факторы производства. Данные доходы получили название «политическая рента», а деятельность, направленная на их получение — «изыскание политической ренты». Предполагается, что хозяйствующие субъекты часть своих ресурсов инвестируют в хозяйственную деятельность («деятельность по созданию прибыли»), а часть — в деятельность на политическом рынке («деятельность по изысканию политической ренты»). При этом критерий эффективности распределения ресурсов требует, чтобы предельная эффективность их использования в обеих сферах была одинакова.

Наиболее показательным  случаем деятельности, направленной на изыскание политической ренты, является борьба экономических субъектов  за получение монопольных прав, ограничение  конкуренции на рынке или законодательное  фиксирование благоприятного для производителей уровня цен.

Потери общества вследствие изыскания политической ренты. Стремление экономических субъектов к получению  монопольных прав влечет за собой  не только возникновение «мертвого  груза» монополии, но и непроизводительное расходование ресурсов в объеме. Ситуация еще более усложняется, коль скоро  мероприятия государственной экономической  политики, создающие политическую ренту  для одних экономических субъектов, обусловливают возникновение негативной политической ренты для других. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Теория общественного  выбора — один из разделов экономики, изучающий различные способы  и методы, посредством которых  люди используют правительственные  учреждения в своих собственных  интересах. Теория общественного выбора опирается на три основные предпосылки: методологический индивидуализм; концепцию  «экономического человека» и  анализ политики как процесса обмена. 

Американский экономист  Джеймс Бьюкенен (нобелевский лауреат 1986 г., вирджинская школа) исследует проблему, лежащую на стыке политической экономии и теории государственного управления. Все более активное участие государства в бизнесе и хозяйственном регулировании поднимает вопрос о практике принятия решений. Суть проблемы - как добиться, чтобы принятие законов, установление налогов, распределение бюджетных средств, другие решения властных структур действительно отвечали нуждам общества, а не отдельных лиц или групп населения?

Подход Бьюкенена заключается в том, чтобы рассматривать политические решения по аналогии с решениями в сфере экономической деятельности. Политические решения - это выбор альтернатив. Политики действуют так же, как и предприниматели. Они руководствуются своими частными интересами, например стремлением получить максимум голосов, обеспечить максимум власти и влияния.

В теории общественного выбора Бьюкенен выдвигает два основных тезиса, или две предпосылки, согласования интересов избирателей и государственной  власти.

1. Для достижения согласия  в рамках «политического обмена»  требуется детальная разработка  правил и процедур, регламентирующих  принятие законов, форм контроля за финансами, принципов налогообложения. Это - «конституция экономической политики».

2. Практическая деятельность  государства и его органов  на основе принятых правил  и процедур.

В итоге правила экономической  игры распространяются на политический процесс. В политике люди платят налоги в обмен на общественные блага. Суть в том, чтобы более четко и  строго регламентировать этот обмен.

Таким образом, на основании  изученной теории можно сделать  заключение о том, что в условиях российской действительности потребуется  немало времени, чтобы оптимизировать взаимосвязь населения и властных структур, усовершенствовать политический механизм.

Необходимо ограничить манипулирование  общественным сознанием с помощью  отработанных технологий; приучить людей  к отсеиванию псевдоинформации, которую постоянно вырабатывает и внедряет в сознание и подсознание политический рынок. Важно, чтобы у россиян сформировался своего рода иммунитет к манипуляциям политиков и средств массовой информации.