Заемный труд, как новый метод использования человеческих ресурсов

В последнее время западный опыт стал распространяться и в России. Спрос на заемных работников сначала формировался в основном за счет деятельности компаний с участием иностранного капитала, а потом эту форму найма взяли на вооружение и отечественные компании (, торговая сеть «ИКЕА», компания «Ренессанс Капитал», нефтяная компания «СИДАНКО» и др.). 
В ЧАЗ поступают заявки на административный и вспомогательный персонал, замещение вакансий в финансовых подразделениях. Это в первую очередь относится к таким областям, как производство и распространение потребительских товаров, банковская деятельность, консалтинговые услуги, автомобилестроение, фармацевтика, нефтегазовая отрасль.

Практика лизинга рабочей силы настойчиво ставит вопрос перед законодателями. В Государственной думе РФ 17 мая 2004 года прошли парламентские слушания на тему «Перспективы ратификации Российской Федерацией Конвенции МОТ № 000 и проблемы правового регулирования заемного труда».[23]

Наряду с необходимостью продвижения заемного труда на российский рынок были отмечены опасности, которые следует ожидать в связи с его использованием в России. В основном они касаются нарушения таких прав работников, как достойная оплата труда; установленные законом продолжительность рабочего времени и социальное обеспечение; доступ к профессиональной подготовке и повышению квалификации; безопасность и охрана труда; свобода объединений. Трудовые отношения работника и работодателя переводятся в область гражданского права: на договоры подряда и аренды рабочей силы. Заемные работники лишаются какой-либо правовой защиты, предусмотренной Трудовым кодексом РФ: сотрудник нанимается без заключения трудового договора и может быть уволен в любое время без соблюдения норм Трудового кодекса. Предприятие-пользователь может игнорировать положения об оплате больничных листов, непрерывности стажа для исчисления соответствующих выплат по больничному листу и т. д.

На слушаниях была подчеркнута необходимость в разработке проекта Федерального закона «О защите прав работников, нанимаемых частными агентствами занятости с целью предоставления их труда третьим лицам». В нем следует предусмотреть меры для обеспечения адекватной защиты трудящихся, занятых поиском работы в частных агентствах и нанятых на работу частными агентствами, четкое распределение ответственности между частными агентствами и предпринимателями-пользователями в отношении защиты трудящихся, нанятых агентствами по временному трудоустройству, процедуры и механизмы для расследования жалоб, заявленных нарушений и порочной практики частных агентств.

При этом следует иметь в виду, что деятельность частных агентств занятости предусматривает наличие жесткого контроля и надзора со стороны государства, возможность обеспечения которого в Российской Федерации в настоящее время вызывает определенные сомнения.

В июле этого года в проекте Генерального соглашения на годы между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации работодатели предложила законодательно урегулировать вопросы предоставляемого персонала (временных работников), в том числе через частные кадровые агентства. Так что новая форма занятости скоро получит законную прописку на российском рынке труда.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные результаты нашего исследования могут быть суммированы в следующих положениях:

1.  В формальном секторе российской экономики временный (срочный) найм является единственной широко используемой формой нестандартной занятости. Все другие формы атипичной занятости - неполная занятость, недозанятость по времени и т. д. - имеют явно второстепенное значение.

2.  В пик аграрного сезона до 40% взрослого населения России оказывается вовлечено в производственную деятельность на приусадебных и дачных участках. Достаточно неожиданно видеть, что в такой индустриализованной и урбанизированной стране, располагающей высокообразованной рабочей силой и развитой сферой услуг, какой является сегодняшняя Россия, существует гигантский анклав экономики самообеспечения, в функционирование которого вовлечена почти половина всех ее жителей.

3.  Интерпретация российской практики вынужденных отпусков по аналогии с американской практикой временных увольнений вводит в заблуждение, поскольку в России большинство работников при отправке в принудительные отпуска не теряют формальных связей со своими рабочими местами.

4.  Временные увольнения не имеют сколько-нибудь заметного распространения в российской экономике.

5.  Российский рынок труда характеризуется достаточно высоким уровнем отчаявшихся работников, достигающим 1,5-2% от численности экономически активного населения.

6.  Наиболее общий вывод состоит в том, что "стандартные" формы занятости абсолютно доминируют на российском рынке труда. Подавляющее большинство российских работников продолжают трудиться полное рабочее время на условиях постоянной занятости.

7.  Новые возможности в области занятости меняют само представление о возникающих рисках. Высокая готовность откликнуться на предложение работы, изоляция в трудовом процессе, трудности в обмене опытом с коллегами, отсутствие (или ограничение) контакта с коллективными защитниками профессиональных интересов, а зачастую и не соответствующие требованиям эргономики рабочие места показывают, что новые формы труда нуждаются в тщательном регулировании. Чтобы повысить шансы новых форм труда и снизить связанные с ними риски, необходимо адекватное законодательство. Прежде всего, требуется заново дать определение понятию наемной рабочей силы. Новые формы занятости нуждаются в разработках общественно-договорных норм, благодаря чему будут закреплены, в частности, индивидуальные права наемной рабочей силы.

ЛИТЕРАТУРА

1.  Вереникин А. О. Занятость и государство в переходной экономике. — М.: ТЕИС, 19с.

2.  Вишневская Н. Проблемы и перспективы рынка рабочей силы // Мировая экономика и международные отношения.- 2000.- № 8

3.  Восколович Н. Формирование цены рабочей силы на рынке труда переходного периода // Человек и труд.- 2000.- № 1.-

4.  Капелюшников Р. И., Вишневская Н. Т. Феномен российской безработицы: динамика, структура, специфика. М.: МОНФ, 2003

5.  Капелюшников Р. Нестандартные формы занятости и безработицы в России. - М.: ГУ-ВШЭ, 2004.

6.  Кузнецов Г. Нестандартная занятость и охрана труда.//Труд и человек.-№

7.  Кузнецов С. Г. Прогнозирование спроса на рабочую силу // Вопросы статистики.- 2000

8.  Лапин А. Региональные особенности развития социально-трудовой сферы. // «Экономист», №9, 2001.

9.  Лукьянов В. Новый способ занятости населения. // Деловой мир, 2005

10.  Маркс К. Капитал. Т. 3. //Маркс К., Энгельс Ф., 2-е изд., Соч., т. 25., ч. П С. 379-380

11.  Маршан П., Самсон И. Метрополисы и экономическое развитие России. // Вопросы экономики. 2004. № 1, с.4-18

12.  Моисеенко В. М. Снижение масштабов внутренней миграции населения России: опыт оценки динамики по данным текущего учета// Вопросы статистики, 2004, №7, с. 47-56)

13.  Общество и экономика: социальные проблемы трансформации: Сб. науч. докл. к XIV Конгрессу Всемир. Социол. Ассоц. / РАН. СО. Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва. — Новосибирск, 1998. — 204 с.

14.  Россия в цифрах. М.: Госкомстат России, 2003, 2004

15.  Рынок товаров: формирование, управление/ А. В. Орлов, Ф. А. Крутиков, Ю. К. Твилдиани и др.. - М.: Экономика, 19с.

16.  Сараев А. Формирование трудовых ресурсов и занятости. // «Экономист», №10, 2001.

17.  Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: Норма, 2002

18.  Чернейко Д. С. Безработица и неполная занятость в переходной экономике. - СПб., 1998. — 28 с

19.  Чернейко Д. С. Экономические механизмы трансформации занятости.- СПб., 19с

20.  Экономика. Учебник. /под ред. проф. А. С. Булатова. –М.: Юристъ, 19с.

[1] Маркс К. Капитал. Т. 3. //Маркс  К., Энгельс Ф., 2-е изд., Соч., т. 25., ч. П С. 379-380

[2] Экономика. Учебник. /под  ред. проф. А. С. Булатова. –М.: Юристъ, 1999. С. 298

[3] Там же. С. 93

[4] Вереникин А. О. Занятость и государство в переходной экономике. — М.: ТЕИС, 1998. С, 94

[5] Рынок товаров: формирование, управление/ А. В. Орлов, Ф. А. Крутиков, Ю. К. Твилдиани и др.. - М.: Экономика, 19с.

[6]Вереникин А. О. Занятость и государство в переходной экономике. — М.: ТЕИС, 1998. С, 99

[7] Экономика. Учебник. /под  ред. проф. А. С. Булатова. –М.: Юристъ, 1999. С. 310

[8] Маркс К. Капитал. Т. 3. //Маркс  К., Энгельс Ф., 2-е изд., Соч., т. 25., ч. П С. 380-381

[9] Чернейко Д. С. Безработица и неполная занятость в переходной экономике. - СПб., 1998. С. 21

[10] Экономика. Учебник. /под  ред. проф. А. С. Булатова. –М.: Юристъ, 1999. С. 294

[11] Капелюшников Р. И., Вишневская Н. Т. Феномен российской безработицы: динамика, структура, специфика. М.: МОНФ, 2003 С. 147

[12] Капелюшников Р. Нестандартные формы занятости и безработицы в России. Препринт. - М.: ГУ-ВШЭ, 2004 С. 68

[13] Там же. С. 71

[14] Трудовой кодекс Российской  Федерации. М.: Норма, 2002

[15] Капелюшников Р. Нестандартные формы занятости и безработицы в России. Препринт. - М.: ГУ-ВШЭ, 2004 С. 87

[16] Россия в цифрах. М.: Госкомстат России, 2003

[17] Россия в цифрах. М.: Госкомстат России, 2003

[18] Капелюшников Р. Нестандартные формы занятости и безработицы в России. Препринт. - М.: ГУ-ВШЭ, 2004 С. 91

[19] Россия в цифрах. М.: Госкомстат России, 2004

[20] Россия в цифрах. М.: Госкомстат России, 2004

[21] Кузнецов Г. Нестандартная  занятость и охрана труда.//Труд  и человек.-№

[22] Кузнецов Г. Нестандартная  занятость и охрана труда.//Труд  и человек.-№

[23] Лукьянов В. Новый способ  занятости населения. –М.: Деловой мир, 2005